АРБИТРАЖНЫЙ СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15722/2018

07 ноября 2018 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 07 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агроальянс», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Степное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности в размере 154 260 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 70 106,22 руб., пеней в сумме 54 916,56 руб.,

при участии представителя истца – ФИО3 (доверенность от 01.04.2018), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроальянс» (далее – истец, общество, ООО «Агроальянс») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, глава КФХ ФИО2) о взыскании задолженности в размере 154 260 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 70 106,22 руб.

Исковые требования основаны на том, что истцом, на основании заключенного договора, в адрес ответчика был передан товар, неисполнение ответчиком обязанности по его оплате в установленный договором срок послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании 29.10.2018 был объявлен перерыв до 06.11.2018 до 14 час. 00 мин. О перерыве было объявлено публично, путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (имеется уведомление о вручении), в судебное заседание не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил. 

Частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что при неявке в судебное заседание истца, ответчика, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В связи с вышеизложенным, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агроальянс» (продавец) и главой КФХ ФИО2 (покупатель) был заключен договор от 06.04.2017 № 418/СЗР/КАН-17 поставки средств защиты растений (далее – договор), по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар на условиях коммерческого кредита в ассортименте, качестве и по ценам, указанным в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель – принять его и оплатить в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 2.6 договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента его передачи и подписания товарной накладной покупателем, при этом до полной стоимости товара он находится в залоге у продавца. 

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена на товар устанавливается в российских рублях. Продукция поставляется по ценам, согласованным сторонами в спецификациях к договору и включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, таможенные сборы и налоги, в том числе налог на добавленную стоимость, а также стоимость погрузочных работ.

Продавец передает покупателю продукцию с отсрочкой платежа на условиях коммерческого кредита. Отсрочка согласовывается сторонами в спецификациях к договору (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае своевременной оплаты за поставленный товар коммерческий кредит считается беспроцентным. Оплате подлежит только основной долг покупателя.

В случае нарушения сроков оплаты, согласованных сторонами, покупатель за пользование коммерческим кредитом (статья 823 ГК РФ коммерческий кредит) обязуется уплатить продавцу проценты в размере 0,1 % за каждый день от стоимости неоплаченной продукции. В случае нарушения сроков оплаты, согласованных сторонами, начисление процентов за пользование коммерческим кредитом осуществляется со дня фактической передачи товара. При несвоевременной оплате товара, срок расчета за который уже наступил, перечисленные покупателем суммы продавец вправе по своему усмотрению зачислить в счет погашения процентов за пользование коммерческим кредитом, а в оставшейся части в счет погашения основного долга (пункт 4.1 договора). 

В силу пункта 4.2 договора в случае нарушения покупателем условий и сроков оплаты товара покупатель выплачивает продавцу пеню из расчета 0,1 % от размера неоплаченной в срок недоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В приложениях № 1-4 (спецификациях) к договору стороны указали наименование, подлежащего поставке товара, цену поставляемого товара, а также сроки оплаты товара. В спецификациях также определено, что в случае просрочки оплаты товара наступает ответственность, предусмотренная пунктом 4.1 заключенного договора. 

Согласно приложениям № 1-4 оплата товара производится в два срока – до 01.09.2017.

ООО «Агроальянс» поставило в адрес предпринимателя товар на сумму 354 260 руб. по следующим товарным и товарно-транспортным накладным: № 277 от 12.04.2017, № 494 от 17.05.2017, № 538 от 23.05.2017, № 598 от 02.06.2017.

Покупателем произведена частичная оплата товара в сумме 200 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 238 от 14.12.2017 и № 240 от 15.12.2017.

Продавец направил в адрес покупателя претензию от 18.04.2018 № 33 с требованием о погашении задолженности. 

Обязательства по оплате товара в полном объеме в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что если оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику товар, что подтверждается товарными накладными на сумму 354 260 руб. Ответчиком произведена оплата на общую сумму 200 000 руб. Дополнительные доказательства погашения задолженности или контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, составила 154 260 руб.

Согласно части 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, согласованных сторонами, покупатель за пользование коммерческим кредитом обязуется уплатить продавцу проценты в размере 0,1 % за каждый день от стоимости неоплаченной продукции. В случае нарушения сроков оплаты, согласованных сторонами, начисление процентов за пользование коммерческим кредитом осуществляется со дня фактической передачи товара. При несвоевременной оплате товара, срок расчета за который уже наступил, перечисленные покупателем суммы продавец вправе по своему усмотрению зачислить в счет погашения процентов за пользование коммерческим кредитом, а в оставшейся части в счет погашения основного долга. Досудебный порядок урегулирования спора необязателен.

Покупателем произведена частичная оплата приходными кассовыми ордерами № 238 от 14.12.2017 (100 000 руб.) и № 240 от 15.12.2017 (100 000 руб.).

Истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 70 106,22 руб. за период с 18.05.2017 по 23.08.2018 с учетом даты поставки каждой партии и поступившей частичной оплаты. 

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с пунктом 12 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в соответствии со статьей 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, в соответствии с пунктом 2 статьи 823 ГК РФ.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

В силу пункта 4.2 договора в случае нарушения покупателем условий и сроков оплаты товара покупатель выплачивает продавцу пеню из расчета 0,1 % от размера неоплаченной в срок недоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 54 916,56 руб. за период с 02.09.2017 по 23.08.2018.

В силу пункта 4.2 договора в случае нарушения покупателем условий и сроков оплаты товара покупатель выплачивает продавцу пеню из расчета 0,1 % от размера неоплаченной в срок недоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Расчет пени проверен судом.

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, отсутствие соответствующего ходатайства со стороны ответчика, и пришел к выводу, что основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.

Поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование несения судебных расходов истцом в материалы дела представлены договор возмездного оказания услуг № 01/04-С от 01.04.2018, и расходные кассовые ордера 16 и № 17 от 02.04.2018 на сумму 50 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). 

Заказчик свободен в выборе партнера для получения юридических услуг любой квалификации, а также вправе устанавливать соглашением сторон любую стоимость услуг, однако при решении вопроса о возмещении судебных расходов оплата услуг представителя оценивается с точки зрения их разумности.

Суд произвел оценку разумности понесенных судебных расходов, исходит из того, что расходы истцом фактически понесены, в то же время заявитель требует взыскать значительную сумму – 50 000 руб. Оценив размер требуемой суммы, считает, что она превышает разумные пределы. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При оценке разумности размера понесенных затрат судом была принята во внимание объем представленных доказательств в обоснование доводов, усилия, приложенные с целью подготовки доказательственной базы, объем, качество и сложность выполненной правовой работы.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Суд, оценив имеющиеся в деле документы, пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части взыскания 25 000 руб. В остальной части заявленные требования подлежат отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Степное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроальянс», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 154 260 руб. и проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 70 106,22 руб., пени в сумме 54 916,56 руб., расходы на представителя в сумме 25 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8 586 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                           Т.А. Чернобай