АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5170/2022

г. Чебоксары

22 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2023.

 

Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  429951, Чувашская Республика, 

<

...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Чувашская Республика,г. Новочебоксарск, 

о взыскании 853 680 руб. 95 коп.,

о демонтаже нестационарного торгового объекта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, общество с ограниченной ответственностью "ТопФрейм Оценка", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 01.07.2022 № 28 (сроком на 1 год), ФИО5 по доверенности от 22.04. 2022 № 14 (сроком на 1 год),

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 07.06.2022 № 21 АА 1321777 (сроком на 1 год),

установил:

Администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 772104 руб. 75 коп. долга за фактическое использование земельного участка по адресу 

<

...> в районе дома № 27 за период с 15.02.2017 по 28.02.2022 и 81576 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.017 по 31.01.2022; об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести за свой счет демонтаж нестационарного торгового объекта из легковозводимых конструкций, без фундамента, со входом в торговый зал, фасад обшит сайдинг панелями белого и зеленого цвета, расположенный по адресу: 

<

...> в районе дом № 27.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по оплате за использование земельного участка, а также отсутствием у ответчика правоустанавливающих документов на его занятие.

Определениями суда от 02.06.2022, 29.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью "ТопФрейм Оценка", общество с ограниченной ответственностью "Эксперт".

Определением суда от 27.10.2022 ходатайство ответчика удовлетворено, по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы", непосредственно – ФИО7.

Определением суда от 19.12.2022 производство по делу возобновлено.

В настоящем судебном заседании объявлялись перерывы с 01.03.2023 по 10.03.2023 и с 10.03.2023 по 16.03.2023.

В ходе настоящего судебного заседания опрошен эксперт ФИО7, который  дал пояснения относительно экспертного заключения от 27.12.2022 № 1671.

Представитель истца заявила отказ от иска в части требования произвести ответчику за свой счет демонтаж нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома № 27.

После перерыва истец, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили.

Истец направил в суд уточнение исковых требований в части взыскания долга и процентов за пользование чужими  денежным средствами ввиду их частичной оплаты ответчиком, а именно: долга в размере 6550 руб. за апрель 2019 года по платежному поручению от 12.03.2023 № 52, 248900 руб. за период с 01.05.2019 по 30.06.2022 по платежному поручению от 15.01.2023 № 2, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 15.01.2023 в сумме 42771 руб. 17 коп. по платежному поручению от 12.03.2023 № 53. В уточненной редакции истец просил суд взыскать с ответчика 85690 руб. 71 коп. долга за период с 15.02.2017 по 31.03.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2017 по 30.04.2019 в сумме 8279 руб. 41 коп. и с 01.05.2019 по 12.03.2023 в сумме 25 509 руб. 44 коп. 

Заявленное уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражала относительно удовлетворения исковых требований ввиду истечения срока исковой давности по заявленному требованию. Заявила ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел иск при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 02.04.2019 по делу № 2-726/2019, вступившим в законную силу 07.05.2019. где ФИО2 была привлечена в качестве третьего лица, с ФИО3 в пользу администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики за период с 11.09.2015 по 13.02.2017 в доход бюджета за размещение нестационарного торгового объекта было взыскано 142 954 рубля 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 059 рублей 10 копеек.

Указанным судебным актом установлено, и сторонами настоящего дела не оспорено, что 10.01.2013 между истцом и ИП ФИО3 заключен договор №12-56-к на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Новочебоксарска Чувашской Республики с предоставлением администрацией города хозяйствующему субъекту право разместить нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: ул. Семенова, д.27а. В соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 договора период размещения объекта установлен с 10.01.2013 по 09.01.2014. Согласно подпункту 2.1 пункта 2 договора размер платы за размещение объекта составлял 49587 руб. в год.

В последующем, 05.05.2014 между истцом и ФИО3 заключен договор № 14-54-ак на размещение нестационарного торгового объекта на территории 

<

...> в районе д. 27, площадью 140 кв.м. Размер платы установлен на аукционе 11.04.2014 и составлял 100515 рублей за период размещения объекта, установленного пунктом 1.3 договора. Период размещения установлен с 22.04.2014 по 21.04.2015. НТО по истечении договора, заключенного между ФИО3 и администрацией г. Новочебоксарск, подлежал демонтажу.

14.02.2017 между ФИО3 (продавец) и ФИО8 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта нестационарной торговли, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность объект нестационарной торговли общей площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Семенова.

Спорный НТО передан ответчику по акту приема-передачи объекта нестационарной торговли (торговый павильон) от 14.02.2017.

Уведомлением от 21.02.2020 № 08/01-1810-исх истец указал ответчику на наличие задолженности за размещение нестационарного торгового объекта за период с 15.02.2017 по 31.12.2018 и необходимость уплатить ее, а также пени за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 и демонтировать нестационарный торговый объект.

Претензией от 24.02.2022 № 06-2/99-01-604 истец потребовал оплатить задолженность за период с 15.02.2017 по 28.02.2022 и демонтировать нестационарный торговый объект.

Отказ предпринимателя от добровольного удовлетворения требований, изложенных в уведомлениях, послужил основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа и создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания включены в перечень вопросов местного значения городского округа, полномочиями по решению которых, согласно пункту 1 статьи 37 названного Закона, местная администрация наделяется уставом муниципального образования.

Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 381-ФЗ) регламентированы отношения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности. Нестационарный торговый объект определен как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ).

С учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов размещение последних в нестационарном исполнении предписано осуществлять на публичных земельных участках в соответствии со схемой их размещения, разрабатываемой и утверждаемой органом местного самоуправления, определенной уставом муниципального образования (статья 10 Закона № 381-ФЗ).

В силу части 3 статьи 10 указанного закона схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Таким образом, схема размещения нестационарных торговых объектов утверждается в целях необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли и осуществление муниципального земельного контроля отнесены статьями 16, 16.2 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа и внутригородского района; кроме того, пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 65 "О свободе торговли" императивно определено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю в отведенных органами исполнительной власти местах.

Статьей 6 Закона № 381-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют полномочия по разработке и принятию законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности, органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли (части 1 и 2). Полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования торговой деятельности, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (часть 3 статьи 6).

Из указанного следует, что действующее земельное законодательство отдает приоритет в регулировании данных отношений Закону № 381-ФЗ, в соответствии с положениями которого органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах своих полномочий и в рамках указанного закона должны быть определены условия и порядок размещения таких объектов.

Порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Новочебоксарска на момент заключения договора и истечения его срока были определены в постановлении Администрации от 22.08.2012 № 367 "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, помещениях, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена", а на момент рассмотрения дела в постановлении Администрации от 15.02.2019 № 260 "Об утверждении порядка размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена".

Пунктом 1.8. Требований к размещению нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, помещениях, находящихся в муниципальной собственности и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных постановлением Администрации от 22.08.2012 № 367 (далее – Требования) предусмотрено, что заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Новочебоксарска Чувашской Республики между администрацией города Новочебоксарска Чувашской Республики и хозяйствующими субъектами осуществляется по результатам аукциона.

В пункте 1.10. Требований указано, что договоры на размещение нестационарных торговых объектов между администрацией города Новочебоксарска Чувашской Республики и хозяйствующими субъектами заключаются на срок, указанный в схеме.

Согласно пункту 8.3. Требований основанием для демонтажа нестационарных торговых объектов является окончание срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта.

По истечении срока эксплуатации нестационарного торгового объекта производится демонтаж всех его конструкций и оборудования с восстановлением разрушенного благоустройства (пункт 8.4. Требований).

Аналогичные положения содержатся и в Требованиях к размещению нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных постановлением Администрации от 15.02.2019 № 260.

Кроме того, как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, площадь земельного участка, занятого нестационарным торговым объектом, составляет 28,5 кв.м, тогда как в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной решением Новочебоксарского городского собрания Депутатов Чувашской Республики от 26.12.2019 № С 71-9, площадь, предназначенная для размещения нестационарного торгового объекта (павильона) по указанному адресу, составляет 21,0 кв. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным в материалы дела актам осмотра от 30.06.2022 и от 26.007.2022, в ходе осмотра места размещения нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...> в районе дома №27, выявлено, что спорный НТО демонтирован, в том числе его основание.

Учитывая указанные обстоятельства, истцом в ходе рассмотрения дела заявлен отказ от иска в части требования произвести ответчику за свой счет демонтаж нестационарного торгового объекта из легковозводимых конструкций, без фундамента, со входом в торговый зал, фасад обшит сайдинг-панелями белого и зеленого цвета,  расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома № 27, в связи с добровольным исполнением ответчиком указанного требования.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление об отказе от иска, суд пришел к выводу, что производство по делу в указанной части подлежит прекращению по следующим основаниям.

Суд принимает отказ истца от исковых требований по данному делу, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично. 

Отказ истца от исковых требований по данному требованию не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан полномочным представителем истца.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд прекращает производство по делу в части требования произвести ответчику за свой счет демонтаж нестационарного торгового объекта из легковозводимых конструкций, без фундамента, со входом в торговый зал, фасад обшит сайдинг-панелями белого и зеленого цвета, расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома № 27.

Ссылаясь на то, что ответчик пользовался земельным участком площадью 28,5 кв., расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома № 27, под размещение нестационарного торгового объекта, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком в период с 15.02.2017 по 30.06.2022 и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Частью 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148 утвержден Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики, определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 1.4 Порядка (в редакции от 24.12.2016) арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3,1.4,15.1 Порядка, рассчитывается на основании кадастровой стоимости, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, стоимости земельного участка. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение кадастровой стоимости земельного участка и выраженной в процентах ключевой ставки Банка России, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:  А = С x Р, где: А - арендная плата; С - кадастровая стоимость земельного участка; Р - действующая ключевая ставка Банка России.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 08.09.2017 № 349 внесены изменения в указанный Порядок, которые вступили в силу с 11.12.2017.

Согласно данным изменениям ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка (пункт 1.4. Порядка).

Таким образом, в результате издания уполномоченным органом нормативного правового акта произошло изменение механизма расчета размера ежегодной арендной платы за спорный земельный участок, связанное с ее первым определением по результатам рыночной оценки.

Факт размещения нестационарного торгового павильона в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. 

Поскольку в период с 15.02.2017 по 30.06.2022 между сторонами отсутствовали договорные правоотношения, суд в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о применении к данным правоотношениям сторон исходя из фактического пользования земельным участком в отсутствие действующего договора аренды правил о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения. 

Как указано выше, на спорном земельном участке в спорный период времени находился нестационарный торговый объект, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Поскольку землепользование в Российской Федерации не может быть бесплатным, пользователь земельного участка считается неосновательно обогатившимся в любом случае при недоказанности осуществления платы за землю в предусмотренных законом формах.

Согласно отчету № 11048 от 10.12.2018 по оценке права размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, расположенных на землях населенного пункта города Новочебоксарска Чувашской Республики, согласно которому на 2019 год плата за фактическое использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта площадью 28,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в районе д. 27, исходя из рыночной стоимости в месяц составляет 31443 руб. 77 коп. С 01.01.2020 плата за фактическое использование земельного участка истцом рассчитан исходя из рыночной стоимости согласно отчету №юр/Ао/56 от 30.09.2019 об оценке рыночной стоимости права размещения нестационарных торговых объектов, согласно которому стоимость права размещения нестационарного торгового объекта по указанному адресу составляет 218452 руб. 50 коп. в год и 18204 руб. 38 коп. в месяц соответственно.

Ответчик, возражая относительно размера платы за фактическое пользование земельным участком, представив заключение эксперта ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" от 06.07.2022 № 139-07-22Ц, согласно которому годовая стоимость размещения нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке составляет 92141 руб.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 135-ФЗ) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренными данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 того же Закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ввиду разногласий сторон относительно рыночной стоимости права размещения нестационарного торгового объекта, площадью 28,5 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> в районе дома № 27 за период фактического нахождения с 01.05.2019 по 30.06.2022, суд назначил экспертизу, проведение которой поручено ФИО7 – эксперту ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы".

Согласно заключению эксперта ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" от 22.12.2022 № Э-0535/2022, рыночная стоимость права размещения нестационарного торгового объекта, площадью 28,5 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> в районе дома № 27 за период фактического нахождения с 01.05.2019 по 30.06.2022, составляет 248900 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение эксперта ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" ФИО7 от 22.12.2022 № Э-0535/2022 в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признает данное заключение надлежащим.

Суд приходит к выводам об отсутствии оснований для сомнения в правомерности и законности проведенного судебного исследования и о том, что заключение эксперта достаточно ясно, полно и обоснованно отвечает на поставленные вопросы. В заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения. Материалами дела подтверждается наличие у специалиста надлежащей квалификации.

Как следует из материалов дела, ответчиком оплачена определенная экспертом сумма по платежному поручению от  15.01.2023 № 2, также оплачена сумма 6550 руб. долга за апрель 2019 года по платежному поручению от 12.03.2023 № 52. Кроме того, ответчиком оплачены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 15.01.2023 в сумме 42771 руб. 17 коп. по платежному поручению от 12.03.2023 № 53, начисленные на указанную сумму.

После произведенной ответчиком оплаты истец уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика плату за фактическое пользование земельным участком за период с 15.02.2017 по 31.03.2019 в размере 85 690 руб. 71 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на данную сумму за период с 15.02.2017 по 30.04.2019 в сумме 8 279 руб. 41 коп. и с 01.05.2019 по 12.03.2023 в сумме 25 509 руб. 44 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Назначение исковой давности - предоставить лицу, чье право нарушено, строго определенный, но вполне достаточный для защиты его права срок. По истечении срока исковой давности лицо лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, но в тоже время не лишено возможности защищать свои права иным законным способом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537).

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (определение Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026).

С учетом соблюдения истцом досудебной процедуры исковые требования  указанным  ответчикам скорректированы и заявлены  в пределах трехлетнего срока предусмотренного статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Настоящий иск подан истцом в электронном виде 31.05.2022. Претензия истца об оплате пользования от 24.02.2022 №06-2/99-01-604, отправлена ответчику 24.02.2022.

Таким образом, за период с 15.02.2017 по 31.03.2019 срок исковой давности истцом пропущен как по взысканию платы за фактическое пользование, так и по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на задолженность за указанный период (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд отказывает во взыскании платы за период с 15.02.2017 по 31.03.2019 на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2017 по 30.04.2019 в сумме 8 279 руб. 41 коп. и с 01.05.2019 по 12.03.2023 в сумме 25 509 руб. 44 коп., начисленных на сумму долга, образовавшегося в период с 15.02.2017 по 30.04.2019 (с учетом оплаты долга за апрель 2019 платежным поручением от 12.03.2023).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом применен срок давности к арендной плате за период с 15.02.2017 по 31.03.2019, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на этот платеж также предъявлены истцом за переделами срока давности, требование об их взыскании подлежит отклонению в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Государственную пошлину суд относит на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а также наличие ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено право суда освободить плательщика от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает возможным с учетом имущественного положения ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150 (часть 1 пункт 4), 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска в части обязания ответчика произвести демонтаж нестационарного торгового объекта и производство по делу прекратить.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 1000 (Одна тысяча) рублей государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

С.Ю. Яхатина