АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 марта 2024 года

Дело №

А56-21126/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В.,        Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 06.07.2023), от администрации Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 20.12.2023), ФИО3 (доверенность от 20.12.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Красносельского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А56-21126/2023,

 

                                   у с т а н о в и л:

 

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, адрес: 198329, Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д. 3,                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), и                 Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга», адрес: 198329,          Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 131, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Агентство), о взыскании 1 364 451 руб. 02 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в жилых помещениях в период с 01.01.2020 по 31.12.2022, 398 795 руб. 16 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.01.2023, а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства (с учетом уточнения иска).

Решением от 15.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2023, иск удовлетворен за счет Администрации, в иске к Агентству отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 15.08.2023 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2023 отменить в части удовлетворения иска  к Администрации и принять новый судебный акт, которым отказать в иске к Администрации.

По мнению подателя жалобы, часть спорных жилых помещений, принадлежащих Санкт-Петербургу, заселены, предоставлены гражданам по договорам найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, которые в силу части 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) должны оплачивать стоимость потребленных коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации. Суды не учли, что в спорный период спорные жилые помещения находились в пользовании граждан на основании различных договоров: купли-продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа; найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга; социального найма жилого помещения (на основании ордера); договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по которым, по мнению Администрации, коммунальные платежи должны платить в адрес ресурсоснабжающих организаций наниматели. Суды не применили к спорным правоотношениям часть 7.5 статьи 155, пункт 3 части 2 статьи 153 и часть 9 статьи 157.2 ЖК РФ. Часть спорных помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, не были заселены. По мнению Администрации, в отношении таких помещений надлежащим ответчиком является Агентство, которому были выделены соответствующие лимиты бюджетных средств.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Учреждение, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие на основании статьи 157.2 ЖК РФ осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям в многоквартирные дома, расположенные по следующим адресам:               Санкт-Петербург, г. Красное село, тер. Хвойный, д. 38, лит. А, кв. 1, 5 и 64; д. 90, лит. А, кв. 11 и 23; д. 91, лит. А, кв. 20, 25 и 69; ул. Лермонтова, д. 11, корп. 1,     кв. 140, 67 и 135; пр. Ленина, д. 91, лит. А, кв. 1; Гатчинское шоссе, д. 11, лит. А, кв. 17; ул. Маршала Казакова, д. 68, корп. 1, кв. 1123, 1160, 1165, 1173,  571 и 124; пр. Героев, д. 26, корп. 1, кв. 240, 250, 288 и 736; д. 26, корп. 2, кв. 578 (всего 24 квартиры).

Вышеуказанные жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, принадлежат Санкт-Петербургу, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В период с 01.01.2020 по 31.12.2022  Предприятие оказало потребителям  в спорных многоквартирных домах коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на сумму 1 364 451 руб. 02 коп.

Ссылаясь на неоплату оказанных коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Перечень жилых помещений, период начисления и сумма задолженности указаны Предприятием в исковом заявлении (т.д. 1, л. 5 - 6), суммы взыскиваемых пеней указана в уточненном исковом заявлении (т.д. 2, л. 125-126).

Возражая на иск, Администрация и Учреждение ссылались на то, что часть спорных жилых помещений являются заселенными, предоставлены гражданам на основании различных договоров: купли-продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа; найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга; социального найма жилого помещения (на основании ордера); договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В подтверждение своих доводов ответчики представили в материалы дела договоры найма жилого помещения жилищного фонда, справки о регистрации.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворяя иск за счет Администрации как уполномоченного представителя собственника – Санкт-Петербурга, исходили из того, что в спорный период с собственниками помещений были заключены прямые договоры на оказание коммунальных услуг; сведений о заключении нанимателями помещений договоров с ресурсоснабжающей организацией в деле не имеется.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанций  подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Поскольку услуги по отоплению и горячему водоснабжению в данном случае оказывались населению многоквартирных домов, к спорным правоотношениям в приоритетном порядке применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию и горячую воду (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций обосновано исходили из того, что в отношении  спорных не заселенных жилых помещений Администрация является уполномоченным представителем собственника – Санкт-Петербурга, на котором лежит обязанность по оплате оказанных коммунальных услуг.

Руководствуясь статьей 210 ГК РФ, пунктами 3.13.18, 4.2.3 и 4.8 Положения об администрации района Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды правомерно отклонили довод Администрации о том, что в отношении пустующих жилых помещений надлежащим ответчиком является Агентство.

Суды первой и апелляционной инстанций взыскали с Администрации как уполномоченного собственника жилых помещений стоимость коммунальных услуг, оказанных в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, переданного гражданину на основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 10.01.2014 № 114 (т.д. 2, л. 64-65).

Жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (подпункт 8 части 1 статьи 92 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанная норма, в частности, предусматривает перечень лиц, имеющих обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также момент возникновения данных обязательств применительно к моменту возникновения соответствующего права на жилое помещение.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1.1 части 2 статьи 153         ЖК РФ); нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора (пункт 1.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных  статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Как следует из части 9 статьи 157.2 ЖК РФ положения названной статьи  также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах           1,1.1,3, 4 и 7. части 2 статьи 153 названного Кодекса. В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемыми в порядке, предусмотренном частью 6, пунктом 3 части 7 настоящей статьи и с учетом особенностей, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Согласно позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 606-О, норма части 9 статьи 157.2      ЖК РФ, распространяющая действие положений статьи 157.2 ЖК РФ на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 154 данного Кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Следовательно, поскольку в статье 157.2 ЖК РФ идет речь об отношениях с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4,6,7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не относятся ни к одной категории из перечисленных.

Таким образом, модель регулирования по статье 157.2 ЖК РФ не влечет заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ). 

Обязанность по внесению платы за весь объем ресурса, потребленного нанимателями специализированных жилых помещений в виде коммунальных услуг, возникает у наймодателя (статья 210 ГК РФ), часть 1 статьи 153 ЖК РФ, пункты 11, 12 Правил № 354).

Из договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 10.01.2014 № 114 (далее – Договор № 114), представленного в дело следует, что наймодателем является Агентство.

Таким образом, вывод судов о том, что надлежащим ответчиком  по требованию о взыскании задолженности в отношении квартиры, переданной по вышеуказанному договору найма, является Администрация, нельзя признать обоснованным. Администрация не является наймодателем по Договору № 114.

Следовательно, именно Агентство является лицом, обязанным оплатить  ресурсоснабжающей организации стоимость коммунальной услуги, оказанной в отношении квартиры, переданной по Договору № 114.

Удовлетворяя иск к Администрации в отношении жилых помещений, заселенных на основании договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга, суды не учли следующее.

В силу пункта 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно части 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Суды установили и стороны не оспаривают, что Предприятие предоставляет коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения собственникам и пользователям помещений в спорных многоквартирных домах на основании части 1 статьи 157.2 ЖК РФ - по прямым договорам.

Как указано в части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, положения названной статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1,1.1,3,4 и 7 названного Кодекса, то есть на нанимателей жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Возражая на иск Администрация и Агентство ссылались на то, что часть квартир, в отношении которых взыскивается задолженность, предоставлены гражданам по договорам найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга, в подтверждение чего представила в материалы дела ряд таких договоров.

Данные договоры найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга относятся к договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда, а на нанимателей жилых помещений по этим договорам распространяются нормы  пункта 3 части 2 статьи 153 и части 7.5 статьи 155 ЖК РФ.

Возражая на иск, Администрация также ссылалась на то, что  квартира 124, расположенная по адресу: 

<

...>, передана гражданину на основании договора купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа участникам целевой программы Санкт-Петербурга «Жилье работникам бюджетной сферы» (т.д. 2, л. 9-11). В указанной квартире проживают лица, которые пользуются ею на законном основании. К тому же, в силу пункта 3.2.1 названного договора купли-продажи покупатель обязан заключить с уполномоченной организацией договор на предоставление коммунальных услуг и оплачивать за счет собственных средств.

Приведенные Администрацией возражения и представленные в их обоснование доказательства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, однако не получили должной оценки судов.

С учетом изложенного следует признать, что при принятии обжалуемых судебных актов о взыскании с Администрации задолженности за коммунальные услуги и соответствующей суммы неустойки суды неправильно применили нормы материального права, не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287          АПК РФ).

Суд округа полагает необходимым обратить внимание судов на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 06.02.2024 № 306-ЭС23-18539 по делу № А55-23485/2021, в части применения моратория, введенного в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и отмечает, что положения о введении моратория судам следует применять в силу закона, независимо от заявления ответчика о его применении.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку возражениям Администрации и представленным ею доказательствам, при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор, распределить судебные расходы сторон, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                    п о с т а н о в и л :

 

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А56-21126/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

 

Е.В. Боглачева

 В.К. Серова