Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-52166/22

15 февраля 2023 года

г. Москва

 

Арбитражныи? суд Московскои? области в составе судьи О.В. Анисимовои?, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ХАРТИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                           к ООО  "ЕРЕМИАС РУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №2411-2020/МО от 02.09.2020 в размере 77 458,29 руб., пени за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 в размере 37 574,03 руб. и далее до момента фактической оплаты, а также почтовые расходы в размере 493 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.

25.05.2022 принята резолютивная часть решения.

В связи с поступлением апелляционной жалобы суд изготавливает мотивированное решение.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор №2411-2020/МО  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.09.2020, согласно условиям которого Истец обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в Договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Ответчик обязуется оплачивать услуги Истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Истца. Датой начата оказания услуг согласно условиям Договора является 01.09.2019. Договор заключен сроком на один год с даты начата оказания услуг с последующей пролонгацией.

В приложении к Договору Истцом и Ответчиком согласованы объем принимаемых ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО.

Согласно п. 15 Договора и положений приложения к Договору учет объема ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складировании ТКО.

Стоимость услуг по обращению с ТКО предоставляемых Истцом определяется в соответствии с Единым тарифом утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области».

Во исполнение условий Договора Истцом были оказаны услуги по обращению с ТКО за период с 01.09.2019 по 31.05.2022 с учетом корректировок на общую сумму 126 440,05 руб.

Оказанные услуги были оплачены частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 77 458,29 руб.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд см настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг в спорный период.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. 

Доводы ответчика судом отклоняются.

На основании Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (Закон № 89-ФЗ) и протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области от 19.04.2018                 ООО «Хартия» наделено статусом «Регионального оператора» по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Московской области (Ногинская зона Регионального оператора) и является единственным лицом, уполномоченным на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО, в том числе выставление счета за оказанные услуги за обращение с ТКО на территории Ногинской зоны субъекта Российской Федерации.

Между Министерством экологии и природопользования Московской    области и ООО «Хартия» заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Ногинской зоне Регионального оператора от 28.04.2018 (Соглашение).

Согласно п. 4.2 Соглашения Региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Московской области с 01.01.2019.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. При данных обстоятельствах, складирование ТКО в любом случае производилось, вывозилось региональным оператором, а расчет осуществлялся по нормативу, выраженному в количественных показателях.

Указание в статье 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг, подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом.

Такой подход согласуется с позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО, способами не нарушающими действующего законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, уполномоченными действующим законодательством на осуществление сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО, на основании которых можно сделать вывод о том, что Ответчик не пользовался услугой по вывозу ТКО, предоставляемой Региональным оператором, равно как и доказательства нарушения Истцом обязательств по договору, неоказания услуг в спорный период. Представленные ответчиком договоры на вывоз мусора, заключенные с иным лицом, таковыми не являются. Кроме того, относятся к объекту потребителя – 

<

...>, в то время как согласно Договору №2411-2020/МО  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.09.2020, местом накопления в период с 01.09.2019 по 31.01.2021 (ежедневно) является также и иной объект -                  

<

...>. Истцом проведены соответствующие корректировки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Требованием истца является взыскание пени за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 в размере 37 574,03 руб. и далее до момента фактической оплаты.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 22 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате Договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Оснований для снижения размера неустойки не установлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов  .

Несение указанных расходов подтверждается представленными доказательствами.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, арбитражныи? суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО  "ЕРЕМИАС РУС" в пользу ООО "ХАРТИЯ"

- задолженность в сумме 77 458,29 руб., 

- неустойку за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 в сумме 37 574,03 руб.,  

- неустойку, рассчитанную после даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497                         «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 451 руб. и почтовые расходы в размере 493 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

 

Судья                                                                                  О.В. Анисимова