АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4307/2020

г. Ярославль

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  –  08 октября 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи  Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Открытого акционерного общества "Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие № 3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5027106892, ОГРН 

<

***>) 

- о признании незаконным и отмене постановления № 0041/0252/0097 от 05.03.2020; - о признании незаконным и отмене предписания № ВМ-41-76-252-1.9-005 от 02.03.2020. 

при участии:

от заявителя – ФИО1 – по доверенности,

от ответчика –  извещен,   не явился,

установил:

Открытое акционерное общество  «Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5027106892, ОГРН 

<

***>)  с требованиями:

- о признании незаконным и отмене постановления № 0041/0252/0097 от 05.03.2020 (которым Общество было привлечено к административной ответственности по  части 10 статьи 19.5 КоАП РФ в виде 20 000 рублей штрафа);           - о признании незаконным и отмене предписания № ВМ-41-76-252-1.9-005 от 02.03.2020. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме,  полагает, что у надзорного органа отсутствовали правовые основания для привлечения к административной ответственности и выдачи повторного предписания.

 Ответчик, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело было рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик заявленные к нему требования не признает; настаивает на законности предписания и оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела,  доводы участников процесса, суд установил следующее.

В период с 25  февраля 2020 г. по  02 марта  2020г. проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.12.2019г № ВМ-41-76-252-1.9-026 в отношении Общества.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в период с 25  февраля 2020 г. по  02 марта  2020г   установлено,  что  Общество не выполнило в срок ранее выданное предписание об устранении выявленных нарушений Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.12.2019г № ВМ-41-76-252-1.9-026, а именно: в нарушение требований п.п. 6) п.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 №924 Обществом не утверждены в Росавтодоре планы обеспечения транспортной безопасности транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основание для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности  по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ и выдано повторное предписание с требованием устранить выявленные нарушения.

Посчитав, что постановление и предписание  вынесены без законных оснований Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив имеющиеся в деле материалы, суд полагает, что заявленные требования    не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - закон 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 12 закона 16-ФЗ на субъекты транспортной инфраструктуры возложена ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено названным Федеральным законом и иными федеральными законами (ред. от 02.08.2019).

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 закон 16-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности Общество является субъектом транспортной инфраструктуры.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о транспортной безопасности (в редакции Федерального закона от 03.02.2014 N 15-ФЗ) требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 указанного Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Таким образом, Федеральным законом N 270-ФЗ установлено, что для субъектов транспортной инфраструктуры продолжают действовать ранее принятые обязательные требования в области обеспечения транспортной безопасности, до момента принятия новых. Однако каких-либо новых обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности не принято, соответствующих изменений в Требования N 924 не внесено.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, установленные в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются до дня вступления в силу требований по обеспечению транспортной безопасности, предусмотренных статьей 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (в редакции настоящего Федерального закона), с учетом категорий, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 02.08.2019 N 270-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесение изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», которые применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых на территории Российской Федерации и отнесенных в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности» к ОТИ и ТС, подлежащим категорированию. 

На основании утвержденных результатов проведенной оценки уязвимости транспортных средств не представлены в Федеральное дорожное агентство планы транспортных средств в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости транспортных средств - нарушен подпункт 6 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 N 924.

На момент проверки, а также – на дату судебного заседания,   Обществом на часть имеющихся у него транспортных средств были разработаны планы обеспечения транспортной безопасности,  но не были утверждены в Росавтодоре. Чвсть автотранспортных средств Обществом – фактически  не использовалась.

Ссылки заявителя на то, что указанные Требования не подлежат применению в отношении транспортных средств предприятия, поскольку действующим законодательством исключено категорирования транспортных средств, подлежат отклонению как основанные на неверном применение норм права.

Таким образом, предписание надзорного органа вынесено в соответствии с требованиям, действующего на момент его вынесения законодательства.

Следовательно, требование о признании недействительным предписания не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В рассматриваемом судом случае, в ходе внеплановой проверки, надзорным органом установлен факт неисполнения ранее выданного предписания от 18.12.2019г. № ВМ-41-76-252-1.9-026, срок исполнения до  18 февраля 2020 г.

Предписание надзорного органа, обществом не оспорено. Является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Срок привлечения к ответственности не пропущен.

При рассмотрении дела, штраф применен в минимальном размере.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в части признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170,  207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.