Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56880/21-170-476

город Москва

24 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.06.2014)

к ООО «Е-Транс» (123557, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., МАЛАЯ ГРУЗИНСКАЯ УЛ., Д. 28, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 14/V, КОМ./ОФИС 12/54, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2008, ИНН: 

<

***>,)

о взыскании задолженности в размере  101 128,27 руб. 

при участии представителей 

от  истца  - не явился, извещен

от ответчика  – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Е-Транс» (далее – ответчик) о взыскании по договору-заявке №22973 от 16.10.2020 100 000 руб. основного долга, 1 238 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Е-ТРАНС» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчиком) был заключен Договор-заявка на перевозку грузов № 22973 от 16.10.2020, стоимость перевозки составила 120 000 руб. (груз к перевозке «Постоматы» в количестве 25 шт.)

По условиям вышеуказанного договора перевозчик обязался осуществить перевозку груза, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги в установленный срок. 

Заказчиком была произведена оплата в размере 20 000 руб.

Перевозчик свои обязательства по Договору выполнил, а в нарушение условий договора оплата за оказанные услуги произведена не была, сумма долга составила 100 000 руб.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик отзыв, доказательства оплаты либо конттрасчет не представил, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга в размере 100 000 руб.  подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 238 руб. 27 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела: договором оказания юридических услуг.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, исходя из степени сложности дела, от  участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 6 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 395, 431, 784, 790 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70-75, 106,  110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Е-Транс» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 101 128 руб. 27 коп., из них: 100 000 руб. 00 коп. основного долга, 1 128 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 034 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина