Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-210246/19-134-1633

г. Москва

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 декабря 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 20 декабря 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У.Г. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ" 119071 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОРДЖОНИКИДЗЕ ДОМ 12СТРОЕНИЕ 2 КОМНАТА 1; 2; 8, ОГРН: 1037718002530, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: 7718232508 

К ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНДЕКС" 119021 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛЬВА ТОЛСТОГО 16 , ОГРН: 1027700229193, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 7736207543 

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУН РЕКОРДС" (125130 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЗОИ И АЛЕКСАНДРА КОСМОДЕМЬЯНСКИХ ДОМ 42 КВАРТИРА 84, ОГРН: 5147746189674, Дата регистрации 06.10.2014, ИНН: 7713796444) 

О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на объект на музыкальные произведения в размере 120 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав на литературные произведения в размере 120 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на исполнение в размере 120 000 руб., ., компенсации за нарушение исключительных прав на фонограммы в размере 120 000 руб., о взыскании компенсации за использование произведений. принадлежавших истцу, с удаленной информацией о правообладателе в размере 20 000 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: Назаров О.С. (паспорт, доверенность № 58 от 17.10.2019 г., диплом) 

от ответчика: Смирнов А.В. (паспорт, доверенность № б/н от 09.01.2019 г., диплом) 

от третьего лица: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЯНДЕКС"  о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на объект на музыкальные произведения в размере 120 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав на литературные произведения в размере 120 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на исполнение в размере 120 000 руб., ., компенсации за нарушение исключительных прав на фонограммы в размере 120 000 руб., о взыскании компенсации за использование произведений. принадлежавших истцу, с удаленной информацией о правообладателе в размере 20 000 руб. 

В порядке ст. 51 АПК РФ  к участию в деле привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУН РЕКОРДС", надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в порядке ст.ст. 123, 124, ч. 5 ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Определением суда от 25.10.2019 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 17.12.19 г. в 16 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, вл. 17, зал судебных заседаний № 3037, этаж 3.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку ответчик не заявил возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Издательство ДЖЕМ» является обладателем исключительных авторских и смежных прав на произведения Антошкина Виктора Витальевича входящие в альбом «Mixtape King Vol 1», в который входят произведения «Мы из UnderWater», «Я научу тебя», «Holla at me (Remix)»., что подтверждается лицензионным договором № 306D от 15.07.2019 г.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора лицензиар предоставляет лицензиату исключительную лицензию на использование Произведений (музыкальных произведений и литературных произведений) и /или ОИС (фонограммы и исполнения) указанных в каталоге.

Вышеуказанные Произведения с удалённой информацией об авторском праве были обнаружены Истцом на интернет-ресурсе под доменным именем yandex.ru, принадлежащем ООО (Яндекс» (далее - «Ответчик»), и зафиксированы нотариусом путем составления нотариального протокола от 24.08.2016 года. Разрешения на использование Истец не давал, в связи с чем в адрес Ответчика была направлена соответствующая претензия. В указанный в претензии срок требование о выплате компенсаций в пользу Истца выполнено не было, ответной корреспонденции не поступало, в связи с чем Истец вынужден обратиться за судебной защитой своих исключительных прав.

В числе размещенных Ответчиком в сети Интернет музыкальных произведений, литературных произведении, фонограмм и исполнений обнаружены объекты следующих наименований: «Мы из UnderWater», «Я научу тебя», «Ноllа at me (Remix)».

Разрешения на использование Произведений Истец не давал, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия. В указанный в претензии срок требование о выплате компенсаций в пользу истца выполнено не было, ответной корреспонденции не поступало, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих исключительных прав.Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Ст. 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом указывается, что размещение нескольких объектов исключительных прав образует несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из объектов.

Согласно ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;

доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со ст. 1315 ГК РФ Исполнителю принадлежит исключительное право на исполнение. Права исполнителя признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав на исполняемое произведение. Согласно ст. 1317 ГК РФ исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение любым не противоречащим закону способом. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.

Использованием исполнения считается в том числе:

воспроизведение записи исполнения, то есть изготовление одного и более экземпляра записи исполнения или ее части в любой материальной форме. При этом запись исполнения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением;

доведение исполнения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить к нему доступ из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со ст. 1324 ГК РФ, изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму. Использованием фонограммы считается:

воспроизведение, то есть изготовление одного и более экземпляра фонограммы или ее части в любой материальной форме. При этом запись фонограммы или части фонограммы на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ. также считается воспроизведением;

доведение фонограммы до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно ст. 1300 ГК РФ. ст. 1310 ГК РФ в отношении произведений, объектов смежных прав не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве: 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения вышеуказанных положений, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на отсутствие доказательств идентичности объектов интеллектуальных прав, указанных в исковом заявлении и в лицензионном договоре № 306D, и музыкальных произведений, которые указаны в нотариальном протоколе осмотра доказательств.

Суд отмечает, что тождественность представленного диска может быть доказана и опровергнута любыми допустимыми и относимыми доказательствами. Поскольку идентичность носителя была обоснована обществом, бремя доказывания отсутствия такой идентичности лежит на ответчике, однако последним не представлено доказательств соблюдения исключительного права общества либо иного лица, получившего легальную возможность распоряжаться таким правом.

По смыслу действующего процессуального законодательства определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Довод ответчика о том, что истец не доказал факт использования результатов интеллектуальной деятельности, и что истец не доказал идентичность использованных объектов объектам, зафиксированным протоколом осмотра, также не подтверждается материалами дела. 

Идентичность носителя была обоснована истцом. 

Надлежащим доказательством по настоящему делу является представленный нотариальный протокол, ответчиком данный протокол в установленном законом порядке для обжалования действий нотариуса не оспаривался. 

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

При этом ответчик в нарушении статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил о проведении экспертизы в опровержение доводов истца о нарушении его исключительных прав.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу указанной статьи бремя доказывания отсутствия идентичности объектов лежит на ответчике, однако им не представлено доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства и подтверждающих свои доводы об отсутствии их идентичности. Ответчик не представил доказательств, что им были размещены какие-либо иные объектов, а не те, которые указывает истец и которые указаны в нотариальном протоколе.

Также несостоятельным является довод ответчика о недобросовестном поведении истца и злоупотреблении правом, которое выражается в подаче множества исковых заявлений в порядке упрощенного производства, ответчиком по которым является ООО «Яндекс». 

Согласно ст. 46 Конституции РФ, ст. 2 АПК РФ, ч. 1 ст. 4 АПК РФ истец имеет полное право на обращение в суд за защитой своих интересов и нарушенных прав, вызванных нарушениями интеллектуальных прав истца со стороны ответчика.

Истец заявляет требования о компенсации за нарушения его исключительных прав трех вышеперечисленных музыкальных произведений автора Антошкина В.В. (творческий псевдоним - СД), а именно: права на воспроизведение музыкальных произведений в размере 60 000 рублей из расчета 20 ООО рублей за каждое произведение; права на доведение до всеобщего сведения музыкальных произведений в размере 60 000 рублей из расчета 20 000 рублей за каждое произведение; права на воспроизведение литературных произведений в размере 60 000 рублей из расчета 20 000 рублей за каждое произведение; права на доведение до всеобщего сведения литературных произведений в размере 60 000 рублей из расчета 20 000 рублей за каждое произведение, права на воспроизведение записи исполнений перечисленных выше произведений в размере 60 000 рублей из расчета 20 000 рублей за каждую запись исполнения; права на доведение до всеобщего сведения исполнений произведений в размере 60 000 рублей из расчета 20 000 рублей за каждое исполнение, права на воспроизведение перечисленных фонограмм в размере 60 000 рублей из расчета 20 000 рублей за каждую фонограмму; права на доведение до всеобщего сведения перечисленных фонограмм в размере 60 000 рублей из расчета 20 000 рублей за каждую фонограмму. Истец полагает, что Ответчик на принадлежащем ему интернет-портале yandex.ru воспроизвел и довел до всеобщего сведения перечисленные музыкальные произведения, литературные произведение, фонограммы, исполнения с удаленной информацией о правообладателе - ООО «Издательство ДЖЕМ», а также требование о взыскании 20 000 рублей за удаление Ответчиком информации об авторском праве и смежном праве на перечисленные произведения из альбома «Mixtape King Vol 1».

Представленный обществом расчет суммы компенсации является допустимой законом суммой за нарушение исключительных прав на произведения и согласуется с единообразием применения норм материального права арбитражными судами Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что нарушение прав истца должно быть рассмотрено как одно нарушение, не может быть принят судом во внимание

В пункте 56 постановления Пленума от 23.04.2019 N 10 указано на то, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае истцом предъявлены требования о взыскании компенсации за каждый неправомерно использованный результат интеллектуальной деятельности: компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на литературные произведения, компенсации за нарушение исключительных смежных прав на исполнение, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фонограммы , компенсации за использование произведений с удаленной информацией о правообладателе. 

Таким образом, речь идет не о нескольких способах использования результата интеллектуальной деятельности, а о нарушениях нескольких интеллектуальных прав истца, в данном случае компенсация определяется за каждый неправомерно использованный результат интеллектуальной деятельности.

При данных обстоятельствах ссылка на п. 56 постановления Пленума от 23.04.2019 N 10 является несостоятельной. 

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Учитывая положения ст. ст. 1301, 1515, 1537 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123,137, 156, 167-171, 176, 180, 181,  АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНДЕКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ" компенсацию в размере 500 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 13 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                                                             Е.В.Титова