ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56205/2019

Дело № А40-66440/19

г. Москва

09 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Яковлевой Л.Г., 

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019 по делу № А40-66440/19 принятое судьей Ласкиной С.О.

по заявлению ООО «УК «Терра Эссет Менеджмент» Д.У. ЗНИФ комбинированный «Южный»

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным Решения от 14.02.2019 № 17/19-15022, об обязании,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по доверенности от 11.10.2017;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Терра Эссет Менеджмент» Д.У. ЗНИФ комбинированный «Южный» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (ответчик, Управление) с требованием о признании незаконным Решения от 14.02.2019 № 17/19-15022, об обязании Управления Росреестра по Москве в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда осуществить государственный кадастровый учет определения (уточнения) описания местоположения на объект здание склада АВМ, 1-этажное, общая площадь 114, 80 кв. м., адрес объекта г. Москва, п. Первомайское, пос. Первомайское, условный номер 50-50-26/062/2005-439, инвентарный номер 49-17521, кадастровый номер объекта - 77:21:0000000:2747.

Решением от 15.07.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированный «Южный» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терра Эссет Менеджмент» (ООО «УК «Терра Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Южный») принадлежит на праве общей долевой собственности Здание склада ABM, 1-этажное, общая площадь 114,80 кв.м. Адрес объекта: Москва, п. Первомайское, пос. Первомайское. Условный номер 50-50-26/062/2005-439, Инвентарный номер 49-17521.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.07.18 кадастровый номер объекта -77:21:0000000:2747.

ООО «УК «Терра Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Южный» обратилось в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Росреестр) с заявлением о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества от 08.11.18 № 50-0-1-214/3001/2018-367 в связи с изменением сведений ЕГРН об объекте недвижимости в части изменения описания местоположения объекта недвижимости, года постройки и материала наружных стен здания.

Уведомлением от 14.11.18 № 77/18-102544 заявителю приостановлен кадастровый учёт в связи с тем, что представленный технический план по форме либо по со-держанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утверждённым Приказом Минэкономразвития России от 18.12.15 № 953.

Основаниями для приостановки кадастрового учёта явилось следующее: в представленном техпаспорте отсутствуют сведения о годе завершения строительства, не представлен план этажей здания, подлежащий обязательному включению в состав технического плана независимо от вида кадастровых работ.

Указанным уведомлением осуществление действий по кадастровому учёту приостановлено до 14.02.2019 для устранения причин, послуживших основанием для приостановления.

ООО «УК «Терра Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Южный» обжаловало решение Росрестра о приостановлении кадастрового учёта в апелляционную комиссию. Решением апелляционной комиссии № 548/2018 от 06.12.18 заявление об обжаловании решения о приостановлении отклонено.

Решением от 14.02.2019 № 77/19-15022 Росреестр по Москве отказал в учёте изменений объекта недвижимости на основании ст. 27 ФЗ «О госрегистрации» в связи с не устранением в течение срока приостановления причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учёта указанных в уведомлении о приостановлении.

Не согласившись с оспариваемым решением Управления, общество обратилось с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные  требования, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал соблюденным.

Поддерживая решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Управление считает, что в нарушение пункта 41 Требований разделы "Характеристики объекта недвижимости", "Характеристики помещений, машино-мест в здании, сооружении", за исключением сведений о площади здания, помещения, машино-места и площади застройки сооружения, заполняются в соответствии с документами, указанными в пункте 20 Требований.

В соответствии с п. 20 Требований во взаимосвязи с ч. 8 ст. 24 Закона о недвижимости, сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания.

В случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости сведения о здании или сооружении (за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и об их площади, площади застройки) указываются в техническом плане также на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 г. и (или) утвержденного в установленном федеральным законом порядке акта о приемке в эксплуатацию соответствующего объекта.

Поскольку Технический паспорт ГУП Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» от 05.06.2008 не содержит сведений о дате завершения строительства объекта недвижимости, Управление считает, что у Управления отсутствовали основания внесения сведений о годе постройки здания в ЕГРН.

Согласно жалобе, представленный на государственный кадастровый учет технический план оформлен в нарушении Приказа Минэкономразвития РФ от 18 декабря 2015 г. N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (Требования).

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, если в отношении ранее учтенного здания, сооружения не выполнялись работы по реконструкции, при этом выполнение кадастровых работ в отношении таких здания или сооружения связаны исключительно с определением (уточнением) описания местоположения здания, соокружения (включающее в себя список координат характерных точек контура здания, сооружения и (или) пространственное описание конструктивных элементов здания, сооружения (в случае, предусмотренном частью 5 статьи 24 Закона N 218-ФЗ, пункты 28, 31 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943), включение в состав технического плана поэтажных планов или определение площади здания или сооружения по правилам Требований N 90 не требуется. (Письмо МЭРТ от 10.03.17 №N Д23и-1291).

Сведения об объекте незавершенного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке и степени готовности объекта незавершенного строительства, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство такого объекта и проектной документации такого объекта недвижимости, если ее изготовление предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В реквизите " 1" раздела "Исходные данные" указываются реквизиты документов, на основании которых подготовлен технический план, а также документов, использованных при подготовке технического плана. Первыми указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план (Приказ Минэкономразвития России от 18.12.2015 Тч 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений»).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сведения об объекте недвижимости должны быть указаны в техническом плане, а не в техпаспорте, порядок заполнения которого законодательно не установленного, ввод в эксплуатацию указан в техническом плане объекта. Кроме того, к нему приложен план приватизации из которого следует, что год ввода в эксплуатацию Склад г АВМ(Инв. № 52) - 01.01.1976 г.

Поскольку здание расположено на землях неразграниченной муниципальной собственности, заявитель обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» письмом №01127 от 20.10.16. На это заявление Департамент городского имущества г. Москвы ответил письмом от 23.11.16 исх.№ 33-5-157925/16-(0)-1, в котором отказал в предоставлении государственной услуги по причине несоответствия схемы расположения земельного участка её форме, формату, или требованиям к её подготовке, установленных Земельным кодексом РФ.

Письмом №01127 от 20.10.2016 заявитель обратился с заявлением о формировании границ земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему на праве собственности. В удовлетворении заявления отказано по причине отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений, подтверждающих нахождение принадлежащих заявителю объектов на испрашиваемом земельном участке.

Поскольку земельный участок, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие заявителю принадлежит к землям неразграниченной муниципальной собственности, заявитель для надлежащего оформления этих объектов обратился в Росреестр с заявлением от 08.11.18 № 50-0-1-214/3001/2018-367 для постановки объектов на кадастровый учёт, с указанием номера кадастрового квартала, в пределах которого расположено объекты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал, что оспариваемое решение Управления является незаконным и необоснованным нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции обснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2019 по делу № А40-66440/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:         Л.Г. Яковлева

Судьи:С.М. ФИО1

ФИО2