ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63030/2017

22 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,	судей Будылевой М.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Петров И.Е. – доверенность от 07.03.2017

от ответчика (должника): Морозова А.С. – доверенность от 28.01.2019

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9771/2019)  ООО "Евростретч - Санкт-Петербург" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 по делу № А56-63030/2017(судья  Радынов С.В.), принятое 

по иску ООО "Евростретч - Санкт-Петербург"

к  ООО "Росгосстрах-Северо-Запад"

3-е лицо:  КБ "ЛОКО-БАНК" (ЗАО)

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евростретч - Санкт-Петербург" (ОГРН 1067847655920; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027806873082; далее - ответчик) о взыскании 14137639,18 рублей страхового возмещения, 2681500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 23.04.2018 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой АНО ЦСЭ «Петроэесперт». В суд поступило экспертное заключение. 

Протокольным определением от 14.01.2019 года суд возобновил производство по делу.

Определением суда от 04.03.2019  производство по делу № А56-63030/2017 приостановлено  до вступления в законную силу решения по делу №А56-88488/2017.

Не согласившись с указанным определением, истец направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что какой-либо взаимосвязи между настоящим делом и делом №А56-88488/2017 различны и не взаимозависимы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие. 

Законность  и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке. 

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из толкования норм статьи 143 АПК РФ одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для приостановления производства по настоящему делу, поскольку рассмотрение арбитражным судом дела №А56-88488/2017 не препятствует рассмотрению настоящего дела.

В данном случае факты по делу №А56-88488/2017. не являются преюдициальными для рассмотрения дела №А56-63030/2017, взаимосвязи по предмету исков между названными делами не имеется, обжалуемые отказы в выплате страховых возмещений вынесены по разным договорам страхования, заключенными между различными юридическими лицами (ООО "Евростретч - Санкт-Петербург" и ООО "Росгосстрах-Северо-Запад"; ООО «Юста» и ООО "Росгосстрах-Северо-Запад")

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ основания для приостановления производства по делу.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.03.2019 по делу №  А56-63030/2017  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 

Н.О. Третьякова