АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19188/2023

г. Ярославль

23 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  16 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Переверзевой С.П.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Прокуратуры Ярославской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к  акционерному обществу "Ресурс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-е лицо: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области  

о   признании недействительным договора от 27.01.2023 № 60-2-0002/23 и применении последствий недействительности сделки

при участии:

от истца – ФИО1 - по дов. от 14.02.2024

от ответчиков – не явились

от 3-го лица - не явились 

 

установил:

Прокуратура Ярославской области в интересах публичного образования Ярославской области в лице Правительства Ярославской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к  акционерному обществу "Ресурс"  и  обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" о   признании недействительным договора от 27.01.2023 № 60-2-0002/23, заключенного между ответчиками  об уступке требования (цессии) субсидии на возмещение убытков, возникающих в связи с установлением регулирующим органом области льготных тарифов,  по договорам от 17.03.2022 № 24/2022 и от 27.01.2023 № 4/2022ПД, заключенным между департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области и АО «Ресурс», о применении последствий недействительности сделки, оформленной зачетом встречных однородных требований в пункте 1.3 договора в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», восстановив взаимную задолженность АО «Ресурс» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в общем размере 659676,25 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст.51 АПК РФ привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области.

От Министерства поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство рассмотрено, оставлено без удовлетворения.

Представитель процессуального истца -  прокуратуры  требования поддержала, дала пояснения.

Ранее в деле участвовала представитель  ответчика- 2  ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль"  ФИО2, которая возражала против иска,  сообщила о расторжении соглашения между ответчиками.

Ранее представители Министерства ФИО3 и  ФИО4 возражали против иска,  развернутая правовая позиция представлена в письменном отзыве.

Правительство Ярославской области направило отзыв. Исходя из рассматриваемых правоотношений и функций, возложенных на Правительство Ярославской области, указанный орган полагает себя  ненадлежащим материальным истцом.

Рассмотрев материалы дела, в т.ч.  поступившие в электронном виде, суд установил следующее.

Прокуратурой Ярославской области по результатом проведенной проверки соблюдения законодательства при предоставлении и расходовании субсидий на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций установлено, что между департаментом жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее – Департамент, с 01.09.2023 – министерство жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области) и АО «Ресурс» заключены договоры от 17.03.2022 № 24/2022 и от 27.01.2023 №4/2022ПД на предоставление из областного бюджета Ярославской области в 2022 году субсидий на возмещение убытков, возникающих в связи с установлением регулирующим органом льготных тарифов.

Между АО «Ресурс» и ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» заключен договор от 27.01.2023 № 60-2-0002/23 об уступке требования (цессии) (далее – Договор), в силу пунктов 1.1, 1.2,1.3 которого цедент (АО «Ресурс») уступает, а цессионарий (ООО «Газпром межрегионгаз Ярославсль») принимает права (требования) денежных средств по договорам от 17.03.2022 № 24/2022 и от 27.01.2023 №4/2022ПД на сумму 659 676, 25 рублей, в том числе НДС (20%).

Договор предъявлен к исполнению в Департамент, но Департамент 30.01.2023 отказал  в принятии к учету и исполнении Договора.

Правовая позиция прокуратуры основана на следующем.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) принцип адресности и целостности характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно п.3 ст.78 БК РФ муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственном (муниципальным) учреждениям),  индивидуальным  предпринимателям, а также физическим лицам — производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в том числе «цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также результаты их предоставления».

В соответствии со статьями 78 и 78.1 БК РФ постановлением Правительства Ярославской области от 25.10.2014 №721-п утвержден Порядок предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, грантов в форме субсидий на компенсацию выпадающих доходов некоммерческих организаций, утвержденном постановлением Правительства Ярославской области от 25.07.2014 № 721-п, (далее – Порядок №721-п), в котором положения о направлениях использования субсидий (грантов) отсутствуют.

Пунктом 1.3 Порядка №721-п установлено, что к категории юридических лиц, имеющих право на получение субсидий, относятся юридические лица, являющиеся ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в процессе осуществления деятельности которых возникают выпадающие доходы в результате установления льготных тарифов (далее – получатели субсидий).

Также пунктом 1.2. Порядка № 721-п определено, что целью предоставления субсидий, грантов является компенсация выпадающих доходов, возникающих в результате установления органом исполнительной власти Ярославской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) (далее - регулирующий орган области) льготных тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения в соответствии с законами Ярославской области от 02.12.201S № 64-з «О льготных тарифах на тепловую энергию на территории Ярославской области» и от 02.12.2013 № 65-з «О льготных тарифам в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Ярославской области».

Указанные положения регионального законодательства свидетельствует об адресности и целевом характере субсидий.

Пунктом 2.1 Порядка №721-п установлены условия предоставления субсидии.

Дополнительные договоры об изменении реквизитов получателя субсидии не заключались.

Расходное обязательство у Департамента возникло в рамках договора о предоставлении субсидии ресурсоснабжающим организациям, тогда как договор уступки права требования не является расходным обязательством Департамента, а, следовательно, предоставление субсидии в рамках договора уступки права требования превышает полномочия ГРБС.

В соответствии со статьей 6 БК РФ расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договоров или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Договор уступки права требования не является расходным обязательством Департамента.

При таком положении дел Департаментом не может быть предоставлена субсидия третьим лицам в отсутствие расходных обязательств.

Уступка права требования нарушает принцип адресности и целевого характера использования бюджетных средств.

Возможность произвести оплату иному лицу бюджетным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) не регламентируют предоставление бюджетных средств (субсидии). При этом при предоставлении субсидии личность кредитора (получателя субсидии) имеет существенное значение. В то же время согласие Департамента (должника) отсутствует, так как в договоры о предоставлении субсидии не вносились изменения в реквизиты платежей.

Так, согласно подпунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктами 1.2 и 1.3 Порядка № 721-п определены конкретные получатели субсидии и цель ее предоставления.

Таким образом, личность кредитора (цедента, получателя субсидии) имеет существенное значение и определена Порядком № 721-п.

Указанные выводы прокурора послужили основанием для его обращения в соответствии с абзацами третьим, четвертым части 1 статьи 52 АПК РФ в суд с иском к АО «Ресурс» и ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», о признании недействительным договора от 27.01.2023 № 60-2-0002/23 об уступке требования (цессии)   АО «Ресурс» в  пользу   ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» по договору от 17.03.2022 № 24/2022 и от 27.01.2023 №4/2022ПД на предоставление из областного бюджета Ярославской области в 2022 году субсидий на возмещение убытков, возникающих в связи с установлением регулирующим органом льготных тарифов, заключенному между департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области и АО «Ресурс». Также прокуратурой заявлено о применении последствий недействительности ничтожной сделки, оформленной зачетом встречных однородных требований в пункте 1.3 договора от 27.01.2023 № 60-2-0002/23 восстановив взаимную задолженность АО «Ресурс» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в общем размере 659 676,25 рублей.

 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проанализировав правовые позиции сторон, исходит из следующего.

В соответствии с абзацами третьим, четвертым части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы с учетом положений статьи 53 АПК РФ право требовать признания указанных сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичных интересов.

Согласно статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 ГК РФ двухсторонние сделки являются договорами.

Из смысла положений статей 382, 388, 389.1 ГК РФ цессия является двухсторонней сделкой.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В силу части 3 статьи 53 АПК РФ в обращении в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Таким образом, факт нарушения публичного интереса требует доказывания. Само по себе нарушение нормы закона не является достаточным основанием для признания сделки ничтожной по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 168 ГК РФ (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Согласно статье 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, согласно материалам дела и заявлению  прокурора, Департаментом (министерством) было отказано в принятии к исполнению договора цессии от 27.01.2023 № 60-2-0002/23. Средства субсидии были перечислены непосредственно ресурсоснабжающей организации – АО «Ресурс» по договорам от 17.03.2022 № 24/2022 и от 27.01.2023 №4/2022ПД на предоставление из областного бюджета Ярославской области в 2022 году субсидий на возмещение убытков, возникающих в связи с установлением регулирующим органом льготных тарифов.

Требований к министерству не предъявлено. И судом установлено, что основания для предъявления иска к министерству по приведенным прокурором основаниям, отсутствуют.

Спор касается двух коммерческих организаций.

Таким образом, не смотря на надлежащее обоснование прокурором недопустимости предоставления субсидия иным лицам в отсутствие расходных обязательств, нарушением в случае согласования уполномоченным органом  уступки принципа адресности и целевого характера использования бюджетных средств, в  данном конкретном случае факт нарушения публичного интереса не подтвержден.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Между АО «Ресурс» и ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» было заключено соглашение от 23.01.2023 о расторжении (аннулировании) договора уступки требования (цессии) от 27.01.2023 № 60-2-0002/23. Соглашение подписано уполномоченными лицами. Скреплено печатями.

Согласно п.1  Соглашения в соответствии с п.7.1. Договора стороны пришли к соглашению Договор считать расторгнутым (аннулированным), не порождающим правовых последствий с момента его заключения.

Подписание соглашения после обращения прокурора с рассматриваемым иском в суд, по мнению суда, решающего значения не имеет.

Судом не установлено оснований для признания сделки между указанными Обществами недействительной  по иску прокурора и для применения последствий недействительности сделок.

Прокуратура в судебном  заседании пояснила, что целью  обращения в суд является пресечение нарушений бюджетного законодательства.

Суд считает, что оспаривание договора уступки без возможности применения последствий его недействительности (ничтожности)  не основано на каком-либо защищаемом материально-правовом интересе материального истца (которым прокурор определил Правительство Ярославской области).

Иск должен быть направлен на защиту публичных, а не частных лиц и на защиту конкретного, а не абстрактного права неопределенного круга лиц.

В результате рассмотрения спора суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

От уплаты госпошлины стороны освобождены.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина