АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16134/18

13 августа 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            13 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Таганрогэнерго» ( ИНН   

<

***> ОГРН   

<

***>) о взыскании денежных средств,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности  от 01.07.2018;

от ответчика: представитель не явился. 

 

установил:

публичное  акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Таганрогэнерго» о взыскании задолженности по оплате фактических потерь в сетях за март 2018 года за электроэнергию в сумме 5 359 936,97 рублей.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2018 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 09.07.2018 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 21.01.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» /правопредшественником истца/ (гарантирующим поставщиком) и муниципальным унитарным предприятием  «Таганрогэнерго» (сетевой организацией) был заключен договор № 118/01/08  поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях МУП «Таганрогэнерго», в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик отпускает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении № 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей между Сетевой организацией и Владельцем смежной сети в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки. Продажа электроэнергии по точкам поставки, установленным после заключения Договора, осуществляется с даты, оговоренной в соответствующем дополнительном соглашении к Договору. Границы балансовой принадлежности устанавливаются «Актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон» между Сетевой организацией и Владельцем смежной сети, Сетевой организацией и потребителями.

Гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии для целей компенсации потерь по регулируемым тарифам и нерегулируемым свободным ценам в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (пункт 5.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора установлено, что электрическая энергия оплачивается в следующие периоды платежей: до 15-го числа расчетного периода в размере  20 % стоимости электроэнергии, указанной в счете; до 28-го числа расчетного периода в размере 30 % стоимости электроэнергии, указанной в счете.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора окончательный расчет за истекший месяц производится по сумме счета-фактуры с учетом платежей, указанных в п. 5.3., а также иных платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства РФ не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец за период март 2018 года поставил ответчику электроэнергию на сумму                  5 359 936,97 рублей.

Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, задолженность за переданную электрическую энергию в сумме 5 359 936,97 рублей не оплатил.

24.04.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.

Суд установил, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2013 по делу А53-25912/2013 в отношении муниципального унитарного предприятия «Таганрогэнерго» принято заявление о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2015 (резолютивная часть оглашена 15.07.2015) муниципальное унитарное предприятие «Таганрогэнерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»  все  требования  кредиторов  по  денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом  порядка  предъявления  требований  к  должнику  только  с  даты  вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Таганрогэнерго»  о взыскании задолженности по оплате фактических потерь в сетях за март 2018 года за электроэнергию в сумме 5 359 936,97 рублей, тогда как заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 03.12.2013.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими  платежами  понимаются  денежные  обязательства  и  обязательные  платежи, возникшие  после  принятия  заявления  о  признании  должника  банкротом,  а  также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по  текущим  платежам при  проведении соответствующих  процедур  банкротства  не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В  соответствии  со  статьей  134  Федерального  закона  «О  несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также  требования  кредиторов  по  денежным  обязательствам,  возникшие  в  ходе конкурсного  производства,  являются  текущими  обязательствами  и  погашаются  вне очереди за счет конкурсной массы. В пунктах 3 и 45 постановления Пленума Высшего           Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики  применения  Федерального  закона  "О  несостоятельности  (банкротстве)» разъяснено,  что  после  введения  следующей  процедуры  банкротства  платежи  по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после  принятия  заявления  о  признании  должника  банкротом,  независимо  от  смены процедуры  банкротства,  относятся  к  текущим  платежам.  Исковые,  а  также  иные требования  по  таким  обязательствам,  рассматриваются  в  общем  порядке, предусмотренном  процессуальным  законодательством.

Следовательно, задолженность ответчика за март 2018 относится к текущим платежам, и заявленные требования подлежит рассмотрению в общем порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о необходимости рассматривать данный спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса  Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского Кодекса  Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей  309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору № 118/01/08 от 21.01.2008 в размере 5 359 936,97 рублей.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которому сумму долга не оспаривает, вместе с тем в удовлетворении исковых требований просит отказать. Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору № 118/01/08 от 21.01.2008, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме  5 359 936,97 рублей.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере возлагаются на ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 49 800,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.05.2018            № 017057.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 49 800,00 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Таганрогэнерго» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 5 359 936,97 руб. долга по оплате фактических потерь в сетях за март 2018 г., 49 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Смолькова А. В.