﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91213/2021

08 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Рычаговой О.А.

судей  Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой В.С.

при участии:  

от ООО «СК «Двадцатый трест»: представителя Левчевой М.А. по доверенности от 13.12.2019

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36360/2021) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Двадцатый трест» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021 по делу № А56-91213/2021 (судья Шитова А.М.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «СУ-11» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Двадцатый трест», 

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области     (далее – арбитражный суд) поступило заявление ЗАО «СУ-11»  о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Двадцатый трест».

Определением арбитражного суда от 15.10.2021 заявление принято к производству.

В апелляционной жалобе ООО «Строительная компания «Двадцатый трест», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 15.10.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом необоснованно принято к производству заявление ЗАО «СУ-11» о признании должника банкротом, поскольку право на подачу такого заявления  возникает  у ЗАО «СУ-11» не ранее 15.12.2021 с учетом отсрочки, предоставленной определением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018 по делу № А56-515577/2017.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО «СУ-11» (Кредитор) обратилось с иском о взыскании с ООО СК «Двадцатый трест» (Должник) 20 439 665, 50 рублей гарантийного удержания по Договору генерального подряда № 02/14 от 17.02.2014 (далее – Договор), а также 3 597 381, 13 рублей неустойки.

 В соответствии с Договором генподрядчик по заданию заказчика обязуется в установленные Договором сроки выполнить собственными и (или) привлеченными силами работы по строительству объекта (физкультурно-оздоровительного комплекса), расположенного на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, ул. Солдата Корзуна, участок 1 (северо-западнее пересечения с пр. Ветеранов) и совместно с техзаказчиком обеспечить получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 01.07.2016 г. и передачу объекта техзаказчику, а техзаказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и обеспечить их оплату в соответствии с условиями Договора. 

Согласно п. 5.3. Договора удерживаемый резерв (5% от стоимости выполненных работ) выплачивается техзаказчиком по истечении 12 месяцев с даты подписания акта приемки выполненных работ в полном объеме по форме КС-11 (28.03.2016 г.) соответственно срок оплаты удерживаемого резерва – 28.03.2017 г. 

Пункт 10.2. Договора устанавливает, что за нарушение предусмотренного Договором порядка оплаты работ Генподрядчик вправе взыскать с техзаказчика пени в размере 0,05% от размера платежа, осуществленного с задержкой, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ. 

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом в виде гарантийных удержаний составила 20?439?665,50 руб.

ЗАО «СУ-11» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Двадцатый трест» 20 439 665 руб. 50 коп. гарантийного удержания по договору от 17.02.2014 № 02/14 (далее - договор подряда), а также 3 597 381 руб. 13 коп. неустойки. 

ООО СК «Двадцатый трест»  заявлен встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ЗАО «СУ-11» 34 962 347 руб. 24 коп. убытков и 11 982 963 руб. 69 коп. неустойки. Кроме того, ООО СК «Двадцатый трест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ЗАО «СУ-11» 34 962 347 руб. 24 коп. убытков. Делу присвоен номер - № А56-2236/2018. Определением от 12.02.2018 арбитражный суд в порядке статьи 130 АПК РФ объединил в одно производство дела № А56-51557/2017 и № А56-2236/2018, присвоив объединенному делу номер - № А56-51557/2017.

 Решением суда первой инстанции от 16.03.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Встречный иск удовлетворен частично: с ЗАО «СУ-11»  в пользу ООО СК «Двадцатый трест»  взыскано 34 962 347 руб. 24 коп. убытков, а также 200 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 11 982 963 руб. 69 коп. по встречному иску отказано. Произведен зачет встречных взаимных требований, в результате которого с ЗАО «СУ-11» в пользу ООО СК «Двадцатый трест»  взыскано 11 125 300 руб. 61 коп. Кроме того, с ООО СК «Двадцатый трест»  в доход федерального бюджета взыскано 26 100 руб. государственной пошлины.

 Постановлением апелляционного суда от 15.06.2018 решение суда первой инстанции от 16.03.2018 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2018 решение суда первой инстанции от 16.03.2018 и постановление апелляционного суда от 15.06.2018 отменены в части рассмотрения встречного иска ООО СК «Двадцатый трест», а также в части произведенного зачета встречных взаимных требований и в части распределения судебных расходов по делу. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в остальной части принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Определением  от 30.10.2018 суд предоставил ООО «Строительная компания "Двадцатый трест» отсрочку исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2018 в редакции постановления  апелляционного суда от 04.06.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2018 в части основного иска до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-51577/2017 по встречному иску.

Решением суда от 02.03.2021 по встречному иску суд взыскал с ЗАО "СУ-11" в пользу ООО "Строительная компания "Двадцатый трест"  4 608 075,36 руб. неустойки, а также 29 894 руб. государственной пошлины. По встречному иску взыскал с ЗАО «СУ-11»  в пользу ООО «ДеФиС» 1 400 000,00 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части встречного иска ООО «Строительная компания «Двадцатый трест» и ООО «ДеФиС» отказал.

Постановлением от 15.09.2021 апелляционный суд решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 по делу № А56-51577/2017 отменил в части взыскания неустойки, вынес следующий судебный акт: По встречному иску взыскать с ЗАО "СУ-11" в пользу ООО "Строительная компания "Двадцатый трест" 1 482 127,24 рублей 24 копейки. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать. В порядке статьи 170 АПК РФ произвести зачет взаимных требований, в результате которого выдать исполнительный лист следующего содержания. Взыскать с ООО «СК «Двадцатый трест» в пользу ЗАО "СУ-11" 18 957 538 рубль 26 копеек гарантийного удержания по договору от 17.02.2014 № 02/14, а также 3 597 381 руб. 13 коп. неустойки. Взыскать с ООО «СК «Двадцатый трест» в доход Федерального бюджета 143 185 руб. 00 коп. государственной пошлины. Взыскать с ЗАО "СУ-11" в пользу ООО «СК «Двадцатый трест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 894 руб. Взыскать с ООО «СК «Двадцатый трест» в пользу ЗАО "СУ-11" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции и в размере 3000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции. Возвратить ООО "ДеФиС" из Федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «СУ-11»   в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая заявление ЗАО «СУ-11»  к производству, исходил из того, что заявление подано с учетом подсудности и с соблюдением требований статей 125, 126 АПК РФ, статей 32, 33, 34, 39, 40, 42, 45, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 3, 6 и 7 Закона о банкротстве дело о банкротстве должника может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Как следует из материалов дела, требования кредитора к должнику в размере, превышающим 300 000 руб. и не исполненные в течение более чем 3 месяцев, основаны на вступившем в законную силу судебном акте.

К заявлению кредитора приложено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 по делу А56-51577/2017 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021, которые свидетельствуют о вступлении в силу судебного акта, являющегося основанием для предъявления требования кредитора к должнику.

Публикация сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) совершена 16.09.2021, тогда как заявление подано посредством автоматизированной информационной системы "Мой Арбитр" 06.10.2021, то есть в установленный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве срок.

Поскольку порядок, предшествующий обращению в суд первой инстанции с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), кредитором был соблюден, а признаки несостоятельности ООО СК «Двадцатый трест» объективно подтверждены,  суд первой инстанции правомерно  принял заявление ЗАО «СУ-11»  к производству.

Довод подателя жалобы о том, что срок исполнения обязательства должен отсчитываться с даты вынесения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу № А56-51577/2017 в связи с предоставлением отсрочки исполнения решения суда первой инстанции от 16.03.2018, отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм законодательства о банкротстве, поскольку указанные судебные акты лишь подтверждают  факт ненадлежащего исполнения ООО СК «Двадцатый трест» договорных обязательств, в то время как обязанность по оплате наступила у должника в 2017 году. 

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.10.2021 по делу №  А56-91213/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

 

Председательствующий

 

О.А. Рычагова

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 И.В. Сотов