Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30183/2018

02 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  02 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЙ ЯХТИНГ" (адрес:  Россия 197372, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПЛАНЕРНАЯ 16/2, ОГРН:  1089847384131);

ответчики: 1) Компания Сорям Файнанс Корп. (адрес:  Виргинские острова (Британские), Wickham Key, Trident Chambers, Road Town 3076 box 146); 

2) Денисов Денис Юрьевич 

о взыскании 8 662 477 руб. 23 коп.

при участии

- от истца: ФИО3 по дов. от 14.05.2019

- от ответчиков: 1) ФИО4 по дов. от 18.03.2019, 2) не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский Яхтинг" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к компании Сорям Файнанс Корп. (далее – Ответчик 1), ФИО2 (далее – Ответчик 2) о взыскании солидарно 7 700 000 руб. убытков, 962 477 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 14.03.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Представители Истца и Ответчика 1 в заседание явились, представитель Истца подал возражения на ходатайство Ответчика 1 о назначении экспертизы.

Ответчик 2 в заседание не явился, извещен по последнему известному адресу.

Поскольку Истец возражает против проведения по делу экспертизы для определения размера убытков (стоимости пользования объектами), исходя из принципа состязательности, статей 9, 65 АПК РФ, также учитывая, что доказательства причинения убытков и их размера должен представить именно истец, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Ответчика 1 о назначении по делу экспертизы.

Истец просит рассмотреть дело по представленным доказательствам, суд данное ходатайство удовлетворяет.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Обращаясь с настоящими требованиями, Истец ссылается на то обстоятельство, что судебным актом по делу № А56-69020/2014 признано недействительным соглашение об отступном от 19.11.2013, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Русский яхтинг» и Компанией «Сорям Файнанс Корп. (Soryam Finance Corp). Применены последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, суд обязал Компанию «Сорям Файнанс Корп. (Soryam Finance Corp) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русский яхтинг» следующее имущество:

- «несамоходное стоечное судно (понтон) 1571» в количестве 27 единиц, зарегистрированные за номерами начиная с РЛВ 34-86 по РЛВ 34-99 и РЛВ 35-00 по РЛВ 35-12,

- «несамоходное стоечное судно (понтон) (волноломы)» в количестве 4 единицы, зарегистрированные за номерами начиная с РЛВ 35-13 по РЛВ 35-16,

- «несамоходное стоечное судно (понтон)» в количестве 4 единиц, зарегистрированные за номерами начиная с РЛВ 34-82 по РЛВ 34-85,

- «плавучий трап (понтон) длиной 50 метров на деревянном каркасе с деревянным настилом» – в количестве 3-х единиц,

- «Боцманский домик» - сооружение на причале площадью 40 кв. м – в количестве 1 единицы,

- «трап пешеходный 6 метров» – в количестве 8 единиц,

- «трап пешеходный 3 метра» – в количестве 12 единиц,

- «плавучий причальный палец к понтону» – в количестве 18 единиц.

Истец полагает, что ему причинены убытки совместными действиями ответчиков, в связи с чем обратился с настоящими требованиями.

В исковом заявлении не указано, в чем конкретно заключаются убытки. Несмотря на предложение суда представить пояснения по данному вопросу, Истцом никаких пояснений не представлено. Вместе с тем, оценивая в совокупности поданные Истцом документы, суд приходит к выводу, что Истец просит взыскать убытки в виде упущенной выгоды, причиненные невозможностью использования имущества.

В обоснование требований представил отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в форме упущенной выгоды.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Суд полагает, что доказательства факта причинения убытков и их размера должны быть представлены истцом. 

Истцом таковые доказательства не представлены. Отчет об оценке № Н-67-Д/17 от 25.07.2017 таким доказательством не является, поскольку объектом оценки являлось право требования; следовательно отчет никакого отношения к рассматриваемому делу не имеет (поскольку в настоящем деле не рассматривается спор по договору цессии).

Истец отказался представлять другие доказательства, в том числе возражал против назначения экспертизы по ходатайству Ответчика 1.

При таких обстоятельствах, по смыслу статей 9, 65 АПК РФ, в иске должно быть отказано.

Поскольку Истцом не была уплачена государственная пошлина, она подлежит взысканию с Истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский Яхтинг" в доход федерального бюджета 66 312 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.