АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4503/2023

28 апреля 2023 года

г. Ижевск

 

 

резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «ОДК-Газовые турбины», г.Рыбинск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике ФИО2, г.Ижевск,   

соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Публичное акционерное общество «Газпром Спецгазавтотранс», г.Ижевск,

при участии в судебном заседании представителя ответчика по доверенности от 17.01.2023 ФИО3, в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОДК-Газовые турбины» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России  по Удмуртской Республике ФИО2 о признании незаконным постановления от 24.01.2023 об окончании исполнительного производства  № 75423/22/18017-ИП.

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-7843/2018, постановлением судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России  по Удмуртской Республике от 12.09.2018 в отношении должника - Публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» в пользу взыскателя - Акционерного общества «ОДК-Газовые турбины» возбуждено исполнительное производство № 12370/18/18017-ИП.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2020 по делу № А71-10056/2017 должник - ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

21.09.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике вынесено постановление об окончании исполнительного производства №12370/18/18017-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с признанием должника банкротом.

11.11.2022 постановлением старшего судебного пристава-исполнителя  МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике постановление от 21.09.2022 об окончании исполнительного производства №12370/18/18017-ИП было отменено. Исполнительное производство возобновлено под номером 75423/22/18017-ИП.

24.01.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 75423/22/18017-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Несогласие заявителя с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель не вправе оканчивать исполнительное производство в отношении задолженности, относящейся к текущей. Утверждение о невозможности взыскания по исполнительному документу в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, является необоснованным, поскольку списание необходимой суммы может быть произведено и посредством направления исполнительного документа в банк.

Ответчик в отзыве указал, что довод заявителя о том, что исполнительное производство по текущим платежам не оканчивается в связи с прямым запретом, содержащимся в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, основан на неверном толковании закона. Указанный запрет направлен на окончание исполнительных производств по основаниям пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Каких-либо иных запретов на окончание исполнительного производства в отношении должника-банкрота Закон об исполнительном производстве не содержит. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 22.12.2020 № 18017/20/110003 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке «Газпромбанк» (АО). Постановление банком до настоящего времени не исполнено из-за недостаточности денежных средств на счете должника, денежные средства на депозитный счет отделения не поступали. В связи с отсутствием денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве возвращением исполнительного документа взыскателю. Судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на иное имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Из материалов исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует имущество в виде денежных средств, на которые возможно обратить взыскание.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемым постановлением от 24.01.2023 исполнительное производство № 75423/22/18017-ИП окончено в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 22.12.2020 № 18017/20/110003 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке «Газпромбанк» (АО). Постановление банком не исполнено из-за недостаточности денежных средств на счете должника, денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

Судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на иное имущество должника-банкрота, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Закон об исполнительном производстве не содержит запрета, который не позволяет судебному приставу-исполнителю окончить исполнительное производство по основанию, указанному в п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, в отношении должника, признанного несостоятельным (банкротом), каких-либо ограничений для окончания исполнительного производства по данному основанию, в том числе в отношении должников-банкротов, законом не установлено. 

То обстоятельство, что по исполнительному производству № 75423/22/18017-ИП подлежит взысканию задолженность, которая относится к текущим платежам, не свидетельствует о том, что исполнительное производство не может быть окончено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

На основании ч.4 ст.96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Указанные нормы означают, что по исполнительное производство, в котором подлежит взысканию задолженность по текущим платежам, не подлежит окончанию по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Оспариваемым постановлением исполнительное производство окончено не в связи с тем, что должник признан банкротом (п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве), а по другому основанию – в связи с тем, что отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Закону «Об исполнительном производстве» не имеется.

Согласно ч.5 ст.46 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из изложенной нормы следует, что окончание исполнительного производства по основанию, которое указано в оспариваемом постановлении, не препятствует заявителю предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения повторно. Следовательно, оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч.3 ст.201 АПК РФ).

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Заявление об оспаривании решения, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной согласно статье 329 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления акционерного общества «ОДК-Газовые турбины» о признании незаконным, несоответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 от 24.01.2023 об окончании исполнительного производства  №75423/22/18017-ИП.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                  Е.А. Бушуева