АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14502/2021

22 декабря 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года. 

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым

к акционерному обществу «Санаторий Мисхор»

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Администрации города Ялты Республики Крым

о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) к акционерному обществу «Санаторий Мисхор» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, 9, заключенный 12.07.2004 между Кореизским поселковым советом и ЗАО ЛОЗУП Украины «Укрпрофздравница», ДП Клинический санаторий «Мисхор», взыскании задолженности по арендной плате за период с 16.10.2015 по 27.06.2023 в размере 13 152 106,98 руб., пени за период с 11.11.2015 по 27.06.2023 в размере 17 185 658,32 руб.

Определением от 12.07.2021 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле.

Исковые требования департамента мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договора от 12.07.2004 не исполняет обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем за ним числится задолженность и ему начислены соответствующие пени в размере указанном выше.

Акционерное общество «Санаторий Мисхор» возражало против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, указывало на неверный расчет задолженности, и отсутствие оснований для расторжения договора аренды. Кроме того указывало на пропуск исковой давности.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

12.07.2004 между Кореизским поселковым советом  и ДП Клинический санаторий «Мисхор» заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор) площадью 0,8150 га, кадастровый номер: 0111947100:01:003:0019, по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе,9, сроком на 20 лет для обслуживания пляжной зоны, зданий и сооружений ДП «Клинический санаторий «Мисхор», зарегистрированный в органе Государственной регистрации по месту нахождения земельного участка, о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 19.07.2004 №0016.

Согласно п. 2.3 договора, арендная плата устанавливается арендодателем в размере 27 455,96 грн. в год и вносится арендатором ежемесячно равными долями, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Размер арендной платы может пересматриваться в установленных договором случаях.

19.01.2007 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к  Договору аренды земельного участка от 12.07.2004.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения арендатору необходимо до 20.01.2008 произвести уточненный расчет годовой суммы арендной платы с применением ежемесячных индексов инфляции за 2007 год.

В обоснование своих требований истец указывает, что в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора по внесению арендной платы, за ним перед истцом образовалась задолженность за период с 16.10.2015 по 27.06.2023 в размере 13 152 106,98 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, Департамент обратился к ответчику с предупреждением о необходимости исполнения обязательства по договору аренды земельного участка и предложением о расторжении договора аренды земельного участка от 30.04.2021 №03-19/1625.

Поскольку в добровольном порядке претензия департамента не была удовлетворена, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым обратился в суд с данным заявлением.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (далее – Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 № 6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. 

Ялтинским городским советом 1-го созыва было принято решение от 28 ноября 2014 года №131 "Об учреждении Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты".

В задачи и обязанности Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым согласно действующему Положению о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, утвержденному решением от 28 марта 2019 года N 6, 80-й сессии 1-го созыва Ялтинского городского совета вменено обеспечение управления и распоряжение муниципальным имуществом в соответствии с действующим законодательством (п. 4.2.1. Положения), обеспечение полноты и стабильности поступления в местный бюджет средств и администрирование неналоговых доходов местного бюджета, полученных при управлении и распоряжении муниципальным имуществом (п. 4.2.2. Положения), осуществление контроля за соблюдением условий договоров, предметом которых является муниципальное имущество, в части своевременности и полноты поступления средств в местный бюджет (п. 3.4.5. Положения), обеспечение управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 3.3.6. Положения), обращение в правоохранительные органы, суды в случае выявления фактов нарушения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом (п. 4.1.9 Положения).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты является надлежащим истцом по делу.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым подлежат удовлетворению в части исходя из следующего.

Поскольку правоотношения, по данному спору, возникли до 21.03.2014, то есть до ратификации Договора «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» от 21.03.2014 №6-ФКЗ, следовательно к данным правоотношениям применяются и нормы материального права Украины.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определённое действие (передать имущество, исполнить работу, предоставить услуги, заплатить деньги, т.д.) или удержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Имущественные обязательства, возникающие между участниками хозяйственных отношений, регулировались Гражданским кодексом Украины (часть 1 статьи 175 Хозяйственного кодекса Украины).

В соответствии с частью 1 статьи 759 Гражданского кодекса Украины по договору найма (аренды) наймодатель передаёт или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определённый срок.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ и п. 2 ст. 12 Законом Республики Крым №66-ЗРК/2015 от 24.12.2014, ст. 11 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»).

Размер арендной платы за пользование земельным участком является регулируемым, что соответствует требованиям части 4 статьи 22, статьи 65 ЗК РФ, разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и пункте 3 Раздела I. Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Нормативные акты не являются в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Правомерность данного подхода подтверждена постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 9330/09, от 26.01.2010 №11487/09, от 02.02.2010 №12404/09.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная по состоянию на 21.03.2014, пересчитывается в рубли с 01.11.2014 с коэффициентом 3,8. 

Этим же постановлением утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее - Положение). 

Положение устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (пункт 1.1). 

Согласно пункту 2.1 Положения нормативная цена земельного участка используется для определения размера арендной платы. 

На основании пункта 3.4. Положения плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21.03.2014, признается равной платежам, установленных прежними договорами, и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым". 

Согласно разделу 2.3 Договора размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания Договора и составляет 27 455,96 руб. и может в дальнейшем изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в случае:

инфляции и индексации цен;

изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты Российской Федерации, Республики Крым и муниципального образования городской округ Ялта;

изменений нормативной цены (кадастровой стоимости) земельного участка, в том числе, при изменении площади земельного участка при упорядочении его границ;

изменения вида разрешенного использования земельного участка, перевода земельного участка из одной категории в другую;

пересмотра ставок арендной платы на соответствующий финансовый год, но не более одного раза в год.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что арендодатель надлежащим образом выполнил обязанность по передаче земельного участка ответчику Указанное обстоятельство подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.

Вместе с тем, расчет задолженности, представленный истцом, является неправомерным исходя из следующего.

Так, в рамках дела №А83-2935/2016 истцом представлены пояснения относительного того, что информация относительно подтверждения публикации решения 6-ой сессии 6-го созыва Кореизского поселкового совета №9 от 15.04.2011 «Об утверждении технической документации по нормативной денежной оценке земель пгт Кореиз Кореизского поселкового совета, АР Крым» и решения 1 Кой сессии 6-го созыва Кореизского поселкового совета №1 от 14.07.2011 «Об утверждении ставок арендной платы за землю» отсутствует. Указанное обстоятельство отражено в Постановлении Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу № №А83-2935/2016, и не оспорено истцом в установленном законодательством порядке.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как отмечено Двадцать первым Арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела №А83-2935/2016, частью 5 статьи 59 Закона «О местном самоуправлении в Украине» предусмотрено, что решения советов нормативно-правового характера вступают в законную силу со дня их официального опубликования, если советом не установлен более поздний срок введения указанных решений в действие. Неопубликованное в установленном порядке решение, устанавливающее новую нормативную денежную оценку земельных участков, не подлежит применению, в связи с чем при определении размера арендной платы необходимо исходить из нормативной денежной оценки, действовавшей до принятия таких решений.

Применение решения 6-ой сессии 6-го созыва Кореизского поселкового совета №9 от 15.04.2011 «Об утверждении технической документации по нормативной денежной оценке земель пгт Кореиз Кореизского поселкового совета, АР Крым» и решения 11-ой сессии 6-го созыва Кореизского поселкового совета №1 от 14.07.2011 «Об утверждении ставок арендной платы за землю» при расчете арендной платы для ООО «Туризмтехнобуд» (ответчик в рамках упомянутого дела) признано незаконным.

Согласно Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, при определении арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в том числе должен соблюдаться принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Таким образом, применение ставки 12%, утвержденной нормативным актом, не опубликованным в установленном порядке, в отношении договора аренды, заключенного с ответчиком, является необоснованным и незаконным.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как разъяснено Верховным Судом РФ (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2.3 договора аренды земельного участка от 12.07.2004 (далее - Договор) арендная плата вносится равными долями в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Соответственно срок давности предъявления исковых требований относительно арендной платы за каждый месяц начинает течь с 16 числа месяца, следующего за месяцем аренды.

Истец предъявил требования относительно арендной платы за период с 16.10.2015 по 31.03.2021. С учетом того, что исковое заявление поступило в суд 05.07.2021, истцом пропущен срок исковой давности предъявления требований относительно периода с 16.10.2015 по 01.07.2018.

Как следует из условий договора аренды, порядок оплаты - до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (п. 2.3 Договора). Расчет неустойки (п. 5 Договора) - штраф в размере 0,3 от суммы договора.

Согласно абз. 2 п. 4.7 Положения о порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утвержденный Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 г. №450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» (далее - Положение-1), до заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», за нарушение сроков внесения платежей, установленных пунктом 4.3 Положения-1, по договорам права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенным до 21 марта 2014 года, взимается пеня в размере 0,1 процента от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

Арендная плата, в силу п. 4.3 Положения-1, вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Положение-1 утратило силу с 01.01.2020 согласно Постановлению Совета министров Республики Крым от 28.12.2019 №821 «О порядке определения размера арендной платы, размера платы за сервитут, в том числе публичный, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и признании утратившим силу постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года № 450» (далее - Постановление №821).

Арендная плата, в силу абз. 2 п. 3.3 Приложения к Постановлению №821, вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, а за декабрь - не позднее 20 декабря текущего финансового года.

За нарушение сроков внесения платежей, установленных п. 3.3 Приложения к Постановлению №821, взимается пеня в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Арендная плата, рассчитанная на основании Постановления №450 (с 2018 г. по 2019 г.) и Постановления №821 (с 2020 г. по 2022 г.) составит:

В 2018 г. - 166 004,10*1,04 = 172 644,24 руб. или по 14 387,02 руб./мес.

В 2019 г. - 172 644,24*1,043 = 180 067,94 руб. или по 15 005,66 руб./мес.

В 2020 г. - 180 067,94*1,03 = 185 469,98 руб. или по 15 455,83 руб./мес.

В 2021 г. - 185 469,98*1,037 = 192 322,37 руб. или по 16 026,86 руб./мес.

В 2022 г. - 192 322,37*1,04 = 200 015,26 руб. или по 16 667,94 руб./мес.

В 2023 г. -200 015,26*1,055=211 016,10 руб. или по 17 585,59 руб./мес.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что задолженность у ответчика отсутствует.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика пени по Договору аренды земельного участка за период с 11.11.2015 по 27.06.2023 в размере 17 185 658,32 руб. суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, представленный истцом расчет неустойки является неверным исходя из неверного начисления суммы задолженности и пропуска срока исковой давности.

При этом, ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки, который составил 98 457,42 руб.

Суд, изучив и проверив расчет пени, предоставленный ответчиком, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер начислений, расчет признается судом арифметически и методологически верным.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, 20.12.2023 от истца поступило заявление об отказе от требований в части расторжения договора аренды земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в Арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрением дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от заявления подлежит принятию, поскольку заявлен уполномоченным лицом, это не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает отказ Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, 9, заключенный 12.07.2004 между Кореизским поселковым советом и ЗАО ЛОЗУП Украины «Укрпрофздравница», ДП Клинический санаторий «Мисхор».

На основании вышеизложенного, оснований для расторжения договора аренды суд не усматривает, в связи с чем, требования Департамента подлежат удовлетворению в части.

Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Соответственно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 567,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.                      Заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым об отказе от части требований удовлетворить.

2.                      Принять отказ от заявления в части расторжения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, 9, заключенный 12.07.2004 между Кореизским поселковым советом и ЗАО ЛОЗУП Украины «Укрпрофздравница», ДП Клинический санаторий «Мисхор».

3.                      Прекратить производство по заявлению в части расторжения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, 9, заключенный 12.07.2004 между Кореизским поселковым советом и ЗАО ЛОЗУП Украины «Укрпрофздравница», ДП Клинический санаторий «Мисхор».

4.                      Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым удовлетворить частично.

5.                      Взыскать с акционерного общества «Санаторий Мисхор» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым пени в размере 98 457,42 руб.

6.                      В остальной части исковых требований отказать.

7.                      Взыскать с акционерного общества «Санаторий Мисхор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 567,00 руб.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                                   М.П.Авдеев