АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-29133/2024 

г.Нижний Новгород 13 ноября 2024 года Резолютивная часть решения принята в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ 02 ноября 2024 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе  

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-625), 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Аренда Спецтехники – НН» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании 699 704,59 руб., неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,  

без вызова сторон; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аренда Спецтехники – НН» о взыскании 670 000,00 руб. неосновательного обогащения, 209 704,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 по 09.09.2024.  

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  

и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату неосновательно полученных денежных средств.  

Определением от 12.09.2024 исковое заявление принято к производству и назначено 

к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Данное определение было направлено сторонам по последнему известному адресу места нахождения, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц.  

От ответчика 02.10.2024 поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик заявил о выполнении взаимных обязательств между сторонами по договору № 37 от 28.06.2021, представил договор № 37 от 28.06.2021, УПД № 466 от 19.07.2021 на сумму 630 000,00 руб., УПД № 726  

от 19.11.2021 на сумму 670 000,00 руб., платежные поручения, акт сверки взаиморасчетов № 136 от 02.10.2024, и просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-29133/2024 резолютивная часть решения  

от 02.11.2024 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.11.2024.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

От истца 07.11.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения. Учитывая, что истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.  

Исковое заявление и дополнительные документы опубликованы на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).  

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2023 по делу № А43-17024/2023 ООО «Нижегородская строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1  

Согласно выписке по операциям на счете № 40702810342050008296 в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк истцом 24.01.2022 в адрес ответчика совершен платеж на сумму 670 000,00 руб.  

В назначении платежа указано следующее: «(МЦД) Оплата по счету № 726 от 19.11.2021 по дог. № 37 от 28.06.2021г. Сумма 670000-00 В т.ч. НДС (20%) 111666-67».  

Истец указал, что договор № 37 от 28.06.2021 у него отсутствует. 

Истцом в адрес ответчика направлена 17.05.2024 претензия № 73 от 16.05.2024 с требованием представить документы, подтверждающие законность перечисления денежных средств, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.  

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.  

В материалы дела ответчик представил подписанный ООО «АСТ-НН» и ООО «Нижегородская строительная компания» договор на услуги спецтехники № 37 от 28.06.2021. Кроме того, ответчик приобщил подписанную сторонами УПД № 726 от 19.11.2021, согласно которому ответчиком были выполнены услуги на сумму 670 000,00 руб., а также платежное поручение № 14 от 24.01.2022  

на сумму 670 000,00 руб. Также ответчик представил документы, подтверждающие оказание услуг, в рамках договора на услуги спецтехники № 37 от 28.06.2021, и их оплату со стороны ООО «Нижегородская строительная компания» за иные периоды. Указанные документы свидетельствуют о наличии между сторонами взаимных отношений в рамках договора на услуги спецтехники № 37 от 28.06.2021 и об исполнении договора как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя.  

Истец возражений относительно предоставленных ответчиком в материалы дела документов не заявил. Подписи сотрудников не оспорил.  

При доказанности наличия встречного предоставления со стороны ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии у него обязанности по возврату перечисленной истцом суммы.  

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся  

в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  

в их совокупности. 

С учетом изложенного, оценив по правилу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд отказывает  

ООО «Нижегородская строительная компания» в удовлетворении иска. 

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат взысканию в доход бюджета, поскольку при принятии иска к производству ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 594,00 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу  

по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Д. Кузовихина