Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-165400/2018

19 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мешковой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Парейко Александр Казимирович (адрес:  Россия 192076, Санкт-Петербург, ул.Прибрежная д.4,кв.148; Россия 184500, г Мончегорск, ул Комсомольская д 7 а/я 71, ОГРН: 304781129400205);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТД ИНТЕРТОРГ" (адрес:  Россия 187026, г НИКОЛЬСКОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ул КОМСОМОЛЬСКАЯ 14/ПОМ. 6, ОГРН:  1047844001040);

третье лицо: Парейко Павел Александрович

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 (представитель по доверенности от 05.02.2015)

- от ответчика: ФИО4

- от третьего лица: ФИО3 (представитель по доверенности от 28.03.2019)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД ИНТЕРТОРГ" об обязании подписать дополнительное соглашение от 27.08.2018 к договору аренды недвижимости от 27.08.2018 в предложенной ИП редакции.

Определением от 11.01.2019 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное и основное судебное заседание.

Протокольным Определением  от 19.03.2019 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ИП ФИО2, перешел из предварительного в основное судебное разбирательство в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании 09.04.2019 представитель третьего лица заявил ходатайство о смене статуса на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, аналогичные требованиями истца. 

Представитель ответчика возражал, ссылаясь на попытку исправить процессуальную ошибку в виде ненадлежащего истца.

С учетом доводов лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ИП ФИО2.

Представители истца и третьего лица поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности, ссылался на то, что договор расторгнут с 06.06.2018, утверждал, что ИП ФИО1 ненадлежащий истец.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

25.01.2011 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» был заключен договор аренды недвижимости от 25.01.2011 № б/н, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование здание магазина площадью 1 263 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 51:12:010106:0002:640.

Согласно п. 1.2. помещение сдаётся в аренду для использования под магазин (универсам) оптовой и розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами широкого ассортимента, а также сопутствующих деятельности магазина складских, производственных и административных целях.

Указанный объект принадлежит арендатору на основании договора купли-продажи от 06.10.2000 № 1, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 28.07.2008 № 51-АВ № 053786.

Объект передан по акту приема-передачи 24.01.2011.

Договор считается заключенным с момента государственной регистрации и действует до момента истечения срока аренды помещения. Принятые на себя обязательства по договору возникают у сторон с момента его подписания и действуют до их полного исполнения. Срок аренды помещения - 5 лет с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Согласно п. 1.9. перепланировка помещения с целью его использования в качестве магазина вышеуказанного профиля осуществляется арендатором своими силами и за свой счет после согласования всех проектных документов с арендодателем

Согласно 1.10 В случае если в результате технической инвентаризации и кадастрового учета указанная выше площадь объекта будет увеличена более чем на 100 кв.м, стороны обязуются заключить соответствующее дополнительное соглашение и пересчитать часть арендной платы исходя из расчета 650 руб. за 1 кв.м.

Согласно пояснительной записке (раздел проекта ПП.0481-ПЗ) площадь застройки составляет 342,26 кв.м, строительный объем - 1 260,00 кв.м, общая площадь - 315,00 кв.м (п. 5.5.ПП.0481-ПЗ).

По результатам рассмотрения проектной документации было выдано разрешение на строительство от 26.04.2013 № 1 со сроком действия до 01.11.2013.

После производства работ по проекту было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.07.2013 № 000746-12, из которого следует, что площадь здания после произведенной реконструкции увеличена на 315 кв.м и составляет 1 578,00 кв.м.

14.02.2014 стороны дополнительным соглашением согласовывали изменения в части размера и суммы арендной платы, что предмета спора не касается.

24.08.2016стороны дополнительным соглашением пролонгировали срокдействия договора недвижимости от 25.01.2011 до 31.01.2022, а также вновь внесли вправоотношения изменения в части размера и суммы арендной платы, с 01.03.2017 доокончания срока действия договора постоянная часть арендной платы составляет 501 751 руб. 24 коп.

03.08.2018 арендатор направил арендодателю письмо № 1087 о досрочном прекращении арендных отношений.

27.08.2018 арендодатель направил арендатору соглашение в соответствии с пп. 1.10 договора, обязывающее стороны заключить соответствующее дополнительное соглашение и пересчитать часть арендной платы исходя из расчета 650 руб. за 1 кв.м в случае если в результате технической инвентаризации и кадастрового учета указанная выше площадь объекта будет увеличена более чем на 100 кв.м, просил рассмотреть претензию и подписать соглашение от 21.08.2018 к договору аренды недвижимости от 25.11.2011 на изложенных в нем условиях в дух экземплярах, один из которых скрепить печатью и направить в адрес Арендодателя, а также оплатить задолженность в сумме 12 489 750 рублей 00 копеек на основании счета от 24.08.2018 №47.

В связи с тем, что требование арендодателя исполнено не было, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Истец указывает, что 24.08.2016 между сторонами было подписано дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды до 31.01.2022.

Также Истец ссылается на нарушение Ответчиком п. 5.1 и 5.3. Договора и запрет на досрочное прекращение обязательств сторон, связанных с арендой объекта.

Вместе с тем, п. 5.4. Договора аренды предусматривает право Арендатора в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и потребовать его расторжения при условии письменного уведомления Арендодателя за четыре месяца до даты расторжения. При этом Арендодатель не вправе отказать Арендатору в таком расторжении.

Таким образом, расторжения договора по соглашению сторон не требовалось.

Ответчик, реализуя свое право на односторонний внесудебный отказ от исполнения договора, телеграммой от 05.02.2018 уведомил Истца об отказе от договора аренды на основании п. 5.4. Договора. При этом последним днем аренды был указан день, приходящийся на истечение четырехмесячного срока с момента получения телеграммы.

Как следует из отчета о вручении телеграммы, было осуществлено две попытки вручения. Первая попытка вручения состоялась 05.02.2018. Телеграмма не вручена по причине отъезда получателя. Вторая попытка пришлась на 06.02.2018, телеграмма получена уполномоченным представителем истца. Таким образом, окончание четырехмесячного срока, и, соответственно, последним днем аренды являлось 06.06.2018.

06.06.2018 сторонами был подписан акт приема-передачи помещения от арендатора к арендодателю (с замечаниями). В последующем сторонами еще несколько раз подписывались акты приема-передачи помещения арендодателю с целью конкретизации недостатков помещения.

Таким образом, договор аренды прекратил свое действие с 06.06.2018, а помещение было принято арендодателем от арендатора.

Следовательно, заключение дополнительного соглашения невозможно. 

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 09.10.2018, собственником объекта недвижимости с 15.03.2018 является иное лицо - ФИО2.

Таким образом, Истец, не являясь с 15.03.2018 собственником помещения, не может требовать понуждения Ответчика к заключению дополнительного соглашения к договору, стороной которого он более не является.

В материалы дела не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка ФИО2, в связи с чем суд оставляет его требования без рассмотрения.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении требований ИП ФИО1 отказать.

Требования ФИО2 оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.