АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3132/2022

город Мурманск

16 июня 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 08.06.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 16.06.2022.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главмосщит» туп. Сходненский, д. 16, этаж/помещ. 2/I, ком./офис 25/78, вн. тер.г. Муниципальный округ Покровское-Стрешнево, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Электросети» ул. Шмидта, д. 16, г. Мурманск                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

о взыскании  5 220 011 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца  – не явился, извещен;

ответчика – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Главмосщит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Электросети»  (далее – ответчик) о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 4 966 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2021 по 29.03.2022 в сумме               281 821 руб., а также процентов с 30.03.2022 по день фактической оплаты долга.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной поставки товара.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что истцом неверно произведен расчет процентов, просил исключить из расчета период с 28.02.2022 по 29.03.2022 в связи с действием моратория.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долг за поставленный товар в сумме                 4 966 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 253 211 руб. 40 коп. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

С учетом обстоятельств дела, на основании части 1 статьи 123,  части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика.

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено.

26.03.2021, 09.06.2021, 29.06.2021 между истцом (далее – Поставщик)  и ответчиком (далее – Покупатель) заключены договора поставки № 4/23-04-1, № 4/9-04-1, № 1/230-04-1, № 4/10-04-1 (далее – договоры, л.д. 12-15, 27-30, 45-48, 64-67), в соответствии с условиями, которых Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункты 1.1. Договоров).  

В соответствии с пунктом 2.4. Договоров оплата фактически принятого товара производится Покупателем:

- в размере 50% от общей цены товара, в течение 30 календарных дней с даты приемки товара;

- в размере 50% от общей цены товара в течение 60 календарных дней с даты приемки товара.

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 8 532 800 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД), содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителя Покупателя (л.д. 25-26, 44, 62-63, 84-85).

Переданный товар ответчиком был оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в размере  4 966 800 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

На  основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 253 211 руб. 40 коп.  за период с 03.07.2021 по 31.03.2022, которые предъявил ко взысканию в судебном порядке. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доказательств полной оплаты полученного товара ответчик не представил, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца основной долг в сумме 4 966 800 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 966 800 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов произведен за периоды с 03.07.2021 по 31.03.2022 по ключевой ставке Банка России. Периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактического периода просрочки платежа. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчик возражений, контррасчет не представил. Расчет принимается судом. 

Ответчик в своем отзыве  просит исключить из расчета период с 28.02.2022 по 29.03.2022 в связи с действием моратория.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Таким образом, требование  истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2021 по 31.03.202 в размере 253 211 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 182 от 06.04.2022 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 49 243 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 100 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 143 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Электросети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главмосщит» основной долг в сумме 4 966 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 253 211 руб. 40 коп., всего 5 220 011 руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 100 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Главмосщит» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 143 руб., перечисленную по платежному поручению № 182 от 06.04.2022, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                      Н.В. Воронцова