﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7266/2020

г. Краснодар

25 декабря 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Посаженникова М.В., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Вивчарь-Панюшкиной Анны Викторовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу                 № А32-7266/2020, установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее – общество, лицензиат) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2020, в удовлетворении заявленных управлением требований отказано.

В кассационной жалобе Вивчарь-Панюшкина А.В. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора), просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения Вивчарь-Панюшкиной А.В. Управлением 13.02.2020 проведена проверка, в ходе которой установлено нарушение обществом при приеме заказного письма с уведомлением о вручении требований пункта 5 выданной ему лицензии на оказание услуг почтовой связи от 11.04.2018 № 162571, выразившееся в отсутствии в квитанции о приеме РПО от 30.11.2019 № 35004037069593 информации об отправителе (для физического лица – ФИО), а также в отсутствии оттиска КПШ на лицевой стороне бланка уведомления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением в отношении общества протокола об административном правонарушении от 13.02.2020                  № АП-23/4/506, направленного с материалами проверки в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу пункта 5.3.9 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее – Порядок), при оформлении приема РПО на ПКТ на кассовом чеке (квитанции) воспроизводится информация, представленная в приложении № 13 к данному документу, к которой относится, в том числе, наименование отправителя (ФИО для физического лица).

Пунктом 6.1.3.1.3 Порядка установлено, что при приеме РПО с уведомлением о вручении почтовый работник должен, в том числе, проставить оттиск КПШ на лицевой стороне бланка уведомления о вручении ф. 119.

Судебными инстанциями правильно применены нормы Федерального закона                          от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», а также Федерального закона от 17.07.1999                          № 176-ФЗ «О почтовой связи».

При этом суды установили, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт осуществления обществом предпринимательской деятельности с нарушением предусмотренных лицензией требований и условий, что свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные, в том числе, частью 1 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При вынесении судебных актов суды, с учетом даты совершения обществом вмененного ему правонарушения (30.11.2019) и даты обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении лицензиата к административной ответственности (20.02.2020), пришли к обоснованному выводу об истечении установленного законом срока давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса на момент рассмотрения спора в суде.

В свою очередь, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования Управления о привлечении к административной ответственности.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2020 № 308-ЭС20-16540.

Нарушения норм права, указанные в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, вынесенных по настоящему делу, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу № А32-7266/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                                   М.В. Посаженников