ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-115/19

04 июня 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Боровиковой С.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2019 по делу № А41-115/2019 (судья Петропавловская Ю.С.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – ФИО2 (доверенность от 25.12.2018                № 434Д),

индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 14.01.2018).

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП Кажарский, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 23.11.2018 № 50-0-1-310/4005/2018-602 об отказе в предоставлении сведений по заявлению                                   ИП Кажарского от 16.11.2018 о предоставлении копии помещенного в реестровое дело заявления о государственном кадастровом учете сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0050000:72 в части площади 7 137 200 кв. м, иного документа, на основании которого указанные сведения об объекте недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости, иного документа, помещенного в реестровое дело, а также об обязании управления предоставить указанные сведения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.03.2019 заявленные требования удовлетворены: суд признал незаконным обжалуемое решение, обязал управление рассмотреть заявлению ИП Кажарского.

С вынесенным решением не согласилось заинтересованным лицом и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе управление (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неверное применение судом норм материального права. Так, настаивает на том, что заявление, о выдаче которого просит заявитель, не является документом, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, выпиской из данного реестра. 

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддерживал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Из материалов дела следует, что ИП Кажарский является правообладателем доли в размере 608/74600 в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:72 (ранее присвоенный кадастровый номер 50:09:0050000:72) общей площадью 7 137 200 кв. м, отнесенный к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». 

  16 ноября 2019 года заявитель обратился в управление с заявлением о предоставлении в виде бумажного документа копии помещенного в реестровое дело заявления о государственном кадастровом учете сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0050000:72 в части площади 7 137 200 кв. м, иного документа, на основании которого указанные сведения об объекте недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости, иного документа, помещенного в реестровое дело.

  К указанному заявлению был приложен запрос ИП Кажарского № 4 от 16.11.2018 о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН в форме документа на бумажном носителе в виде копии заявления о государственном кадастровом учете и (или) о государственной регистрации права, или иного заявления, на основании которого были внесены иные сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050000:72 (7 137 200 кв. м).

  Данное обращение обусловлено тем, что ранее площадь земельного участка была 7 460 000 кв. м. 

  Решением от 23.11.2018 № 50-0-1-310/4005/2018-602 заинтересованным лицом отказано в предоставлении сведений по заявлению ИП Кажарского от 16.11.2018. При этом в решении содержится ссылка на пункты 13 и 15 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости).

  Полагая, что права и законные интересы заявителя затронуты указанным выше решением, данное решение не соответствует требованиям действующего законодательства, ИП Кажарский обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

   Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о регистрации Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с законом о регистрации сведений.

Ведение ЕГРН осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений (часть 1 статьи 7 названного Закона).

В силу части 2 указанной статьи ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: 1) реестра объектов недвижимости; 2)реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества; 3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий; 4) реестровых дел; 5) кадастровых карт; 6) книг учета документов.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН, являются общедоступными, если иное не установлено законом (часть 5 указанной статьи).

В силу части 1 статьи 62 названного Закона сведения, содержащиеся в ЕГРН, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения ЕГРН или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

В силу части 5 указанной статьи сведений, содержащихся в ЕГРН (включая формы запросов о предоставлении сведений, порядок и способы направления запросов о предоставлении сведений, формы предоставления сведений, их состав и порядок заполнения таких запросов), и порядок уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Одним из способов обращения за предоставлением сведений в соответствии с утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968 Порядком предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, является запрос на бумажном носителе при личном обращении.

В соответствии с частью 13 указанной статьи сведения, содержащиеся в ЕГРН, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только: 1) самим правообладателям или их законным представителям; 2)физическим и юридическим лицам, имеющим доверенность от правообладателя или его законного представителя;                                              3) залогодержателю в отношении объектов недвижимого имущества, которые находятся у него в залоге или права на которые предоставлены ему в залог.

Правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему доверенность от правообладателя или его законного представителя, по их заявлениям выдаются в форме документов на бумажном носителе или электронных образов документов копии договоров и иных документов, которые выражают содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, и содержатся в реестровых делах (часть 15 указанной статьи).

Пунктом 21 Приказа Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» предусмотрено, что органом регистрации прав в соответствии с настоящим Порядком выдаются сведения, содержащиеся в ЕГРН, в виде копий помещенных в реестровое дело документов, выражающих содержание сделок, на основании которых: за собственником объекта недвижимого имущества, владельцем объекта недвижимого имущества на ином вещном праве согласно записи в ЕГРН на момент подачи ими запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, представленного в соответствии с настоящим Порядком, зарегистрировано указанное право (предоставляются правообладателю, нотариусу);                   в ЕГРН зарегистрированы сделка, ограничение права, обременение объекта недвижимости, записи о которых на момент представления правообладателем либо лицом, в пользу которого установлены ограничение права, обременение объекта недвижимости (стороной сделки), запроса не погашены (предоставляются правообладателю, нотариусу либо лицу, в пользу которого установлены ограничение права, обременение объекта недвижимости); в ЕГРН были зарегистрированы сделка, ограничение права, обременение объекта недвижимости, записи о которых на момент представления им либо лицом, в пользу которого были установлены ограничение права, обременение объекта недвижимости (стороной сделки), запроса погашены (предоставляются лицу, в пользу которого установлены ограничение права, обременение объекта недвижимости, нотариусу); правообладателю, лицу, в пользу которого установлены ограничение права, обременение объекта недвижимости (стороне сделки), было отказано в государственной регистрации сделки, перехода права, ограничения права, обременения объекта недвижимости (предоставляются правообладателю, нотариусу, лицу, в пользу которого установлены ограничение права, обременение объекта недвижимости, стороне сделки).

Между тем, в настоящем случае, как верно указал суд первой инстанции, заявление ФИО3 от 16.11.2018 по существу не рассмотрено заинтересованным лицом (в обжалуемом отказе конкретная его причина не указана).

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, доводов сторон, обоснованно счел, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя в данном случае является обязание заинтересованного лица рассмотреть заявление ИП Кажарского от 16.11.2018.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил заявленные требования.

С учетом указанного судом способа восстановления прав заявителя доводы апелляционной жалобе не доказывают незаконность обжалуемого судебного акта.

В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2019 по делу                      № А41-115/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья                                                   Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                           С.А. Коновалов    

                                                                                                       С.В. Боровикова