75/2017-206485(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25894/2017

г. Новосибирск

30 ноября 2017 года

резолютивная часть решения принята 27 ноября 2017 года решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проммолоко», г. Красноярск к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Торг», г. Новосибирск о взыскании 1193436 рублей  

при участии в судебном заседании представителей  истца – не явился, уведомлен  

ответчика – не явился, не уведомлен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проммолоко» обрати- лось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Восток-Торг» о взыскании 1193436 рублей долга за поставленный товар.  

Требования истца мотивированы тем, что ответчик не оплатил товар, получен- ный на основании договора поставки № 15 от 11.06.2015.  

Ответчик отзыв не представил. Представители сторон в судебное заседание не явились. 

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за- вершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела  по существу заявленных требований.  

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.  

11.06.2015 общество с ограниченной ответственностью Компания «АРТА» (в  настоящее время общество с ограниченной ответственностью «ПромМолоко») (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Восток-Торг» (покупатель) заклю- чили договор поставки № 15.  

В соответствии с условиями договора (пункт 1.1) поставщик обязуется постав- лять покупателю продукцию в ассортименте, количестве и сроки, согласованные в спе- цификациях.  

Во исполнение договорных отношений истец за период с 18.07.2015 по  30.07.2015 поставлен ответчику товар на общую сумму 1736496 рублей (по УПД (счет- фактура № 6320 от 18.07.2015 на сумму 578160 рублей, по УПД (счет-фактура № 6389  от 20.07.2015 на сумму 578664 рубля, по УПД (счет-фактура № 6694 от 30.07.2015 на  сумму 579672 рубля).  

Товар ответчиком был принят без замечаний, однако расчет с истцом за постав- ленный товар не произведен.  

Претензия истца от 31.05.2016 № 186 о необходимости погашения задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об  обоснованности исковых требований.  

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граж- данские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но  не противоречащих ему.  

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использовани- ем.  

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле- продаже.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  его продавцом, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Как установлено судом, истец произвел ответчику поставку товара, который не  был оплачен последним.  

Наличие и размер задолженности подтверждаются представленными доказа- тельствами.  

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком надлежащим образом не  исполнены, у него образовалась задолженность в общей сумме 1193436 рублей.  

В связи с тем, что доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в ма- териалы дела не представлено, в то время как материалами дела подтверждён факт поставки товара, арбитражный суд пришёл к выводу о правомерности требования о взыскании задолженности.  

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке, предусмотренном  статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При изготовлении текста резолютивной части решения от 27.11.2017 во вводной  части ошибочно не указано наименование истца общества с ограниченной ответственностью «Проммолоко».  

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе  исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без из- менения его содержания.  

Из содержания указанной нормы следует, что допускается исправление допущенных судом опечаток и арифметических ошибок без изменения содержания решения  и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, уста- новления обстоятельств дела и применения закона.  

Таким образом, возможность исправления допущенных в решении опечаток,  описок направлена на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пе- 

ресмотра состоявшегося решения, дефектов, имеющихся в тексте изготовленной резо- лютивной части.  

Поскольку допущенная ошибка является технической и не затрагивает существа  судебного акта, суд находит возможным исправить допущенную при изготовлении ре- золютивной части решения ошибку.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

арбитражный суд Р Е Ш И Л : 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Торг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Проммолоко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность 1193436 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Торг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную по- шлину в сумме 24934 рубля.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный  срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске.  

Судья Е.И. Булахова