АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29293/2022

24 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могильниковой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-29293/2022 

по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании задолженности за переданную электрическую энергию

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 13.09.2022, диплом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2023 № 3, диплом, ФИО3, доверенность от 09.01.2023 № 1,

установил:

АО «Энергосбыт Плюс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «КУДЕЗ» (ответчик) о взыскании 140 262 руб. 84 коп. задолженности за электрическую энергию, переданную по договору от 29.11.2017 № 190928  в периоды с 01.05.2018 по 31.01.2020, с 01.03.2020 по 30.06.2020.

Определением суда от 03.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 28.06.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 140 014 руб. 04 коп. задолженности за электрическую энергию, переданную по договору от 29.11.2017 №  190928 в периоды с 01.05.2018 по 31.01.2020, с 01.03.2020 по 30.06.2020.

От ответчика 30.06.2022 поступили отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, содержащие возражения против удовлетворения исковых требований, ссылку на пропуск срока исковой давности, указание на переименование организации ответчика – общество  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ».

Определением от 30.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 22.08.2022.

В предварительном судебном заседании представитель истца завил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым он просит взыскать 53 560 руб. 97 коп. за периоды с 01.04.2019 по 31.01.2020, с 01.03.2020 по 30.06.2020.

Уменьшение суммы иска принято арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Отзыв на исковое заявление и приложенные к нему документы, ранее представленные в суд, приобщены к материалам дела (статья 131 АПК РФ).

Определением от 25.08.2022 судебное разбирательство назначено  на  07.10.2022.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, представили дополнительный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Определением от 11.10.2022 судебное разбирательство отложено  на  31.10.2022.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении перерыва с целью уточнения требований с учетом доводов ответчика.

Представители ответчика в судебном заседании, поддержали доводы отзыва. 

Определением от 04.11.2022 судебное разбирательство отложено  на 29.11.2022.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду болезни представителя.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, поддержали доводы письменных пояснений представленных в суд 29.11.2022

Письменные дополнения приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68, 75 АПК РФ.

Определением от 01.12.2022 судебное разбирательство по делу отложено  на 17.01.2023.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство об объявлении перерыв в судебном заседании; представитель ответчика не возражал против объявления перерыва, оставил на усмотрение суда.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 23.01.2023.

После перерыва 23.01.2023 судебное заседание возобновлено в отсутствии представителей сторон.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с необходимостью проверки доводов ответчика и подготовки позиции по делу.

Определением от 28.01.2022 судебное разбирательство по делу отложено  на 01.03.2023.

Представитель истца  в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом ранее представленных уточнений; представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца.

От истца 01.03.2023 поступили дополнительные пояснения. Дополнительные пояснения приобщены к материалам дела (64-68, 75 АПК РФ).

Определением от 06.03.2022 судебное разбирательство отложено  на 03.04.2023.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

От ответчика 28.03.2023 поступили дополнительные пояснения. Дополнительные пояснения приобщены к материалам дела (64-68, 75 АПК РФ).

Определением от 03.04.2023 судебное разбирательство отложено на 17.05.2023.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал, представил дополнительные пояснения по иску; представители ответчика против удовлетворения иска возражали, представили дополнительные пояснения по делу. Дополнительные пояснения сторон приобщены к материалам дела (статьи 64-68, 81 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между АО «Энергосбыт Плюс» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «ДЕЗ» (в настоящее время - ООО «КУДЕЗ») (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 29.11.2017 № 190928, по условиям которого (пункт 1.1) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности), поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Пунктом 8.9 договора предусмотрено, что при разрешении возникающих из настоящего договора споров, реализация мер по их досудебному урегулированию обязательна. Претензия направляется стороне, нарушившей обязательства, в письменной форме на юридический адрес, либо на адрес электронной почты, указанный в реквизитах сторон, либо по факсу. В этом случае спор может быть передан на рассмотрение Арбитражного суда субъекта РФ по истечении десяти календарных дней со дня направления претензии стороне, нарушившей обязательства.

Как указал истец, в спорные периоды им в многоквартирные дома, находившиеся в управлении ответчика, передана электрическая энергия, которая в полном объеме не оплачена, что и послужило основанием для обращения АО «ЭнергосбыТ Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив претензию № 71300-46-06/190928.

В ходе рассмотрения дела истцом скорректированы расчеты, в том числе по части доводов ответчика и с учетом применения срока исковой давности, в связи с чем истец уменьшил размер искового требования до 53 560 руб. 97 коп. задолженности, образовавшейся за периоды с 01.04.2019 по 31.01.2020, с 01.03.2020 по 30.06.2020.

Таким образом, на момент рассмотрения дела суд рассматривает требование о взыскании 53 560 руб. 97 коп. задолженности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы и возражения сторон, выслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В подтверждение факта поставки ответчику электрической энергии в спорный период, ее объема и стоимости истец представил односторонние акты о количестве и стоимости электрической энергии (мощности), корректировочные акты, корректировочные счета-фактуры по ряду отчетных периодов.

Возражая против иска, ответчик указал на неправомерность применения истцом по ряду домов повышающего коэффициента на сумму 22 533 руб. 35 коп.

Данные возражения приняты судом первой инстанции ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) (в редакция, действовавших в спорный период) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги.

В определении от 27.04.2017 № 60-АПГ17-6 Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета. При этом увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, применение повышающего коэффициента при определении платы за коммунальную услугу электроснабжения возможно только при наличии технической возможности установки таких приборов учета и при отсутствии ПУ. Наличие такой возможности необходимо должным образом зафиксировать (оформить).

Ответчиком представлены акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета, из которых следует отсутствие технической возможности установки ОДПУ в спорных в данной части многоквартирных домах.

Указанные акты составлены управляющей организацией с привлечением подрядной организации по форме, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 (действовал в период составления актов).

При этом ссылка истца на то, что такие акты должны быть составлены с участием сетевой организации, признаются несостоятельными, поскольку ни названный приказ, ни иные положения законодательства, действующие в спорный период, не предусматривали право по составлению таких актов исключительно гарантирующим поставщиком или сетевой организацией (как это установлено действующим в настоящее время приказом Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения»).

Арбитражный суд также учитывает, что все акты, составленные управляющей организацией с участием представителей подрядной организации, были вручены гарантирующему поставщику 09.04.2018, о чем имеется отметка на сопроводительном письме ответчика от 09.04.2018.

Однако после их получения истцом какие-либо возражения относительно их правомерности не заявлены. Иного суду не доказано (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Данные акты последним в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Таким образом, поскольку наличие технической возможности установки приборов учета ответчиком оспорено с предоставлением соответствующих актов, оснований для применения повышающего коэффициента при определении платы за коммунальную услугу электроснабжения в спорные периоды не имелось.

Истец также указал, что по МКД Ленина, 183, Привокзальная, 9, повышающий коэффициент не начислен, однако данное утверждение противоречит представленным им же самим в материалы дела акта о количестве стоимости электрической энергии (в том числе с учетом корректировочных актов).

Кроме того, как указал ответчик, по адресам 

<

...> ОДПУ были установлены па столбах, так как отсутствовала техническая возможности установки ОДНУ на границе балансовой принадлежности сторон. После проведения капитального ремонта в многоквартирных домах были установлены ОДПУ. Акты допуска ОДПУ, установленные на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, имеются в материалах дела.

Информация с сайта Регионального фонда но капитальному ремонту также имеется в материалах дела.

Таким образом, в рассматриваемом случае применение повышающего коэффициента неправомерно.

Ответчик также возражал относительно неверно выставленных истцом объемов в сумме 1081 руб. 07 коп. 

Эти возражения также приняты судом в качестве обоснованных ввиду следующего.

Согласно Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным постановлением Правительством Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсосиабжсния в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Уд   Уодпу - Употр,

где:

Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями 15 многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в

При расчете платы за электроснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома АО «Энергосбыт Плюс» обязано вычитать объемы индивидуального потребления, то есть потребление электроснабжения собственниками жилых помещений многоквартирного дома.

Согласно акту проверки многоквартирного жилого дома от 21.02.2020, составленного представителями сторон, все потребители (собственники жилых помещений) подключены и потребляют коммунальную услугу электроснабжение, в том числе и квартира 2 по адресу 2 пер. Челюскинцев, 1. 

Однако истцом не исключен в мае и июне 2020 года объем индивидуального потребления кв. 2 по адресу 2-ой переулок Челюскинцев, 1.

Как указал ответчик, собственники квартиры № 2 длительное время не передавал показания индивидуальных приборов учета, что подтверждается данными по индивидуальному потреблению, содержащимися в информации, используемой для определения объемов потребления по услуге электроэнергия за январь, февраль, март, апрель 2020 года. 

Следовательно, в соответствии с Правилами № 354 подлежит применению расчетный метод определения потребления коммунальной услуги электроснабжения (исходя из нормативов потребления).

Так, в соответствии с актом снятия показаний приборов учета за май 2020 объем по показаниям ОДПУ составил 578 кВт ( =327+251); 

объем индивидуального потребления по расчету АО «Энергосбыт Плюс» в соответствии с информацией, используемой для определения объемов потребления по услуге Электроэнергия (по всем жилым помещениям) за май 2020 года составил 310 кВт (= 567-257) на сумму 886,60 руб.(=310 кВт*тариф 2,86);

по расчету ООО «КУДЕЗ» объем индивидуального потребления квартиры 2 составляет 210 кВт (исходя из норматива 105 кВт на одного человека) на сумму 600,60 руб.(= 210 кВт* на тариф 2.86 руб.)

по расчету ООО «КДКЗ» объем индивидуального потребления по всем жилым помещениям составил 520 кВт. па сумму 1487,20 руб. .(= 520кВх* на тариф 2.86 руб.).

В соответствии с актом от 31.05.2020 № 5 - 2020 о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) по договору от 01.01.2018 № 190928  к счету-фактуре № 0027711/0433 от 31.05.2020 АО «Энергосбыт Плюс» предъявляет к оплате 268 кВт (578 кВт - 310 объем индивидуального потребления, рассчитанный АО «Энергосбыт Плюс» без учета индивидуального потребления квартирой 2 в размере 210 кВт) на сумму 766,47 руб. (268 кВт* на тариф 2.86 руб.).

Таким образом, за май 2020 года ООО «КУДЕЗ» принято к оплате 58 кВт (268кВт -210кВт - индивидуальное потребление квартирой 2) на сумму 168,88 руб. 

Разногласия составили 210 кВт на сумму на сумму 600,60 руб.

В соответствии с актом снятия показаний приборов учета за июнь 2020 года объем по показаниям ОДНУ составил 627кВт( =316+311);

объем индивидуального потребления по расчету АО «Энергосбыт Плюс» в соответствии с информацией, используемой для определения объемов потребления по услуге Электроэнергия за июнь 2020 года (по всем жилым помещениям) составил 459 кВт., на сумму 1 312,74 руб.(=459 кВт*тариф 2,86);

по расчету ООО «КУДЕЗ» объем индивидуального потребления квартиры 2 составляет 210 кВт (исходя из норматива 105 кВт на одного человека) па сумму 600,60 руб. (210 кВт* на тариф 2.86 руб.);

по расчету ООО «КУДЕЗ» объем индивидуального потребления по всем жилым помещениям составил 669 кВт., па сумму 1 913,34 руб. (669кВт.* па тариф 2.86 руб.)

В соответствии с актом № 6 - 2020 от 30.06.2020 о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) по договору № 190928 от 01.01.2018 к счету-фактуре № 0033514/0433 от 31.05.2020 АО «Энергосбыт Плюс» предъявляет к оплате 168 кВт (- 627квт-459 объем индивидуального потребления, рассчитанный АО «Энергосбыт Плюс» без учета индивидуального потребления квартирой 2 в размере 210 кет) на сумму 480, 48 руб. (= 168 кВт* на тариф 2.86 руб.).

Таким образом, за июнь 2020 года ООО «КУДЕЗ» принято к оплате 0 кВт. разногласия составили 168 кВт. на сумму на сумму 480,48 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что по данному жилому помещению от собственника поступило заявление о приостановлении начислений ввиду его длительного отсутствия в указанно жилом помещении. 

Между тем соответствующие доказательства в подтверждение своей позиции по делу и сделанных по спорному МКД расчетов за май и июнь 2020 года истец не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного оснований для предъявления ответчику 1081 руб. 07 коп. по спорному дому в мае и июне 2020 года не имеется.

Помимо этого между сторонами имеются разногласий на сумму 29 926 руб. 25 коп. по ненаправленным истцом ответчику части корректировочных счетов-фактур: 

Апрель 2019 г

К0054371/0433 от 30.09.2021

6 735,25

 

К0019354/0433 от 28.02.2022

3 682,72

Май 2019 г

К0054372/0433 от 30.09.2022

-1 790,81

 

К0019358/0433 от 28.02.2022

4 384,91

Июнь 2019 г

К0054373/0433 от 30.09.2021

-217,45

 

К0019356/0433 от 28.02.2022

4 384,91

Июль 2019г.

К0054374/0433 от 30.09.2021

1 793,22

Август 2019 г.

К0054375/0433 от 30.09.2021

-2 446,73

 

К0019355/0433 от 28.02.2022

6 166,16

Сентябрь 2019 г.

К0054376/0433 от 30.09.2021

5 712,85

 

К0019357/0433 от 28.02.2022

1 535.82

Март 2020 г.

К008776/0433 от 31.01.2022

-14,30

Как указывает ответчик, все первичные документы за перечисленные документы были проверены им своевременно, объемы приняты и оплачены.

Между тем истцом оформлены указанные корректировочные счета-фактуры (акты), которые в адрес ответчика не направлялись, а были представлены лишь в материалы настоящего дела.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства и расчеты в подтверждение тех объемов и стоимости, которые отражены в корректировочных счетах. Многочисленные определения суда истцом не исполнены. При этом истец неоднократно просил отложить судебное разбирательство для проверки доводов и возражений ответчика и предоставления дополнительных документов. Однако так и не представил в материалы дела доказательства, в частности, показания ОДПУ, ИПУ и прочее, на основании которых были внесены изменения в первоначальные выставленные отчетные документ (акты о количестве и стоимости электрической энергии/счета-фактуры) (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд также учитывает, что корректировочные акты/счета-фактуры составлены истцом по истечении  длительного периода времени после отчетных периодов (от года до двух), и эти документы ответчику не направлялись.

Таким образом, суд не может признать подтвержденными надлежащим образом требования ответчика о взыскании с ответчика 29 926 руб. 25 коп.

Кроме того, суд учитывает доводы ответчика о применении срока исковой давности по требованию за апрель 2019 года, так как срок оплаты за данный период наступил 15.05.2019, истцом направлена ответчику претензия 26.04.2022, которая приостановил течение срока исковой давности на 10 календарных дней (пункт 8.9 договора), то есть до 25.05.2022. Истец же обратился с иском в суд 01.06.2022, то есть с пропуском срока исковой давности (статьи 195 – 200 ГК РФ).    

Принимая во внимание, что в рамках настоящего дела истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование своих требований, при этом эти требования были опровергнуты ответчиком, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, процессуальной пассивности истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.   

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В связи с уменьшением истцом суммы иска, излишне уплаченная по платежному поручению от 30.05.2022 № 38703 государственная пошлина в сумме 3066 руб., подлежит возврату ему из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3066 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.05.2022 № 38703.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Судья                                                                                                            О.А. Соловьева