АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39329/2020

г. Краснодар

29 декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2020 года

                                      Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года  

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая метрологическая компания» (ИНН 

<

***>), г. Астрахань,

к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, 

о взыскании 1 286 240 руб. основного долга и 55 550 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

при участии в арбитражном процессе:

от истца: ФИО1, по доверенности (до перерыва посредством участия в онлайн-заседании);

от ответчика: ФИО2, по доверенности (до перерыва); 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая метрологическая компания (далее – ООО «Энергометрика») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – АО «АТЭК») о взыскании 1 286 240 руб. основного долга и 55 550 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы выполнением работ по заключенным договорам и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала заявленную позицию, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, сообщила о наличии в материалах дела претензионного письма, полученного ответчиком 21.07.2020, что подтверждает входящий штамп АО «АТЭК».

Представитель ответчика против требования возражает, полагает, что работы выполнены ненадлежащего качества, кроме того, в случае применения меры ответственности просит применить положения статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 21.12.2020 объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 28.12.2020, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

С учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения информации об объявленном перерыве на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 05.04.2019 между АО «АТЭК» (Заказчик) и ООО «Энергометрика» (Подрядчик) были заключены договоры на проведение работ по поверке и ремонту средств измерений № 22/9/239 и № 22/19/240.

Согласно п. 1.1 договоров Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик выполняет работы по первичной до ввода в эксплуатацию и/или периодической поверке средств    измерений для нужд филиала АО «АТЭК» «Краснодартеплоэнерго», в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 2.1.5 обоих договоров Заказчик обязуется оплатить выставленный Подрядчиком счет на оплату в течение 30 (тридцати) дней с момента возврата партии средств измерений, переданных на поверку согласно заявке, и подписания Сторонами   акта пополненных работ.

Согласно п. 3.1 договора от 05.04.2019 № 22/19/240 общая стоимость работ по настоящему договору не должна превышать 2 190 100  рублей.

Согласно п. 3.1 договора от 05.04.2019 № 22/19/239 общая стоимость работ по настоящему договору не должна превышать 584 100 рублей.

Как следует из материалов дела, Подрядчик выполнил работы в рамках договора от 05.04.2019 № 22/19/239 согласно актам от 17.07.2019 № 2146, от 01.08.2019 № 2147, от 06.08.2019 № 2148, от 12.09.2019 № 2365, от 01.11.2019 № 2677, от 06.11.2019 № 2680, от 15.11.2019 № 2744, от 18.11.2019 № 2745.

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний и разногласий. 

Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на день подачи искового заявления (15.09.2020) задолженность АО «АТЭК» перед истцом по договору от 05.04.2019 № 22/19/239 составила 347 750 руб.

Кроме того, Подрядчик выполнил работы в рамках договора от 05.04.2019 № 22/19/240 согласно актам от 09.09.2019 № 2364, от 01.11.2019 № 2678, № 2538, № 2539 и № 2540, от 05.11.2019 № 2679, от 06.11.2019 № 2681 и № 2682, от 07.11.2019 № 2683, № 2684 и № 2685, от 08.11.2019 № 2686 и № 2687, от 11.11.2019 № 2739 и № 2740, от 12.11.2019 № 2741, от 14.11.2019 № 2742, от 15.11.2019 № 2743.

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний и разногласий. 

Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на день подачи искового заявления (15.09.2020) задолженность АО «АТЭК» перед истцом по договору от 05.04.2019 № 22/19/240 составила 938 490 руб.

15.07.2020 истцом составлена претензия № 255/20 с требованием оплатить задолженность и передана ответчику 21.07.2020, что подтверждается отметкой АО «АТЭК» с входящим № ВП-01-3055, однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711 часть 4 статьи 753 ГК РФ).

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (абзац 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ). Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик, несмотря на ссылку о выполнении работ ненадлежащего качества, ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения объема и стоимости фактически выполненных работ не заявил. С заявлением о фальсификации доказательств и ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы ответчик не обращался.

Ответчик не представил доказательств выбытия из владения ответчика печати организации.

Между тем истцом представлены подписанный обеими сторонами акты выполненных работ в рамках спорных договоров от 05.04.2019. как следует из содержания актов, подписав данные акты, стороны подтверждают выполнение услуг полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

Статья 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ в рамках договоров от 05.04.2019 № 22/19/239 и № 22/19/240 на сумму 1 286 240 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения АО «АТЭК» своих обязательств по договорам от 05.04.2019 на выполнение работ по поверке средств измерений № 22/19/239 и № 22/19/240.

При указанных обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая метрологическая компания» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 286 240 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При заключении договора ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Подписывая спорный договор, ответчик, как профессиональный участник рынка, осознавал всю необходимость проявления заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, в частности, по согласованию сроков и размера оплаты выполненных работ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с АО «АТЭК»  55 550 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что поскольку стороны не оговорили начисление договорной неустойки в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заказчиком условий договора, то истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до настоящего времени выполненные работы не оплачены, истцом законно заявлено требование о взыскании процентов.

Согласно п. 2.1.5 обоих договоров Заказчик обязуется оплатить выставленный Подрядчиком счет на оплату в течение 30 (тридцати) дней с момента возврата партии средств измерений, переданных на поверку согласно заявке, и подписания Сторонами   акта пополненных работ.

Предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательства денежного обязательства, является минимальной мерой имущественной ответственности, предусмотренной законом.

Ключевая ставка Банка России, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства. 

При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно производственному календарю на соответствующий период 30.11.2019, 07.12.2019, 14.12.2019 являлись нерабочими днями (выходными – субботой / воскресенье/ праздничные дни), поэтому последний день для совершения юридически значимого действия (осуществления оплаты) приходится на 02.12.2019, 09.12.2019, 16.12.2019 (первый рабочий день); датой начала нарушения срока оплаты начинает течь с 03.12.2019, 10.12.2019, 17.12.2019 соответственно. 

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

96 120

10.10.2019

27.10.2019

18

0

-

7%

365

331,81

96 120

28.10.2019

02.12.2019

36

0

-

6,50%

365

616,22

398 390

03.12.2019

05.12.2019

3

302 270

03.12.2019

6,50%

365

212,84

451 350

06.12.2019

06.12.2019

1

52 960

06.12.2019

6,50%

365

80,38

541 010

07.12.2019

07.12.2019

1

89 660

07.12.2019

6,50%

365

96,34

637 410

08.12.2019

09.12.2019

2

96 400

08.12.2019

6,50%

365

227,02

741 270

10.12.2019

11.12.2019

2

103 860

10.12.2019

6,50%

365

264,01

836 690

12.12.2019

12.12.2019

1

95 420

12.12.2019

6,50%

365

149

878 840

13.12.2019

14.12.2019

2

42 150

13.12.2019

6,50%

365

313,01

924 440

15.12.2019

15.12.2019

1

45 600

15.12.2019

6,50%

365

164,63

924 440

16.12.2019

16.12.2019

1

0

-

6,25%

365

158,29

938 490

17.12.2019

31.12.2019

15

14 050

17.12.2019

6,25%

365

2 410,51

938 490

01.01.2020

09.02.2020

40

0

-

6,25%

366

6 410,45

938 490

10.02.2020

26.04.2020

77

0

-

6%

366

11 846,51

938 490

27.04.2020

21.06.2020

56

0

-

5,50%

366

7 897,68

938 490

22.06.2020

26.07.2020

35

0

-

4,50%

366

4 038,58

938 490

27.07.2020

25.08.2020

30

0

-

4,25%

366

3 269,33

Итого:

321

842 370

5,76%

38 486,61

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

30 950

18.08.2019

01.09.2019

15

0

-

7,25%

365

92,21

73 700

02.09.2019

06.09.2019

5

42 750

02.09.2019

7,25%

365

73,20

125 000

07.09.2019

08.09.2019

2

51 300

07.09.2019

7,25%

365

49,66

125 000

09.09.2019

12.10.2019

34

0

-

7%

365

815,07

212 750

13.10.2019

27.10.2019

15

87 750

13.10.2019

7%

365

612,02

212 750

28.10.2019

02.12.2019

36

0

-

6,50%

365

1 363,93

246 500

03.12.2019

06.12.2019

4

33 750

03.12.2019

6,50%

365

175,59

287 000

07.12.2019

15.12.2019

9

40 500

07.12.2019

6,50%

365

459,99

287 000

16.12.2019

16.12.2019

1

0

-

6,25%

365

49,14

327 500

17.12.2019

18.12.2019

2

40 500

17.12.2019

6,25%

365

112,16

347 750

19.12.2019

31.12.2019

13

20 250

19.12.2019

6,25%

365

774,10

347 750

01.01.2020

09.02.2020

40

0

-

6,25%

366

2 375,34

347 750

10.02.2020

26.04.2020

77

0

-

6%

366

4 389,63

347 750

27.04.2020

21.06.2020

56

0

-

5,50%

366

2 926,42

347 750

22.06.2020

26.07.2020

35

0

-

4,50%

366

1 496,47

347 750

27.07.2020

25.08.2020

30

0

-

4,25%

366

1 211,42

Итого:

374

316 800

5,95%

16 976,35

 

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Заявленное ходатайство ответчика о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 4 пункта 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 55 462 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Стоит также отметить, что принцип состязательности, закрепленный в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет сторонам право активно защищать свои интересы, используя все процессуальные права.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (99,99 %).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая метрологическая компания» (ИНН 

<

***>) 1 286 240 руб. основного долга и 55 462 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам от 05.04.2019 на выполнение работ по поверке средств измерений № 22/19/239 и № 22/19/240, а также 26 415 руб. 36 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.     

 

Судья                                                                                                                  Д.Ю. Поляков