Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4654/2023

город Псков

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Лазарево» (адрес: 181510, Псковская область, Печорский район, деревня Лазарево, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к администрации Печорского района (адрес: 181500, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности на нежилое здание, 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Псковской области 04.08.2023 обратился сельскохозяйственный производственный кооператив «Лазарево» (далее – истец, СПК «Лазарево») с исковым заявлением к администрации Печорского района (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на нежилое здание - овчарня, площадью 754,4 кв. м, расположенное в пределах кадастрового квартала 60:15:8005001 по адресу: Псковская обл., Печорский р-н. городское поселение «Печоры», дер. Уланово.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее – третье лицо).

Дело рассматривается в  порядке статей 153-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав мнения  лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 АПК РФ, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, в 1955 году колхозом имени Мичурина хозяйственным способом по адресу: Псковская область, Печорский район, дер. Уланово была построена и введена в эксплуатацию овчарня, приемка которой произведена на основании акта приемки вновь выстроенных производственно-хозяйственных помещений, административных и культурно-бытовых зданий в колхозе от 30.05.1955.

Как указывает истец, строительство здания осуществлялось силами и за счет колхоза имени Мичурина, разрешительная документация на строительство и ввод объекта в эксплуатацию отсутствует, за исключением указанного выше акта.

Согласно справке, подготовленной истцом, колхоз им. Мичурина реорганизован в совхоз им. Мичурина на основании решения Печорского районного исполнительного комитета № 3-л от 09.01.1979, а совхоз им. Мичурина реорганизован в АО «Мичуринец» на основании решения исполкома Печорского районного Совета народных депутатов № 91 от 25.06.1992.Из справки истца следует указание на Распоряжение Администрации Печорского района и Приказ о присоединении № 274-р от 20.03.1995 АО «Мичуринец» к ТОО «Лазарево», а  также на Распоряжение Администрации Печорского района № 5-р от 10.01.1999 о преобразовании ТОО «Лазарево» в СХПК «Лазарево».

В обоснование исковых требований истец также указывает, что на основании передаточного акта от 10.01.1999, СПК «Лазарево» переданы основные средства ТОО «Лазарево», в том числе здание овчарни в д. Уланово, балансовой стоимостью 82298 руб.

Кроме того, истец ссылается на технический план и заключение о стоимости от 21.04.2023, из которых следует, что объект представляет собой одноэтажное здание, расположенное по адресу: Псковская обл., Печорский р-н, городское поселение «Печоры», 

<

...> года постройки, общей площадью 754,4 кв. м., с ленточным фундаментом,  стены из природного камня, кровля шифер, оконные проемы простые деревянные, дверные проемы дощатые распашные ворота; внутренняя отделка, электроснабжение, водоснабжение, отопление  отсутствует, требуется ремонт с  элементами капитальных работ. 

Полагая, что СПК «Лазарево» является правопреемником колхоза, ссылаясь на то, что имущество перешло на баланс СПК «Лазарево» на основании передаточного акта, и на отсутствие у СПК «Лазарево» разрешительной и иной правоустанавливающей документации, необходимой для осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, что исключает, по мнению истца,  возможность оформления во внесудебном порядке права собственности на спорное имущество, истец обратился  в суд с настоящим иском.

В качестве нормативного обоснования заявленных требований истец ссылается на положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу статьи 12 ГК РФ признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, из чего следует, что правом на обращение в суд обладает любое лицо, которое полагает свои права и законные интересы нарушенными или затронутыми, а фактическое нарушение или отсутствие нарушений, а равно, как и возможность нарушения таких прав и законных интересов (и доказанность таких нарушений) имеет значение для вывода о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, но оспариваемого сторонами (статья 12 ГК РФ). Требованием о признании права снимается сомнение в принадлежности права тому или иному лицу. Еще не возникшее право не может быть нарушено по причине его отсутствия.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (часть 2 статьи 218 Кодекса).

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Едином государственном реестре недвижимости.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Оценив представленные в  дело документы, суд пришел к  выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, идентифицирующие спорное имущество с имуществом, созданным колхозом имени Мичурина.

Так, по представленным документам невозможно идентифицировать объект, переданный истцу в порядке реорганизации, соответственно, установить переход права собственности на спорный объект недвижимости.

У суда отсутствуют основания считать, что объект, указанный в акте приемки и заявленный истцом – один и тот же объект. Идентификационных характеристик объекта в представленных документах  недостаточно.

Данных о площади, объеме, описании объекта (этажности), материалах, их инвентарных номерах, иных уникальных характеристиках объекта, указанного в  акте, позволяющих сопоставить с данными технического паспорта на заявленный объект нежилое здание – овчарню, площадью 754,4 кв.м,  расположенное в пределах кадастрового квартала 60:15:8005001 по адресу: Псковская область, Печорский р-н, городское поселение «Печоры», дер. Уланово, у суда не имеется. 

Как следует из акта приемки вновь выстроенных производственно-хозяйственных помещений, административных и культурно-бытовых зданий в колхозе от 30.05.1955 полезная площадь объекта 435,7 кв.м., строительная кубатура объекта – 1219,9 кв.м, фундамент – камень, стены – деревянный каркас, перекрытия – дощатые.

Вместе с тем, из технического плана, на который ссылается истец, следует, что объект недвижимости представляет собой одноэтажное здание из природного камня, 1955 года постройки, общей площадью 754,4 кв.м, стены из природного камня, кровля шифер, оконные проемы простые деревянные, дверные проемы дощатые распашные ворота, внутренняя отделка – отсутствует.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что совхоз им. Мичурина является правопреемником колхоза им. Мичурина, и все имущество передано совхозу.

На запрос суда архивным отделом в составе управления делами Администрации Печорского муниципального округа Псковской области представлены копии  Распоряжения администрации Печорского района и г. Печоры  от 09.03.1992 № 164-р «О реорганизации совхоза имени Мичурина», Распоряжения администрации Печорского района и г. Печоры от 09.03.1992 № 170-р «О реорганизации межхозяйственного объединения по производству кормов», Распоряжения администрации Печорского района и г. Печоры от 25.06.1992 № 491-р, Распоряжения администрации Печорского района и г. Печоры от 20.03.1995 № 274-р «О присоединении АО «Мичуринец к ТОО «Лазарево», Распоряжения администрации Печорского района Псковской области от 10.01.1999 № 5-р «О реорганизации ТОО «Лазарево» в сельскохозяйственный кооператив «Лазарево».

Так, из представленных документов следует, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» на основании Распоряжения администрации Печорского района и г. Печоры  от 09.03.1992 № 164-р «О реорганизации совхоза имени Мичурина» совхоз имени Мичурина реорганизовано в акционерное общество закрытого типа «Мичуринец», на основании Распоряжения администрации Печорского района и г. Печоры от 09.03.1992 № 170-р «О реорганизации межхозяйственного объединения по производству кормов»   произведена реорганизация межхозяйственного объединения по производству кормов в товарищество с ограниченной ответственностью «Лазарево».

Распоряжением администрации Печорского района и г. Печоры от 25.06.1992 № 491-р произведена регистрация устава акционерного общества закрытого типа  «Мичуринец».

На основании Распоряжения администрации Печорского района и г. Печоры от 20.03.1995 № 274-р произведено присоединение АО «Мичуринец» к товариществу с ограниченной ответственностью «Лазарево».

Согласно Распоряжению администрации Печорского района Псковской области  от 10.01.1999 № 5-р «О реорганизации ТОО «Лазарево» в сельскохозяйственный кооператив «Лазарево»  на основании статьи 57 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ  «О сельскохозяйственной кооперации» № 193-ФЗ от 08.12.1995, решения общего собрания коллектива от 03.10.1997 товарищество с ограниченной ответственностью «Лазарево» преобразовано в сельскохозяйственный кооператив «Лазарево».

Между тем, в период преобразования колхозов в совхозы действовало постановление Совета Министров СССР Центрального комитета КПСС от 03.05.1957 № 495, которым утверждено Положение о порядке передачи совхозам земель и общественного имущества колхозов при преобразовании их в совхозы и о порядке расчетов с колхозниками (далее - Положение).

Согласно пункту 1 Положения вопрос о преобразовании колхозов в совхозы решается на основе добровольного согласия колхозников по решению общих собраний членов колхозов большинством голосов в присутствии не менее двух третей членов артели. После утверждения решения общего собрания райисполкомом деятельность колхоза считается прекращенной и руководство всей производственной работой (по полеводству, животноводству, строительству и другим отраслям хозяйства) возлагается на директора совхоза.

В силу пункта 2 Положения после утверждения райисполкомом решения общего собрания колхозников о преобразовании колхоза в совхоз директор совхоза принимает по акту закрепленные за колхозом земли, а также принадлежащие колхозу постройки, скот, машины, инвентарь, подсобные предприятия, посевы, семена, посадочные материалы, корма и другое имущество и отвечает за его сохранность.

Положением  предусматривалось, что передача совхозу (и оценки) материально-имущественных ценностей колхоза, а  также для производства расчетов с  колхозниками, государственными организациями и другими организациями и лицами райисполкомом по каждому колхозу создавалась комиссия по прекращению деятельности колхоза в  составе председателя колхоза, бухгалтера колхоза, председателя ревизионной комиссии колхоза, председателей от райисполкома и совхоза. Положением также  предусматривалось, что правление колхоза было обязано по состоянию на день прекращения деятельности составить отчет, баланс и ведомости всех материально-имущественных ценностей колхоза, расчетов с  организациями и вместе с  заключением ревизионной комиссии вынести их на рассмотрение комиссии по прекращению деятельности колхоза не позднее 15 дней со дня утверждения райисполкомом решения общего собрания колхозников о передаче совхозу земель и общественного имущества колхоза.

Пунктом 17 Положения предусмотрено, что отчет комиссии о прекращении деятельности колхоза утверждается райисполкомом, все материалы и документы по колхозу сдаются на хранение в совхоз.

В справке от 08.02.2023 СПК «Лазарево» ссылается на решение Печорского районного исполнительного комитета от 09.01.1979 № 3-л. Указанное решение истцом не представлено, более того, сведений о наличии такового решения либо иных документов, подтверждающих реорганизацию колхоза имени Мичурина в совхоз имени Мичурина, в государственном казенном учреждении Псковской области «Государственный архив Псковской области», архивном отделе в составе управления делами Администрации Печорского муниципального округа Псковской области также  не имеется. 

Кроме того, согласно ответу архивного отдела администрации архивным отделом в составе управления делами Администрации Печорского муниципального округа Псковской области от 13.02.2024 № 839, сведения о наличии на балансе указанных выше организаций спорного имущества, а также о строительстве данного здания и иные документы, имеющие отношение к спорному имуществу, в архив на хранение не поступали.

Таким образом, из представленных документов следует, что СПК «Лазарево» является правопреемником совхоза имени Мичурина, вместе с тем доказательств подтверждающих, что совхоз имени Мичурина является правопреемником колхоза имени Мичурина и о передаче ему материально-имущественных ценностей колхоза, в том числе здания-овчарни,  в материалы дела не представлено. 

Как установлено частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Обстоятельства возникновения права собственности должны быть подтверждены определенными доказательствами, выраженными в документальной форме.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости и о самом объекте, что подтверждается представленным в материалы дела ходатайством Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области № ИСХ-00317/24 от 18.01.2024.

Право собственности может быть приобретено и признано за собственником только по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Основания приобретения права собственности установлены в статье 218 ГК РФ.

Доказательств возникновения права собственности по указанным основаниям суду не представлено.

Представленные суду документы не позволяют суду оценить с точки зрения достоверности доводы истца.

Сведения, позволяющие сделать безусловный вывод о том, что СПК «Лазарево» было передано именно спорное имущество, суду не представлены.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) сформулирован подход к разрешению споров о признании права.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Иск о признании права собственности подается заинтересованным лицом в случае, когда его право на имущество не признается (отрицается) физическим, юридическим лицом или публично-правовым образованием, либо в случае, когда субъективное право на вещь напрямую оспаривается другим участником имущественного оборота.

При этом иск предъявляется лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы. Ответчиком по такому иску является лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие действительного спора о праве с лицом, которое не признает право истца, или с лицом, которое напрямую оспаривает право истца. 

Таким образом, для удовлетворения исковых требований необходимо наличие спора о праве, нарушение прав истца или их оспаривание ответчиком и доказательства права собственности истца на данный объект.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Между тем, в данном случае право собственности на спорное имущество за ответчиком не зарегистрировано, истец не указал, какие его права и законные интересы нарушены ответчиком, не представил доказательств наличия вещно-правового спора.

Суд отмечает, что в качестве ответчика по данному делу указана Администрация, которая не претендует на спорное имущество и права истца не оспаривает, заявила о признании исковых требований в полном объеме, то есть между истцом и ответчиком спора о праве нет.

Следовательно, отсутствие между сторонами предмета спора, исключает возможность удовлетворения иска.

Иск о признании права предусмотрен как способ защиты в случаях оспаривания зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество или в специально предусмотренных законом случаях.

В данном случае, целью иска является не оспаривание права собственности ответчика, а легализация объектов при недостатках в правоустанавливающих документах, выявленных самим истцом.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» органом, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

В части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Истцом не представлены доказательства обращения в орган регистрации прав либо неправомерного отказа регистрирующего органа.

При наличии таких обстоятельствах, ввиду отсутствия между сторонами спора о праве, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием к  отказу  в  иске.

Судебное признание права носит правоподтверждающий характер и не освобождает истца от доказывания обстоятельств возникновения права собственности, которые должны подтверждаться с помощью предусмотренных  законодательством, надлежащих доказательств.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов Российского права.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Однако суд, исходя из задач судопроизводства, в данном случае при отсутствии фактически спора о праве собственности, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов. 

При указанных обстоятельствах у  суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы основаны на результате определения судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 АПК РФ), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 14400 руб. по платежному поручению от 06.07.2023 № 50, в связи с чем из федерального бюджета Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная  государственная пошлина в размере 8400 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Лазарево» из федерального бюджета  государственную пошлину в  размере 8 400  руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                     А.Ю. Тарасова