Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9838/2019

г. Петрозаводск

11 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО1 (доверенность от 17.05.2019) – дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Монолит» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статьей 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

ООО «Охранное предприятие «Монолит» является владельцем лицензии от 17.05.2013 № РЛ-0156 на осуществление частной охранной деятельности сроком до 17.05.2023.

По условиям государственного контракта от 25.09.2017 № 783541/ЭА/2017/ДГЗ/3, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации, ООО «Охранное предприятие «Монолит» обязалось в период с 01.12.2017 по 30.11.2019 за плату оказывать услуги по охране ФГКОУ «Петрозаводское президентское кадетское училище» по адресу: 185026, 

<

...> территория военного городка № 6.

В соответствии с пунктом 5.2 названного контракта к целям и задачам оказываемых услуг отнесено обеспечение оперативного (своевременного) реагирования на сигнальную информацию, поступившую с технической системы охраны, оборудованной на охраняемом объекте.

В рамках проведенной на основании распоряжения от 26.08.2019 № 360/9-186-р внеплановой выездной проверки сотрудники Управления Росгвардии по Республике Карелия (лицензирующего органа) 03.09.2019 проверяли срабатывание кнопки тревожно-вызывной сигнализации на объекте ФГКОУ «Петрозаводское президентское кадетское училище», в результате чего было установлено, что после нажатия кнопки на объект прибыла группа быстрого реагирования в составе частного охранника ФИО2, который не был экипирован в средства пассивной защиты (не одеты бронежилет и каска). 

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность для юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Посчитав, что в действиях ООО «Охранное предприятие «Монолит» содержится нарушение требований подпункта «в» пункта 8(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498), сотрудник Управления Росгвардии по Республике Карелия 20.09.2019 составил в отношении ООО «Охранное предприятие «Монолит» протокол № 10ЛРР00120091900026 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел о привлечении юридических лиц к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражных судов, Управление Росгвардии по Республике Карелия обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании ФИО1 поддержала требование.

В отзыве ответчик заявил о малозначительности правонарушения.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту «в» пункта 8(1) вышеупомянутого Положения о лицензировании частной охранной деятельности к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности отнесено неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Обстоятельства вменяемого правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе актом проверки объекта от 03.09.2019, актом проверки от 20.09.2019 и объяснениями ФИО2 от 03.09.2019, и по существу ответчиком не отрицаются.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику исполнить лицензионные требования судом не установлено. 

Тот факт, что вменяемое правонарушение явилось следствием ненадлежащего исполнения работниками своих должностных обязанностей, в том числе недостаточным контролем за действиями охранников со стороны технического директора, не исключает ответственность юридического лица как коллективного субъекта права.

В связи с изложенным суд считает обоснованным вывод заявителя о наличии в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд не разделяет изложенную в отзыве позицию ООО «Охранное предприятие «Монолит» о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку исключительных обстоятельств для целей признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным не имеется. При этом отсутствие негативных последствий в результате содеянного не может повлечь освобождение ООО «Охранное предприятие «Монолит» от ответственности, поскольку вменяемое правонарушение было совершено в результате явно пренебрежительного отношения к требованиям закона (в частности, по объяснениям ФИО2 он знал о необходимости экипировки, но не успел одеть шлем и жилет), а такое поведение хозяйствующего субъекта и тем более лицензиата является социально опасным. Суд также отмечает, что неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты отнесено законодателем именно к грубым нарушениям лицензионных требований, так как при соответствующей экипировке существенно уменьшается риск возникновения от чьих-либо противоправных действий угрозы жизни и здоровью как людей на охраняемом объекте, так и самого охранника.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, самостоятельно влекущих невозможность привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное 03.09.2019 правонарушение в настоящее время не истек.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Поскольку, как следует из отзыва, после 03.09.2019 подобных нарушений организацией не допускалось, к ФИО2 и техническому директору приняты меры дисциплинарного воздействия, оснований для административного приостановления деятельности суд не находит.

В связи с тем, что ранее, в том числе решениями арбитражного суда по делам № А26-2574/2018 и № А26-4598/2019, ООО «Охранное предприятие «Монолит» уже привлекалось к административной ответственности, положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ к рассматриваемому случаю не применимы.

Оснований для назначения штрафа в размере меньше, чем определено санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, не установлено.

Поэтому, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Монолит» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 185013, 

<

...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Монолит» в доход бюджета 100000 (сто тысяч) рублей штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Штраф подлежит перечислению на счет № 40101810600000010006 в Отделении – Национальный Банк Республики Карелия г. Петрозаводск.

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Отдел Росгвардии по Республике Карелия)

КПП 100101001    ИНН 

<

***>   ОКТМО 86701000    БИК 048602001

КБК 18011690040046000140

В графе «назначение платежа» указать: штраф по решению Арбитражного  суда Республики Карелия по делу № А26-9838/2019.

Судья

Р.Б. Таратунин