ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-22921/2021

г. Самара

21 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  15  марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено   21 марта  2022 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРК Групп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2021 года по делу № А65-22921/2021 (судья Гиззятов Т.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Терра" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КРК Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терра" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРК Групп" (далее – ответчик) о взыскании  долга за оказанные услуги по договору №26-01/2021 от 26.01.2021 в размере 3 830 700 руб.

Решением от 25.11.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.               Ответчик не  согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе, ссылаясь  на неправильное применение судом первой инстанции  норм материального  права, просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что у представителя ответчика ФИО2 не было полномочий  на подписание  универсальных передаточных актов, в связи с чем, они подписаны неуполномоченным лицом.  Суд первой инстанции не исследовал факт возможности  подписания универсальных передаточных актов ФИО2 

Представители  сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец представил отзыв, в котором  отклонил доводы  жалобы  как необоснованные, также в качестве возражений  на апелляционную жалобу представил  дополнительные доказательства: книги продаж по контракту  с ООО "КРК Групп" за период с  01.01.2021 по 31.03.2021,  за период с 01.01.2021 по 31.03.2021.

Указанные документы приобщены  к материалам дела в порядке  абзаца  2 части 2 статьи 268 АПК РФ  (находятся в электронном деле).

 Проверив  материалы дела,   оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

26.01.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на услуги спецтехники с экипажем № 26-01/2021, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику спецтехнику с экипажем, а заказчик – использовать спецтехнику по назначению и оплатить предоставляемые услуги в полном объеме (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 4.1 договора оказанные услуги оплачиваются по фактически отработанным часам, которые подтверждаются путевым листом, подписанным ответственным лицом заказчика.

Акт выполненных работ, предоставленный исполнителем и принятый заказчиком, подлежит оплате согласно выставленному счету на оплату в течение 5 рабочих дней (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае не подписания акта об оказанных услугах либо не представления обоснованных письменных возражений в срок в течение трех рабочих дней с момента получения акта, последний считается подписанным со стороны заказчика, услуги исполнителя  оказанными надлежащим образом.

В спецификации № 1 от 26.01.2021 года стороны согласовали размер платы за каждый час услуг спецтехники:

№  п/п

Наименование и марка специальной техники

Размер платы за один час работы спецтехники, в том числе НДС 20%, с ГСМ

1

Экскаватор с гидромолотом

3100 руб.

2

Экскаватор

2200 руб.

3

Экскаватор-погрузчик

1950 руб.

4

Бульдозер

2200 руб.

5

Фронтальный погрузчик

1900 руб.

6

Виброкаток

2200 руб.

7

Самосвал-вездеход

2000 руб.

8

Автокран

 2200 руб.

Истцом оказаны услуги ответчику на общую сумму 3 980 700 руб. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 3 830 700 руб.

21.07.2021 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате  оказанных  услуг, которая была оставлена  без удовлетворения, что явилось основанием  для обращения истца в суд с вышеуказанным  иском. 

Принимая  решение  об удовлетворении исковых  требований, суд первой инстанции  правомерно  руководствовался следующим.

В силу  статьи  309 Гражданского  кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований  истец представил универсальные передаточные акты:  № 2 от 27.02.2021 на сумму 243 100 руб.,  № 3 от 15.03.2021 на сумму 1 161 900 руб.,  № 4 от 31.03.2021 на сумму 1 534 400 руб.,  № 5 от 15.04.2021 на сумму 544 600 руб.,  № 6 от 21.04.2021 на сумму 57 200 руб.,  № 10 от 15.05.2021 на сумму 190 900 руб., № 9 от 31.05.2021 на сумму 211 200 руб.,  № 19 от 02.06.2021 на сумму 37 400 руб., подписанные  ответчиком без замечаний  и  возражений. 

Также  истцом представлен  акт сверки взаимных расчетов за период  с 01.01.2021 по 14.07.2021, согласно которому ответчик подтверждает задолженность по состоянию на 14.07.2021 в сумме 3 830 700 руб.

Ответчик   доказательства, опровергающие заявленные  требования не представил.

Оценив представленные истцом  доказательства, суд  первой инстанции  обоснованно их признал  надлежащими и достаточными  для  удовлетворения заявленных требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены  на ответчика по правилам статьи  110 АПК РФ.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.

В суде первой  инстанции ответчик представленные истцом  универсальные передаточные акты не  оспорил, доводов о том, что они  подписаны  неуполномоченным лицом, не заявлял.

Ссылка  ответчика  на доверенность  на имя   ФИО2, который, по мнению ответчика,  подписал указанные акты, является несостоятельной, поскольку  право на подписание  актов выполненных работ  прямо  предусмотрено доверенностью. 

Других  доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции,  заявителем жалобы не приведено. 

 Обжалуемое  решение  является законным и обоснованным,  выводы суда соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2021 года по делу № А65-22921/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРК Групп"  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий       Е.Г. Демина 

      Судьи       Т.И. Колодина

                                                                                                             В.А. Морозов