2/2018-33783(1) 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-4165/2018

г. Благовещенск

27 июня 2018 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение изготовлено 27.06.2018. Резолютивная часть решения  объявлена 20.06.2018.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Фадеева С.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного  общества «ДальСиб фармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области  

«Белогорская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 440 988 руб. 68 коп., при участии в заседании: от истца – не явился, извещен з/п 76026; от ответчика – не явился, извещен з/п № 76127, установил: 

в судебном заседании 20.06.2018 в отсутствие письменных возражений сторон суд в  порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному  разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество  «ДальСиб фармация» (далее – ЗАО «ДальСиб фармация», истец) с исковым заявлением о  взыскании с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

области «Белогорская больница» (далее – ГАУЗ АО «Белогорская больница», ответчик)  задолженности по договорам поставки в период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в размере 1 424  383 руб. 93 коп., неустойки в размере 16 604 руб. 75 коп., расходов на оплату услуг  представителя в размере 10 000 руб.  

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договорам поставки.  

Истец явку представителя в судебное заседание 20.06.2018 не обеспечил, направил  ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца, акт  сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.06.2018, на удовлетворении исковых  требований настаивал в полном объеме.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, документов  по определению суда не представил, о времени и месте проведения судебного заседания  извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.  

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон,  по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Между ЗАО «ДальСиб фармация» (поставщик) и ГАУЗ АО «Белогорская больница»  (заказчик) были заключены следующие договоры:  

- договоры поставки на поставку товара от 13.11.2017 № 118, от 07.11.2017 № 116, от  08.02.2018 № 20, от 31.01.2018 № 14, от 31.01.2018 № 13, от 29.01.2018 № 6, от 29.01.2018   № 5, от 20.12.2017 № 139, согласно которым поставщик обязался поставить, а покупатель  принять и опалить лекарственные препараты. Наименование, количество, единицы  измерения, цена за единицу товара, место поставки товара определяются в спецификации,  которая является неотъемлемой частью договора (п. 1.1, п. 1.2 договоров);  

- договор на поставку товаров от 25.01.2018 № 3, согласно которому поставщик  обязался поставить и передать на условиях, предусмотренных настоящим договором  лекарственный препарат «Гидроксиэтилкрахмал», а заказчик обязался принять и оплатить  товар (п. 1.1 договора). Цена договора составляет 30 084 руб.;  

- договор на поставку товаров от 25.01.2018 № 4, согласно которому поставщик  обязался поставить и передать на условиях, предусмотренных настоящим договором  лекарственный препарат «ФИО2 натрия сукцинат», а заказчик обязался принять и  оплатить товар (п. 1.1 договора). Цена договора составляет 25 576 руб. 50 коп.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Таким образом, существенными условиями договора поставки, который является  разновидностью договора купли-продажи, является условие о товаре, если договор  позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, истцом ответчику по договорам от 13.11.2017 № 118,  от 07.11.2017 № 116, от 08.02.2018 № 20, от 31.01.2018 № 14, от 31.01.2018 № 13, от  29.01.2018 № 6, от 29.01.2018 № 5, от 20.12.2017 № 139, от 25.01.2018 № 3, от 25.01.2018   № 4 был поставлен товар (лекарственные средства, медицинская продукция) на сумму  1 424 383 руб. 93 коп., что подтверждается следующими товарными накладными:  09.01.2018 № ЦБ-133 на сумму 35 208 руб. 55 коп., от 11.02.2018 № ЦБ-564 на сумму  34 713 руб. 60 коп., от 09.01.018 № ЦБ-131 на сумму 810 909 руб. 75 коп., от 11.02.2018 №  ЦБ-558 на сумму 26 156 руб. 60 коп., от 11.02.2018 № ЦБ-561 на сумму 76 130 руб. 25 коп.,  от 16.02.2018 № ЦБ-662 на сумму 704 руб., от 21.02.2018 № ЦБ-785 на сумму 15 499 руб.  70 коп., от 11.02.2018 № ЦБ-563 на сумму 13 008 руб. 68 коп., от 16.02.2018 № ЦБ-664 на  сумму 80 980 руб., от 29.01.2018 № ЦБ-344 на сумму 15 354 руб., от 11.02.2018 № ЦБ-562  на сумму 38 482 руб., от 21.02.2018 № ЦБ-786 на сумму 93 433 руб. 10 коп., от 11.02.2018   № ЦБ-560 на сумму 18 319 руб. 80 коп., от 16.02.2018 № ЦБ-661 на сумму 77 790 руб., от  21.02.2018 № ЦБ-784 на сумму 1087 руб. 80 коп., от 09.01.2018 № ЦБ-134 на сумму 30 945  руб. 60 коп., 16.02.2018 № ЦБ-665 на сумму 18 569 руб., от 11.02.2018 № ЦБ-565 на сумму  7007 руб. 50 коп., от 11.02.2018 № ЦБ-559 на сумму 30 084 руб.  

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью ответчика на товарных  накладных, заверенных оттиском печати ГАУЗ АО «Белогорская больница». Факт  получения ответчиком продукции не оспорен.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно расчету истца, у ответчика перед истцом по договорам поставки имеется  задолженность в размере 1 424 383 руб. 93 коп.  

Задолженность в приведенном размере подтверждена актом сверки взаимных  расчетов по состоянию на 18.06.2018, подписанным сторонами без разногласий.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Поскольку на день рассмотрения спора ответчик не представил надлежащих  доказательств оплаты поставленного товара, ни стоимость, ни объем поставленного товара  в надлежащем порядке не оспорил, суд находит исковые требования ЗАО «ДальСиб  фармация» о взыскании с ГАУЗ АО «Белогорская больница» задолженности в размере  1 424 383 руб. 93 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

За несвоевременную оплату поставленного по договорам от 13.11.2017 № 118, от  07.11.2017 № 116, от 08.02.2018 № 20, от 31.01.2018 № 14, от 31.01.2018 № 13, от  29.01.2018 № 6, от 29.01.2018 № 5, от 20.12.2017 № 139, от 25.01.2018 № 3, от 25.01.2018   № 4 товара истец просил взыскать с ответчика пени за период с 22.03.2018 по 21.05.2018 в  размере 16 604 руб. 75 коп.  

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В п. 7.1.1 договоров от 13.11.2017 № 118, от 07.11.2017 № 116, от 08.02.2018 № 20, от  31.01.2018 № 14, от 31.01.2018 № 13, от 29.01.2018 № 6, от 29.01.2018 № 5, от 20.12.2017   № 139, от 25.01.2018 № 3, от 25.01.2018 № 4, предусмотрено, что в случае просрочки  исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе  потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день  

просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения  обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой  действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации.  

Обязательства по оплате поставленной продукции возникли у ГАУЗ АО  «Белогорская больница» на основании договоров от 13.11.2017 № 118, от 07.11.2017 №  116, от 08.02.2018 № 20, от 31.01.2018 № 14, от 31.01.2018 № 13, от 29.01.2018 № 6, от  29.01.2018 № 5, от 20.12.2017 № 139, от 25.01.2018 № 3, от 25.01.2018 № 4 пунктами 2.6  которых предусмотрено, что оплата продукции осуществляется в течение 60 календарных  дней с момента поставки товара на основании предоставленных поставщиком счета,  накладной или универсального передаточного документа.  

Поскольку ГАУЗ АО «Белогорская больница» не представлено доказательств оплаты  поставленного товара, право поставщика на начисление неустойки, как меры  ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, возникает с  момента просрочки исполнения обязательства должником.  

Проверив произведенный истцом расчет неустойку по договорам от 13.11.2017 №  118, от 07.11.2017 № 116, от 08.02.2018 № 20, от 31.01.2018 № 14, от 31.01.2018 № 13, от  29.01.2018 № 6, от 29.01.2018 № 5, от 20.12.2017 № 139, от 25.01.2018 № 3, от 25.01.2018   № 4 суд признает его неверным, поскольку истцом по указанным договорам неверно  определена начальная дата исчисления неустойки.  

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми  актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или  истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями  или часами.  

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени,  начинается на следующий день после календарной даты или наступления события,  которыми определено его начало.  

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока  приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий  за ним рабочий день.  

Поскольку продукция по товарным накладным от 11.02.2018 № ЦБ-559, от 11.02.2018   № ЦБ-560, от 11.02.2018 № ЦБ-562, от 11.02.2018 № ЦБ-563, от 11.02.2018 № ЦБ-561, от  11.02.2018 № ЦБ-564 передана ответчику 13.02.2018, предусмотренный п. 2.6 договора 60- 

ти дневный срок на оплату начинает течь с 14.02.2018 и истекает 14.04.2018, то есть  приходится на выходной день, следовательно, срок оплаты переносится на следующий  рабочий день – 16.04.2018, в связи с чем право на начисление пени возникает с 17.04.2018.  Согласно расчету суда размер неустойки за период с 17.04.2018 по 21.05.2018 по товарной  накладной от 11.02.2018 № ЦБ-559 составил 254 руб. 46 коп., по товарной накладной от  11.02.2018 № ЦБ-560 – 154 руб. 96 коп., от 11.02.2018 № ЦБ-562 – 325 руб. 50 коп., от  11.02.2018 № ЦБ-563 – 110 руб. 04 коп., от 11.02.2018 № ЦБ-561 – 643 руб. 94 коп., от  11.02.2018 № ЦБ-564 – 293 руб. 62 коп.  

По товарным накладным от 11.02.2018 № ЦБ-565, от 11.02.2018 № ЦБ-558 продукция  передана ответчику 27.02.2018, предусмотренный п. 2.6 договора 60-ти дневный срок на  оплату начинает течь с 28.02.2018 и истекает 28.04.2018, в связи с чем право на  начисление пени возникает с 29.04.2018. Согласно расчету суда размер неустойки за  период с 29.04.2018 по 21.05.2018 по товарной накладной от 11.02.2018 № ЦБ-565  составил 38 руб. 95 коп., по товарной накладной от 11.02.2018 № ЦБ-558 составил 145  руб. 39 коп.  

По товарным накладным от 16.02.2018 № ЦБ-665, от 16.02.2018 № ЦБ-661, от  16.02.2018 № ЦБ-664, от 16.02.2018 № ЦБ-662 продукция передана ответчику 27.02.2018,  предусмотренный п. 2.6 договора 60-ти дневный срок на оплату начинает течь с 28.02.2018  и истекает 28.04.2018, в связи с чем право на начисление пени возникает с 29.04.2018.  Согласно расчету суда размер неустойки за период с 29.04.2018 по 21.05.2018 по товарной  накладной от 16.02.2018 № ЦБ-665 составил 103 руб. 22 коп., по товарной накладной от  16.02.2018 № ЦБ-661 составил 432 руб. 39 коп., по товарной накладной от 16.02.2018 №  ЦБ-664 составил 450 руб. 12 коп., по товарной накладной от 16.02.2018 № ЦБ-662  составил 3 руб. 92 коп.  

 По товарным накладным от 21.02.2018 № ЦБ-784, от 21.02.2018 № ЦБ-786, от  21.02.2018 № ЦБ-785, продукция передана 27.02.2018, предусмотренный п. 2.6 договора  60-ти дневный срок на оплату начинает течь с 28.02.2018 и истекает 28.04.2018, в связи с  чем право на начисление пени возникает с 29.04.2018. Согласно расчету суда размер  неустойки за период с 29.04.2018 по 21.05.2018 по товарной накладной от 21.02.2018 №  ЦБ-784 составил 6 руб. 05 коп., по товарной накладной от 21.02.2018 № ЦБ-786 составил  519 руб. 34 коп., по товарной накладной от 21.02.2018 № ЦБ-785 составил 86 руб. 16 коп.  

По товарной накладной от 29.01.2018 № ЦБ-344 продукция вручена 27.02.2018,  предусмотренный п. 2.6 договора 60-ти дневный срок на оплату начинает течь с 28.02.2018  и истекает 28.04.2018, в связи с чем право на начисление пени возникает с 29.04.2018.  

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 29.04.2018 по 21.05.2018 по товарной  накладной от 29.01.2018 № ЦБ-344 составил 85 руб. 35 коп.  

По товарным накладным от 09.01.2018 № ЦБ-131, от 09.01.2018 № ЦБ-133, от  09.01.2018 № ЦБ-134 продукция передана 22.01.2018, предусмотренный п. 2.6 договора  60-ти дневный срок на оплату начинает течь с 23.01.2018 и истекает 23.03.2018, в связи с  чем право на начисление пени возникает с 24.03.2018. Согласно расчету суда размер  неустойки за период с 24.03.2018 по 21.05.2018 по товарной накладной от 09.01.2018 №  ЦБ-131 составил 11 562 руб. 23 коп., по товарной накладной от 09.01.2018 № ЦБ-133  составил 502 руб. 02 коп., по товарной накладной от 09.01.2018 № ЦБ-134 составил 441  руб. 24 коп.  

Таким образом, согласно расчету суда размер неустойки по договорам от 13.11.2017   № 118, от 07.11.2017 № 116, от 08.02.2018 № 20, от 31.01.2018 № 14, от 31.01.2018 № 13,  от 29.01.2018 № 6, от 29.01.2018 № 5, от 20.12.2017 № 139, от 25.01.2018 № 3, от  25.01.2018 № 4 за период с 24.03.2018 по 21.05.2018 составил 16 158 руб. 90 коп.  

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать  неустойку за период с 24.03.2018 по 21.05.2018 в размере 16 158 руб. 90 коп.  

В остальной части во взыскании пени следует отказать в связи с неверным расчетом  истца.  

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг  представителя в сумме 10 000 руб., суд считает необходимым указать следующее.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде.  

Согласно части 2 статьи 110 расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной  категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям  дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие  пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного  

разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по  представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.  

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на  оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности  суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а  другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств  разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110  АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  Таким образом, статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить  сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг  представителя, и при отсутствии представленных другой стороной доказательств  чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы неразумными в  силу конкретных обстоятельств дела.  

При этом, арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать  равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.  Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый  баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  являются нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми  

актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах  на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем  судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по  конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к  рассмотрению дела.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья  65 АПК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, в отсутствие  доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд вправе по собственной инициативе  возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если  заявленные требования превышают разумные пределы.  

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в  сумме 10 000 руб. в материалы дела представлены следующие документы: договор на  оказание юридических услуг от 16.05.2018, заключенный между ООО «Городок»  (исполнитель) и ЗАО «ДальСиб фармация» (клиент), платежное поручение от 17.05.2018   № 1648.  

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг от 16.05.2018,  исполнитель принимает на себя обязательства оказать клиенту юридические услуги:  консультации по вопросам действующего законодательства в части возникшего спора, по  досудебному (претензионному), и в случае необходимости судебному сопровождению  спора, правовой экспертизе документов, расчету исковых требований (п. 1 договора).  

В обязанности исполнителя входит претензионная работа в виде оформления  претензии, а также судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде (п. 2  договора)  

Стоимость услуг составляет 10 000 рублей (п. 5 договора). 

Из условий договора следует, что в рамках договора на оказание юридических услуг  от 16.05.2018 представителем истца по делу № А04-4165/2018 оказаны услуги по  составлению искового заявления, включающее в себя расчет исковых требований, пени и  процентов, составлению и направлению претензии ответчику.  

Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и  направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм, постольку при определении подлежащей  возмещению суммы расходов, связанных с выплатой вознаграждения по договору от  16.05.2018, суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; объем представленных документов,  несложность дела, а также то обстоятельство, что по делу состоялось одно судебное  заседание, в рамках которого представитель истца участия не принимал.  

При этом суд принимает во внимание и систематические ошибки представителя  истца ФИО3 при составлении расчета требований.  

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь принципом возмещения  судебных расходов в разумных пределах, суд уменьшает размер подлежащих взысканию  расходов на оплату услуг представителя до 7000 руб.  

Вместе с тем, поскольку требования истца подлежат удовлетворению лишь в части,  постольку в силу предписаний статьи 110 АПК РФ и судебные расходы на оплату услуг  представителя подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, то  есть в размере 6997 руб. 84 коп. (7000/1440988,68*1440542,83). В остальной части  требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.  

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная по настоящему делу составляет 27 410 руб., которая была уплачена  истцом при подаче иска (платежное поручение от 17.05.2018 № 1647).  

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных требований: 27 402 руб. на ответчика; 8 руб.  на истца.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате  госпошлины в размере 27 402 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской  области «Белогорская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  закрытого акционерного общества «ДальСиб фармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

2801056707) основной долг по договорам поставки товаров в размере 1 424 383 руб. 93  коп., неустойку за период с 24.03.2018 по 21.05.2018 в размере 16 158 руб. 90 коп., расходы  на оплату услуг представителя в размере 6997 руб. 84 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 27 402 руб., а всего 1 474 942 руб. 67 коп.  

В остальной части иска и в возмещении остальной части судебных расходов отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья С.М. Фадеев