Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-145439/2018

22 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  22 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Е.В. Новиковой 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРЕСТ" (адрес:  Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/20, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АСТАЛДИ" (АДРЕС:  Россия 190005, Санкт-Петербург, 6-я Красноармейская 5-7; Италия, Рим, Виа Джулио Винченцо Бона 65, ОГРН:  );

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности; 

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТрест" (далее ООО «СТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к акционерному обществу "Асталди" (далее АО «Астпалди», ответчик) о взыскании задолженности по договору № AST-M11-CM-WO-STRT-001 от 15.06.2017 в размере 48797217 руб. 48 коп. и неустойки в размере 914221 руб. 62 коп.

Определением от 22.01.2019 производство по настоящему делу по ходатайству ответчика приостановлено до 28.02.2019, в связи с рассмотрением Судом города Рима в отношении ФИО4 п.А. вопроса урегулирования отношений с кредиторами в рамках Закона о банкротстве Итальянской Республики.

Вопрос о возможности возобновления производства по делу назначен на 11.04.2019 на 10 часов 40 минут.

В настоящем судебном заседании истец настаивал на возобновлении производства по делу.

Ответчик ходатайствовал о продлении срока приостановления до рассмотрения судом города Рима в отношении ФИО4 п.А. вопроса урегулирования отношений с кредиторами в рамках Закона о банкротстве Итальянской Республики.

Суд, в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ и с учетом мнения сторон, возобновил производство по настоящему делу.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 48797217 руб. 48 коп. и неустойку в размере 710119 руб. 16 коп., а также заявил отказ от взыскания государственной пошлины, ссылаясь на условия договора.

Ответчик не возражал против принятия уточнений.

Суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяющей, что истец вправе при рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований принимает уточнения заявленные истцом.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

15.06.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № AST-M11-CM-WO-STRT-001 (далее договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить производство земляных работ по строительству скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке между 567 и 572 км., а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с процедурой и условиями, установленными настоящим договором.

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил, а ответчик принял предъявленные к сдаче работы и затраты, что подтверждается актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 от 01.09.2017 на общую сумму 57846531 руб., от 18.01.2018 на общую сумму 75283240 руб., от 20.02.2018 на общую сумму 25579935 руб., от 25.03.2018 на общую сумму 35401797 руб., от 25.04.2018 на общую сумму 36356097 руб., от 14.06.2018 на общую сумму 8247751 руб. 40 коп., от 31.07.2018 на общую сумму 19012707 руб., от 01.09.2018 на общую сумму 1246762 руб., от 19.10.2018 на общую сумму 11658735 руб. 93 коп., подписанные ответчиком без претензий относительно качества, объема и сроков их выполнения. 

Подрядчиком приняты работы на общую сумму 270633556 руб. 63 коп., при этом фактически подрядчиком оплачены работы на сумму 219130003 руб. 58 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, гарантийное удержание составляет 13531677 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 6.3 договора при осуществлении ежемесячных платежей за частично выполненные работы подрядчик удерживает 5% из каждой причитающейся субподрядчику суммы, указанной в расчетных документах, в качестве гарантийного удержания для обеспечения выполнения обязательств субподрядчика по настоящему договору. 

В случае если подрядчик на основаниях, предусмотренных настоящим договором и/ либо законодательством, имеет право требовать какой-либо оплаты (компенсации, возмещения) в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по настоящему договору, подрядчик имеет право использовать сумму гарантийного удержания для удовлетворения своего требования.

Сумма гарантийного удержания должна быть выплачена подрядчиком субподрядчику в следующем порядке:

- 80 % от суммы гарантийного удержания – в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания  Акта о приемке сторонами и предоставления субподрядчиком подрядчику всех счетов-фактур в связи с ежемесячными платежами по настоящему договору; 

- 20 % от суммы гарантийного удержания – в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания итогового свидетельства об исполнении сторонами.     

Работы, предусмотренные договором подряда со стороны истца, выполнены в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний 18.10.2018, соответственно ответчик обязан выплатить гарантийное удержание в размере 10825342 руб. 26 коп. (80%) в срок до 01.11.2018.   

31.08.2018 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору подряда AST-M11-CM-WO-STRT-001 от 15.06.2017, а также Календарный план работ с указанием сроков и объемов выполняемых ООО «СТ» работ. 

Стоимость единицы выполняемых работ указана в Смете (Приложение №03 к договору подряда №AST-M11-CM-WO-STRT-001 от 15.06.2017). 

В качестве подтверждения вышеуказанных доводов ООО «СТ» прикладывает Календарный план работ с расшифровкой стоимости объемов работ. 

Также, между Генеральным подрядчиком на объекте: Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией автомобильной дороги на платной основе).  7 этап км 543 – км 646 и 8 этап км 646- км 684 - Акционерной компанией «ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» и ООО «СТ» подписаны Акт о сверке объемов и видов работ от 31.08.2018 и Акт о разграничении объемов работ от 31.08.2018 согласно которым объемы работ предусмотренные Договором подряда № AST-M11-CM-WO-STRT-001 были уменьшены. 

Соответственно, работы на общую сумму 14810085 руб. в т.ч. НДС 18%. являются отпавшими и были выполнены сторонними организациями. 

В качестве подтверждения вышеуказанных доводов ООО «СТ» представлены сведения об уменьшенных объемах работ в соответствии с Актом о сверке объемов и видов работ от 31.08.2018 с расшифровкой стоимости объемов работ. 

Из вышеизложенного следует, что у истца возникло право требования возврата гарантийного удержания в размере 10825342 руб. 26 коп.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 48797217 руб. 48 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. №147/18С от 16.10.2018 с требованием возвратить незаконно удерживаемые денежные средства, а также взыскании штрафных санкций, предусмотренных пунктом 14.1. договора. 

Ответ на претензию в адрес ООО «СТ» не поступил. Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам. 

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

Из материалов дела видно, что результат работ по договору был принят ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств. Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ ответчик суду не представил. 

Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 48797217 руб. 48 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения и сдачи работ по договору, и как следствие, - о наличии правовых оснований для их оплаты в размере истребуемой задолженности. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 14.1 договора истец начислил неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 20.10.2017 по 28.09.2018 в размере 710119 руб. 16 коп., исходя из расчета ставки 0,01% от стоимости работ, подлежащих оплате, за каждый день просрочки. 

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. 

Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск. Наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательств, из материалов дела не усматривается. 

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ). 

При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 14.1 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты работ. Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Асталди» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТрест» 48797217 руб. 48 коп. долга и неустойку в размере 710119 руб. 16 коп.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                      Новикова Е.В.