АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 января 2021 года

 

Дело № А33-29290/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании и судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «НОВЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320665800041254)

о взыскании 74 104 руб. 80 коп. – основного долга, 2 519 руб. 50 коп. – неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 19.08.2019 (онлайн),

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «НОВЭКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 74 121 руб. 00 коп. – основного долга по договору поставки № КПП-108 от 22.06.2020, 6 226 руб. 16 коп. – неустойки за неисполнение обязательств по договору за период с 07.07.2020 по 28.09.2020.

Определением от 09.10.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 02.12.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в предварительном судебном заседании не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в сети Интернет 04.12.2020. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание по делу проводилось в отсутствие представителя ответчика.

От истца поступило заявление об уменьшении размера иска в части требования о взыскании основного долга по договору поставки № КПП-108 от 22.06.2020 до 74 104 руб. 80 коп., в части взыскания неустойки за неисполнение обязательств по договору за период с 09.07.2020 по 11.08.2020 до 2 519 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство об уменьшении размера иска.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований принято судом.

Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, доказательства оплаты долга и неустойки не представил, размер исковых требований не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «НОВЭКС» (покупатель) был заключен договор поставки №КПП-108 от 22.06.2019, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность), а покупатель обязуется принимать и оплачивать кабельно-проводниковую продукцию, именуемый в дальнейшем - «товар», партиями в ассортименте и количестве в соответствии с заявками покупателя. Товар поставляется в течение срока действия настоящего договора отдельными партиями.

Срок поставки: при наличии товара на складе поставщика отгрузка производится в течении 5-7 рабочих дней со дня поступления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика; при изготовлении товара под заказ срок поставки согласовывается сторонами дополнительно, если иное не оговорено в спецификации (пункт 4.2 договора).

За просрочку поставки, недопоставку продукции в установленные спецификацией сроки при уплате предоплаты за нее покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% стоимости не поставленной (недопоставленной) продукции за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

В случае невозможности урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке стороны вправе передать их на рассмотрение в арбитражный суд по адресу истца (пункт 8.11 договора).

Поставщик выставил покупателю счета на оплату на общую сумму 249 354 руб. 95 коп.:

- №318 от 19.06.2020 на сумму 44 260 руб. 50 коп.;

- №323 от 19.06.2020 на сумму 126 895 руб. 65 коп.;

- №337 от 25.06.2020 на сумму 74 104 руб. 80 коп.;

- №338 от 25.06.2020 на сумму 4 094 руб.

На основании выставленных счетов покупатель произвёл предварительную оплату за товар на сумму 249 354 руб. 95 коп. на основании платёжных поручений:

- №355 от 22.06.2020 на сумму 171 156 руб. 15 коп. (по счетам №318 от 19.06.2020, №323 от 19.06.2020);

- №362 от 26.06.2020 на сумму 78 215 руб. (по счетам №337 от 25.06.2020, №338 от 25.06.2020).

Продавец осуществил частичную поставку товара на сумму 175 250 руб. 15 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами:

- №122 от 19.06.2020 на сумму 44 260 руб. 50 коп.;

- №123 от 26.06.2020 на сумму 126 895 руб. 65 коп.;

- №127 от 29.06.2020 на сумму 4 094 руб.

Поскольку в полном объёме предварительно оплаченный по договору товар не был передан, покупатель обратился к поставщику с претензией (от 12.08.2020) о возврате денежных средств в размере 74 121 руб. за не поставленный товар. Претензия получена поставщиком 07.11.2020, требования претензии не были исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком как поставщиком обязательств по договору поставки истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №КПП-108 от 22.06.2019, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей  506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поставщиком выставлены счета на оплату №318 от 19.06.2020, №323 от 19.06.2020, №337 от 25.06.2020, №338 от 25.06.2020 на сумму 249 354 руб. 95 коп.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность поставщика при наличии товара на складе произвести отгрузку в течение 5-7 рабочих дней со дня поступления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика.

В соответствии с условиями договора и на основании выставленных поставщиком счетов истец внёс предоплату за товар в размере 100%, что составило 249 354 руб. 95 коп., платёжными поручениями №355 от 22.06.2020, №362 от 26.06.2020.

Ответчик поступление денежных средств от истца в размере 249 354 руб. 95 коп. не оспорил, вместе с тем, товар , предварительно оплаченный истцом, был передан частично на сумму 175 250 руб. 15 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №122 от 19.06.2020, №123 от 26.06.2020, №127 от 29.06.2020. Доказательств, подтверждающих передачу товара в полном объёме, в материалы дела не представлено.

Поскольку предварительно оплаченный истцом товар в полном объёме передан не был, у ответчика появилось обязательство возвратить излишне перечисленные покупателем денежные средства в размере 74 104 руб. 80 коп.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец принимал меры по досудебному взысканию долга, направив ответчику требование о возврате денежных средств. Требование истца о возврате денежных средств получено ответчиком 07.11.2020. Доказательства возврата денежных средств в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, требование в части взыскания 74 104 руб. 80 коп. основного долга подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истец заявил требование о взыскании 2 519 руб. 50 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по передаче товара.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Кодекса устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков поставки товара, определение периода просрочки и размер неустойки.

Пунктом 5.4 договора поставки предусмотрено, что за просрочку поставки, недопоставку продукции в установленные спецификацией сроки при уплате предоплаты за нее покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% стоимости не поставленной (недопоставленной) продукции за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что предварительная оплата за поставленный товар истцом произведена в период с 22.06.2020 по 26.06.2020. Согласно выписке АО «Тинькофф Банк» по расчётному счёту ответчика, денежные средства в счёт предварительной оплаты товара поступили на счёт ответчика 26.06.2020. Вместе с тем, в полном объёме в максимальный срок, составляющий 7 рабочих дней, установленный пунктом 4.2 договора поставки, ответчик товар истцу не передал. Следовательно, отгрузка товара должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 08.07.2020.

В ответ на направленную 12.08.2020 истцом претензию о возврате денежных средств ответчик излишне уплаченные денежные средства истцу не вернул.

С учётом изложенного, судом принимается расчёт неустойки за просрочку оплаты товара, произведённый истцом, за период с 09.07.2020 по 11.08.2020:

- 74 104,8 х 34 (с 09.07.2020 по 11.08.2020) х 0,1% = 2 519 руб. 56 коп.

Расчёт неустойки проверен судом и признан арифметически верным. С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец уплатил 3214 руб. государственной пошлины согласно платёжному поручению №715 от 29.09.2020.

С учётом результатов рассмотрения спора, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по уплате 3065 руб. государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 149 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320665800041254) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «НОВЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 74104 руб. 80 коп. – основного долга, 2519 руб. 50 коп. – неустойки, 3065 руб. 00 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 79689 руб. 30 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «НОВЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 149 руб. 00 коп. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 715 от 29.09.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

А.В. Кужлев