ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: i№fo@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А61-3366/2022

18.05.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2023

Постановление изготовлено в  полном объеме 18.05.2023

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Счетчикова А.В., судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.01.2023 по делу № А61-3366/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк «Банк развития региона» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец, банк) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – ответчик, общество) о взыскании 6 514 325,87 руб.  процентов за пользование кредитными средствами за период с 14.12.2016 по 10.04.2022, с продолжением начисления в размере 18% годовых начиная с 11.04.2022 по день фактического погашения долга,13 056 672,40 руб. неустойки за несвоевременный возврат основного долга за период с 14.12.2016 по 10.04.2022, с продолжением начисления в размере 36% годовых за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2022 по день фактического погашения долга,10 628 428,95 руб. неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитными средствами за период с 14.12.2016 по 10.04.2022, с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере 27% годовых, начиная с 11.04.2022 по день фактического погашения долга (т. 1, л. д. 6-8).

Решением суда от 20.01.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 6 514 325,87 руб. процентов за пользование кредитом по договору за период с 14.12.2016 по 10.04.2022, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга (6 802 225,12 руб.) в размере 18% годовых, начиная с 11.04.2022 по день фактического погашения долга; 12 961 561,30 руб. неустойки  за несвоевременный возврат основного долга за период с 14.12.2016 по 31.03.2022, с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере 36% годовых за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактического погашения долга,10 580 488,93 руб. неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом за период с 14.12.2016 по 31.03.2022, с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере 27% годовых за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактического погашения долга. Также суд взыскал 173 189 руб. расходов по уплате государственной пошлины в доход бюджета Российской Федерации. Кроме того с истца в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина по иску в размере 703 руб. Отказывая в удовлетворении части требований о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, суд первой инстанции применил положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), исключив период его действия (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, выражая несогласие с применением судом положений Постановления № 497 просит решение отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в  судебном заседании на 11.05.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не направили, каких-либо других ходатайств о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции или с использованием системы видеоконференцсвязи не заявляли, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся  представителей  сторон. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между банком (кредитор) и обществом (заемщик) 12.12.2011 заключен кредитный договор№ 1596, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей на срок с 12.12.2011 по 11.12.2012 под 18 % годовых (пункты 1.1. и 1.2. договора, т. 1, л. д. 12-13).

В соответствии с пунктом 2.9. договора проценты за пользование кредитом начисляются кредитором и уплачиваются заемщиком путем перечисления денежных средств на счет кредитора или внесения наличных денег ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.

Пунктами 5.2. и 5.3. договора предусмотрено, что при просрочке возврата кредита заемщик уплачивает кредитору пени в размере 36% годовых; при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом (п. 2.9. договора) заемщик уплачивает кредитору пени в размере 27% годовых.

В рамках дела № 2-82/15 банк обратился в Советский районный судг. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания с требованием к обществу, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.12.2011 № 1596 и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23.01.2015 по делу № 2-82/2015 с общества  взыскана задолженность по кредитному договору от 12.12.2011 № 1596 в размере 9 505 298,02 руб., в том числе8 302 225,12 руб. основного долга за период с 15.12.2011 по 10.12.2013 (включительно 09.12.2013) и 1 203 072, 90 руб. неустойки за несвоевременный возврат основного долга за период с 10.12.2013 по 07.05.2014 (включительно 26.05.2014) согласно расчету цены иска, представленному в материалы дела № 2-82/2015 (т. 1, л.д. 26-27).

Решение суда общей юрисдикции ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к ответчику с иском о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 10.12.2013 по 14.12.2016 в размере 4 192 254, 92 руб. неустойки за несвоевременный возврат основного долга за период с 27.05.2014 по 14.12.2016 в размере 7 008 84, 50 руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 31.12.2013 по 14.12.2016 в размере 1 737 268, 02 руб. и 13 040 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Требования удовлетворены решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.02.2017 по делу № А61-4569/2016 (т. 1, л.д. 28-29).

В связи с неисполнением ранее состоявшихся судебных актов, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 696к/131497 от 01.06.2022 с требованием о погашении имеющейся задолженности (т. 1, л. д. 30)

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено предоставление ответчику денежных средств на условиях кредитного договора заключенного между сторонами спора. Неисполнение ответчиком обязательств перед банком по кредитному договору установлено вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23.01.2015 по делу № 2-82/2015 и решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.02.2017 по делу № А61-4569/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 12.12.2011 №1596 размер процентов за пользование кредитными средствами составляет 18% годовых. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 14.12.2016 по 10.04.2022 в размере 6 514 325, 87 руб. процентов за пользование кредитными средствами. Правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса проценты начисляются по дату возврата кредита включительно.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и признает расчет арифметически верным, а требование истца о взыскании 6 514 325,87 руб. процентов за пользование кредитными средствами за период с 14.12.2016 по 10.04.2022 подлежащим удовлетворению

Требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга, в размере 13 035 672,40 руб. за период с 14.12.2016 по 10.04.2022, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере 36% годовых за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2022 по день фактического погашения долга, а также 10 628 428,96 руб. неустойки, начисленной на проценты за пользование кредитными средствами за период с 14.12.2016 по 10.04.2022, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере 27% годовых за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактического погашения долга правомерно удовлетворено судом частично в виду следующего.

Согласно пункту 5.2 договора при просрочке возврата кредита заемщик уплачивает кредитору пени в размере 36% годовых. Согласно пункту 5.3 договора при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пени в размере 27% годовых.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) действует в течение 6 месяцев.

Периодом действия моратория является 01.04.2022 по 02.10.2022.

Согласно подпункту 2 пункта  3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»)

Таким образом, судом правомерно отказано во взыскании неустойки в указанный период в связи с распространением на него действия моратория.

Суд апелляционной инстанции, проведя собственный расчет, соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере  12 961 561,30 руб. за период с 14.12.2016 по 31.03.2022 и неустойки начисленной на сумму просроченных процентов в размере  10 580 488,93 руб.  за период с 14.12.2016 по 31.03.2022.

Доводы апеллянта фактически сводятся лишь к несогласию с исключенной судом первой инстанции суммы, рассчитанной на даты действия моратория, однако данный довод отклоняется судом как прямо противоречащий закону.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска, взыскав с ответчика задолженность в заявленном размере, исключив часть периода с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве.

На основании изложенного, суд обосновано удовлетворил требования истца о взыскании неустойки за исключением указанного периода.

Какие-либо доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит. 

Не содержит апелляционная жалоба и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.01.2023 по делу № А61-3366/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            А.В. Счетчиков

Судьи                                                                                                           Ю.Б. Луговая                                                                                                                                              О.В. Марченко