205/2023-131465(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7831/2023

г. Архангельск

22 ноября 2023 года

  Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Окраина» (ОГРН 

<

***>;  

ИНН 

<

***>; адрес: 163038, 

<

...>) 

к Администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; адрес: 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5)  

о взыскании 35 675 руб. 

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2  (доверенность от 01.09.2023), от ответчика – ФИО3 (доверенность  

от 08.06.2023) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окраина»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым  заявлением к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик)  

о взыскании 34 351 руб. 28 коп., в том числе 26 913 руб. 89 коп. задолженности  за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме  

за период с мая 2020 года по март 2023 года по адресу: 

<

...>, и 7437 руб. 39 коп. пеней, начисленных за период  

с 01.01.2021 по 24.05.2023. 

Представитель истца в заседании поддержала заявленные требования с учетом  уточнений, согласно которым истец просит взыскать 35 675 руб., в том числе  

26 913 руб. 88 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме за период с мая 2020 года по март 2023 года  

по адресу: 

<

...>, и 8761 руб. 12 коп.  пеней, начисленных за период с 12.01.2021 по 24.05.2023.  

Уточнение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.  

Представитель ответчика в заседании с иском не согласился, заявил о пропуске  срока исковой давности.  

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные  доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению  

с учетом следующих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, истец на основании договоров управления  многоквартирным домом № 3776р/Л4 от 01.06.2018, № 5084р/Л7 от 01.03.2022 в период  

с мая 2020 года по настоящее время является управляющей компанией для многоквартирного дома № 11 по улице Парковая в городе Архангельске. 

Собственником квартиры № 8 в указанном доме являлась Лисицына З.А.,  умершая 23.09.2012.  

Согласно письму Департамента муниципального имущества администрации  

от 30.03.2023 № 18-40/4938 право собственности на данное недвижимое имущество  зарегистрировано за ответчиком 16.03.2023 в порядке статьи 1151 Гражданского  

кодекса Российской Федерации. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию,  либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены  

от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо  никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались  

от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого  наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество  умершего считается выморочным.  

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации  при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации  для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.  

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия  наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо  

от момента государственной регистрации права наследника на наследственное  имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи  1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу приведенных норм права недвижимое имущество считается  находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Особенность  наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее  

выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества  (статьи 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее –  Постановление № 9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого  отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке  наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации  

(любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, 

за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых  помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы  

или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного  на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте  1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия  наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их  государственной регистрации.  

Согласно пункту 49 Постановления № 9 неполучение свидетельства о праве 

на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе  при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.  

Следовательно, с момента смерти наследодателя собственником выморочного  имущества – жилого помещения является муниципальное образование или субъект  Федерации - город федерального значения Москва, Санкт-Петербург или Севастополь,  которые в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и должны  

нести бремя содержания своего имущества независимо от получения ими свидетельства  о праве на наследство и государственной регистрации недвижимости.  

В данном случае материалами дела подтверждается и ответчиком какими-либо  доказательствами не опровергнуто, что никто из наследников Лисицыной З.А. не принял  наследства, следовательно, в силу приведённых норм и разъяснений, право собственности  на квартиру № 8 в доме № 11 по улице Парковая в городе Архангельске, а значит  

и бремя его содержания, перешли к городскому округу «Город Архангельск» со дня  открытия наследства.  

Истец оказывал услуги по содержанию общего имущества в вышеназванном  многоквартирном доме, в связи с чем произвел ответчику начисление платы за оказанные  услуги за период с 01.05.2020 по 31.03.2023 в сумме 26 913 руб. 88 коп.  

Поскольку Администрация оплату оказанных услуг в добровольном порядке  

не произвела, направленную в ее адрес претензию оставила без удовлетворения, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  

что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  

(статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир  

и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве  общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также  земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения  

и благоустройства. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  

не предусмотрено законом или договором. 

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации,  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать  

в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках  по его содержанию и сохранению.  

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного  кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме  

обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем  

внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату  за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено,  

что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных  фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений  

и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы  местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

Следовательно, в случае незаселения жилых помещений обязанность по внесению  платы за содержание жилого помещения лежит на собственнике жилого помещения.  

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут  приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 этой  

статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной  актами, определяющими статус этих органов.  

Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного  самоуправления, который Уставом городского округа «Город Архангельск» (принят  Архангельским городским Советом депутатов 25.11.1997) наделен полномочиями  

по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных  государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления  муниципального образования федеральными законами и областными законами.  

В этой связи суд признает правомерным требование истца о взыскании 

с ответчика платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме,  где расположено принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение.  

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец имеет право на взыскание  

с собственника жилого помещения только фактически понесённых расходов,  подтверждённых первичными бухгалтерскими документами. Эти доводы не основаны  

на нормах действующего жилищного законодательства. 

Как установлено частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  

Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым  осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.  

Наличие у истца статуса управляющей организации в отношении  рассматриваемого многоквартирного дома в спорный период подтверждено  

материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации плата за содержание жилого помещения включает, в том числе, плату  

за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий  ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном  доме.  

Расчет платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом,  

за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме произведен  истцом исходя из площади жилого помещения, приходящейся на долю ответчика  

(29,9 м2), и тарифа, установленного администрацией (21,28 руб/кв.м., 27,01 руб/кв.м.) 

Размер платы за электрическую энергию, потребленную при использовании  

и содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящуюся на 1 кв.м  жилой площади, произведен истцом исходя из площади мест общего пользования  

в многоквартирном доме № 11 по улице Парковая в городе Архангельске, площади  жилых и нежилых помещений в указанном доме, действовавших в соответствующие  периоды тарифов на электроэнергию, установленных Постановлениями Агентства  

по тарифам и ценам Архангельской области: от 13.12.2019 № 81-э/30, от 10.12.2020  

 № 66-э/1, от 01.09.2021 № 47-э/1, от 09.12.2021 № 75-э/2, норматива потребления  электрической энергии, утверждённой Постановлением министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской  

области от 30.05.2017 № 39-пн. 

Расчет платы за электрическую энергию, потребленную при использовании  

и содержании общего имущества в многоквартирном доме, предъявленный к оплате  ответчику, произведен истцом исходя из площади жилого помещения, приходящейся  

на долю ответчика (примерно 29,9 м2). Данные расчеты проверены судом и признаны обоснованными. 

Размер платы за содержание не зависит от фактического объёма услуг оказанных  

в конкретный период времени, что обусловлено особенностями осуществления  деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Оказанные истцом услуги представляют собой длящиеся регулярные виды  деятельности, не имеющие овеществленного результата. Основная направленность  

такой деятельности напрямую связана с поддержанием в надлежащем состоянии  общего имущества многоквартирного дома.  

В связи с этим истец не обязан подтверждать, в каком объёме он выполнил  работы и какие конкретно услуги он оказал.  

В данном случае именно на ответчике лежит обязанность представить  доказательства невыполнения либо ненадлежащего выполнения истцом деятельности  

по содержанию общего имущества дома. Ответчик таких доказательств не представил, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии доказательств оказания услуг судом отклоняются. 

Ссылка ответчика на отсутствие документов, подтверждающих правильность  произведенных расчетов платы за коммунальные ресурсы, поставленные на общедомовые  нужды, опровергается материалами дела. Истцом представлены дополнительные  документы и пояснения, по которым ответчик возражений не заявил.  

Довод ответчика о несоблюдении истцом Правил осуществления за счет  средств городского бюджета расходов по содержанию незаселенных жилых помещений  

и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности  муниципального образования «Город Архангельск» и расположенных в многоквартирных  домах, и коммунальным услугам, утверждённых постановлением администрации  муниципального образования «Город Архангельск» от 28.05.2018 № 656, отклоняется  судом, поскольку установленный указанными Правилами порядок возмещения,  предусматривающий обращение управляющей организации в МУ «ИРЦ», по смыслу  части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора, поскольку  

такой порядок устанавливается нормативно-правовым актом, имеющим юридическую  силу закона, или соглашением сторон.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. К исковому  заявлению приложена претензия от 31.05.2023 № 296, направленная в адрес  

ответчика, оставленная без исполнения. Проверив представленный истцом расчёт суммы основного долга, суд признаёт 

его обоснованным, подтверждённым представленными в материалы дела  доказательствами и арифметически верным.  

Ответчик контррасчёт не представил, правильность начислений не опроверг. 

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока  исковой давности.  

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого  в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование  о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо  

от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только  

по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение  срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права  и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий  

день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало  (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Датой обращения истца с исковым заявлением в суд является 05.07.2023. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  

об исковой давности» (далее – Постановление № 43), если стороны прибегли 

к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования  

спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения  соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16  Постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии  

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу   № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского  кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом  претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически  продлевая его на этот период времени.  

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений  процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования  спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  

22.07.2020, разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок  фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии  

до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию  в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу 

в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока,  установленного договором.  

Учитывая, что ответ на претензию истца с требованием об оплате задолженности  

и неустойки в адрес истца не поступил, в данном случае срок исковой давности  продлевается на 30 дней.  

Следовательно, истец вправе предъявить иск по обязательствам, возникшим  с 05.06.2020.  

В пункте 24 Постановления № 43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200  Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску,  вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара  

(работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности  по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными  средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному  платежу.  

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата 

за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца,  следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором  

управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов  товарищества собственников жилья.  

Аналогичный срок предусмотрен в пунктах 3.8 договоров управления № 3776р/Л4  от 01.06.2018, № 5084р/Л7 от 01.03.2022.  

Таким образом, о нарушении своего права на получение платы за содержание  жилого помещения истец должен был узнавать не позднее 10 числа месяца, следующего  за расчетным.  

Истцом к взысканию предъявлена задолженность за общий период с 01.05.2020  по 31.03.2023. Срок уплаты за май 2020 года наступил 10.06.2020, следовательно,  

срок исковой давности не пропущен, иск предъявлен в пределах трехлетнего срока  исковой давности.  

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными 

и обоснованными, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 26 913 руб. 88 коп. долга.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме  8761 руб. 12 коп., начисленной за период с 12.01.2021 по 24.05.2023.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение  

и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  

на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного  

срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  

в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 8761 руб. 12 коп. с применением  ключевой ставки Банка России 9,5 %, действующей по состоянию на 27.02.2022,  

в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022   № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022  

и 2023 годах». 

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически  верным.  

Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет неустойки не представил. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в заявленной сумме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения 

от 15.11.2023 судом допущена описка: не указана общая сумма, подлежащая взысканию с  ответчика.  

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица,  участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих  

решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе  исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки  

без изменения его содержания. 

Допущенная описка не изменяет содержание резолютивной части решения суда от  15.11.2023, в связи с чем на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит исправлению, а резолютивная часть настоящего  решения суда в полном объеме излагается судом с учётом исправления допущенной  описки.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Окраина» (ИНН 

<

***>) 35 675 руб., в том числе 26 913 руб. 88 коп.  долга, 8 761 руб. 12 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Т.Л. Булатова