ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68521/2017

Дело № А40-104152/17

г. Москва

21 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                Свиридова В.А.,

судей:                                                  И.А. Чеботаревой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ИФНС России №5 по г.Москве. на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября2017г. по делу №А40-104152/17 (140-1162) судьи Паршуковой О.Ю.

по заявлению ООО «Строительная компания Профинтер» в лице конкурсного управляющего ФИО2  

к ИФНС России №5 по г.Москве  

о признании недействительными решений

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 23.08.2017. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания Профинтер» (далее также ООО СК «Профинтер», Налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5по г.Москве (далее также ИФНС России №5 г.Москве, Налоговый орган, Инспекция, Заинтересованное лицо) о признании недействительными решени от 03.02.2017г. №12/04 о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа 2 400 000 руб., от 10.01.2017 г. № 12/01 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 783 400 руб.. 

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017г. в удовлетворении заявленных требований отказано, суд сделал вывод о законности и обоснованности решения налогового органа.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель в лице конкурсного управляющего обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение законным и обоснованным. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явился заявитель, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ. 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционных жалоб, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2016г. по делу № А40-112200/16-44-162Б ООО «Строительная компания Профинтер» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Инспекции от 22.06.2016г. № 12/43 в отношении Заявителя назначена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015г. по 27 мая 2016 года.

Согласно п.п.1-4 ст.93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 НК РФ, а также пунктами 1.1 и 1.2 указанной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

В период проведения выездной налоговой проверки Инспекцией в адрес Общества выставлены требования об предоставлении документов и сведений в порядке ст.93 НК РФ: № 12/1 от 27.06.2016г., № 12/2 от 29.09.2016г., № 12/3 от 01.11.2016г.

В связи с непредставлением Обществом истребуемых документов Налоговым органом вынесены решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ.

Так, в связи с неисполнением требования № 12/1 от 27.06.2016г. Заявитель привлечен к ответственности в соответствии с Решением № 12/10 от 23.09.2016г. сумма штрафа в размере 70 000 руб. за не предоставление документов в количестве 350 шт.)

В связи с неисполнением требования №12/2 от 29.09.2016г. Заявитель привлечен к ответственности в соответствии с Решением № 12/01 от 10.01.2017г. (сумма штрафа в размере 783 400 руб. за не предоставление документов в количестве 3 917 шт.).

В связи с неисполнением требования №12/3 от 01.11.2016г. Заявитель привлечен к ответственности в соответствии с Решением № 12/04 от 03.02.2017г. (сумма штрафа в размере 2 400 000 руб. за не предоставление документов в количестве 12 001 шт.).

Факт не представления в установленные требованиями сроки документов (нарушения сроков их предоставления) Заявителем не оспаривается. Объем не представленной документации по требованию 12/2 от 29.09.2016г. Заявителем также не оспаривается. Доказательств подтверждающих неверный расчет суммы штрафа (количество документов, подлежащих предоставлению по требованию) суду не представлено.

Суд первой инстанции достоверно установил, что по требованию №12/3 от 01.11.2016г. не представлены следующие документы общества в установленные НК РФ сроки и на дату составления Решения №12/04 от 03.02.2017г.:

1) учредительные документы в количестве 1 шт.;

2) приказы о назначении (увольнении) руководителя и главного бухгалтера в количестве 1 шт.;

3) лицензии на лицензируемые виды деятельности в количестве 1 шт.;

4) приказы по учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета на 2015-2016г.г. в количестве 2 шт.;

5) сведения о счетах ООО «СК Профинтер», открытых в кредитных организациях с 01.01.2015 по настоящее время в количестве 1 шт.;

6) рабочий план счетов за период 01.01.2015-27.05.2016г. в количестве 2 шт.;

7) книга покупок за 01.04.2016-27.05.2016 в количестве 1 шт.

8) книга продаж за 01.04.2016-27.05.2016 в количестве 1 шт.

9) данные аналитического учета по счетам: 01, 02, 03, 04, 08, 19, 20, 26, 41, 44, 58, 60, 62, 66, 67, 76, 90, 91 (с разбивкой по субсчетам) за 01.01.2015-27.05.2016г. в количестве 36 шт.;

10) сводная оборотно-сальдовая ведомость за 01.01.2015-27.05.2016г.г. с разбивкой по субсчетам в количестве 2 шт.;

11) оборотно-сальдовые ведомости по счетам: 01 (в разрезе объектов), 08 (в разрезе объектов),19, 68, 69 (с разбивкой по субсчетам) за 01.01.2015-27.05.2016г. в количестве 10 шт.;

12) оборотно-сальдовые ведомости по счетам: 58 (в разрезе субсчетов по видам финансовых вложений, объектам и контрагентам) за 01.01.2015-27.05.2016гг. в количестве 2 шт.;

13) оборотно-сальдовые ведомости по счетам: 20 (в разрезе статей затрат) за 01.01.2015-27.05.2016гг. в количестве 2 шт.;

14) анализ счетов 60,62,76 (с разбивкой по субсчетам по контрагентам) за 01.01.2015-27.05.2016гг. в количестве 6 шт.;

15) анализ счета 76АВ и 76 ВА с разбивкой по контрагентам поквартально за 01.01.2015-27.05.2016гг. в количестве 12 шт.;

16) оборотно-сальдовая ведомость по счетам 76АВ и 76 В А с разбивкой по контрагентам поквартально за 01.01.2015-27.05.2016гг. в количестве 12 шт.;

17) оборотно-сальдовые ведомости по счетам: 66, 67 (с разбивкой по субсчетам) за 01.01.2015-27.05.2016гг. с приложением кредитных договоров, договоров займа, действующих в период проверки, а также бухгалтерских справок по расчету процентов в количестве 4 шт.;

18) представить пояснительную записку в отношении оснований принятия (не принятия) к расходам в налоговом учете процентов, начисленных по кредитным договорам за 01.01.2015-27.05.2016гг. в количестве 2 шт.;

19) оборотно-сальдовые ведомости по счетам: 90, 91 (в разрезе статей доходов и расходов) за 01.01.2015-27.05.2016гг. в количестве 4 шт.;

20) оборотно-сальдовые ведомости по счетам: 26, 44 (в разрезе субсчетов по статьям затрат) за 01.01.2015-27.05.2016гг. в количестве 4 шт.;

21) Свидетельства о праве собственности на объекты основных средств (в т. ч. на уже реализованные объекты, с указанием периода действия права собственности) в количестве 1 шт.;

22) Регистр-расчет по начислению амортизации за 01.01.2015-27.05.2016гг. в количестве 2 шт.;

23) Бухгалтерская справка по расчету налога на имущество организаций за 01.01.2015-27.05.2016гг. в количестве 2 шт.;

24) Реестр сведений о доходах физических лиц по форме №2 НДФЛ за 01.01.2015-27.05.2016гг. в количестве 2 шт.;

25) Карточки и анализ счета 70 (в корреспонденции со счетами 50, 51) за 01.01.2015-27.05.2016гг. с разбивкой по филиалам и обособленным подразделениям в количестве 4 шт.;

26) документы, подтверждающие льготу по НДС за 01.01.2015-27.05.2016гг. в количестве 2 шт.;

27) сведения о привлечении иностранной рабочей силы в количестве 1 шт.;

28) детализированная расшифровка доходов и расходов по налоговому учету с разбивкой по контрагентам и по номенклатуре за 2015 г., 01.01.2016-27.05.2016г. в количестве 2 шт.;

29) расшифровка внереализационных доходов и расходов с разбивкой по контрагентам и по номенклатуре за 2015 г., 01.01.2016-27.05.2016г. в количестве 2 шт.;

30) налоговые регистры по внереализационным и операционным доходам и расходам (по налоговым периодам) за 01.01.2015-27.05.2016гг. (по годам и поквартально) в количестве 8 шт.;

31) список внереализационных расходов, не принимаемых для целей налогообложения за 2015 г., 01.01.2016-27.05.2016г. в количестве 2 шт.;

32) налоговые регистры учета доходов и расходов за 2015г., 01.01.201627.05.2016г. в количестве 2 шт.;

33) В отношении контрагентов: ООО «МК-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>), ООО «СТРОЙОТРЯД №77» (ИНН 

<

***>), ООО «ДИАГОНАЛЬ СТРОЙ» (ИНН 

<

***>), ООО «Интек» (ИНН 

<

***>), ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>), ООО «ХОЗТРЕЙД» (ИНН 

<

***>), ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «БРИЗ» (ИНН 

<

***>), ООО «ТЕХТРЕЙД» ИНН 

<

***>, ООО «КОМПАНИЯ РЕКОРД» ИНН 

<

***>, ООО «ЕВРОГРАД» ИНН 

<

***>, ООО «ВЕРТИКАЛЬ» ИНН 

<

***>, ООО «КОМСТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «ЭЛИТСТРОЙ» ИНН 

<

***> необходимо представить договоры (со всеми приложениями и дополнениями), действующие с данными организациями в проверяемом периоде (01.01.2015-27.05.2016гг.), регистры бухгалтерского и налогового учета, подтверждающие отражение хозяйственных операций в учете организации (журнал проводок), в том числе по счетам 91, 90, 76, 68, 60, 50, 51, 44, 41, 26, 20, 19 в разрезе поставщиков товаров (работ, услуг). А также представить счета-фактуры, акты приемки-сдачи работ (услуг) (по форме КС-2, КС-3), общий и специальный журнал производства строительных работ по объектам, карточку аналитического учета расчетов с дебиторами и кредиторами, акты выполненных работ (оказанных услуг), товарные накладные, иные, имеющиеся первичные документы, с данными организациями в проверяемом периоде (в количестве 116 шт.).

34) Все полученные счета-фактуры, указанные в Приложении №1 к требованию №12/3 о предоставлении документов (информации) от 01.11.2016г. (к Акту №12/25 от 07.12.2016 и к Решению) в количестве 3484 шт.;

35) Все товарные накладные и акты выполненных работ (услуг), в. т.ч. по форме КС-2, КС-3, к каждому счету-фактуры (в том числе к счетам-фактурам указанным в Приложении №1 к требованию №12/3 о предоставлении документов (информации) от 01.11.2016г. (к Акту №12/25 от 07.12.2016 и к Решению);

36) Все выставленные счета-фактуры, указанные в Приложении №2 к требованию №12/3 о предоставлении документов (информации) от 01.11.2016г. (к Акту №12/25 от 07.12.2016 и к Решению) в количестве 433 шт.;

37) Все товарные накладные и акты выполненных работ (услуг), в. т.ч. по форме КС-2, КС-3, к каждому счету-фактуры (в том числе к счетам-фактурам указанным в Приложении №2 к требованию №12/3 о предоставлении документов (информации) от 01.11.2016г. (к Акту №12/25 от 07.12.2016 и к Решению).

При этом за непредставление документов согласно вышеуказанным пунктам 1-33 в количестве 250 документов, ООО «Строительная компания Профинтер» привлечена к ответственности Решением №12/10 от 23.09.2016г. (за неисполнение (ненадлежащее исполнение) требования №12/1 от 27.06.2016г.).

За непредставление документов согласно пунктам 34, 36 в количестве 3 917 документов, ООО «Строительная компания Профинтер» привлечена к ответственности Решением №12/01 от 10.01.2017г. (за неисполнение (ненадлежащее исполнение) требования №12/2 от 29.09.2016г.). Сумма штрафа по решению - 783 400 руб. (200 руб. * 3917 документов). Заявителем доказательств, подтверждающих необоснованный расчет Инспекции по данному решению, суду не представлено. Расчет Инспекции судами проверен и признан верным. Налогоплательщиком контррасчет не произведен, расчет инспекции не оспорен.

Таким образом, за непредставление документов по требованию №12/3 от 01.11.2016г. в результате перерасчета по решению №12/04 от 03.02.2017г., общество подлежит привлечению только по пунктам 35, 37 решения.

В отношении исполнения требования Инспекции №12/3 от 01.11.2016г. судом достоверно установлено, что заявителем посредством Такском 14 и 23 июня 2017 года в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля по Решению Инспекции от 23.05.2017г. №12/212 были представлены документы, анализ которых позволил установить следующее.

В отношении приложения №1 к Решению №12/04 от 03.02.2017 (Счета-фактуры полученные) установлено, что из 3484 счетов-фактур представлено 666 УПД документов со статусом 1 (счет-фактура и передаточный документ - 2 в 1). Таким образом, к остальным 2 818 счетам-фактурам (3 484 - 666) должно быть предоставлено по 1 документу (товарная накладная либо акт выполненных работ (услуг) к каждому указанному счету-фактуре из приложения №1 за исключением тех, по которым сформирован УПД документ.

В отношении приложения №2 к Решению №12/04 от 03.02.2017 (Счета-фактуры выставленные) установлено, что среди представленных документов УПД нет, по всем указанным документам выставлены счета-фактуры. К счету-фактуре №269 от 31.10.2015г. (№254 по порядку в приложении) представлены документы по форме КС-2 и КС-3.

Таким образом, несвоевременно представлено 433 счета-фактуры и 432 товарных накладных (либо актов выполненных работ (услуг)) и 2 документа по форме КС-2 и КС-3 к счету-фактуре №269 от 31.10.2015г.

Исходя из вышеизложенного, ООО «Строительная компания Профинтер» в ответ на требование №12/3 от 01.11.2016г. в результате перерасчета по решению №12/04 от 03.02.2017г. несвоевременно представило следующие документы: 2 818 товарных накладных, либо актов выполненных работ (услуг)) к каждому указанному счету-фактуре из приложения №1 к Решению №12/04 от 03.02.2017 за исключением тех, по которым сформирован УПД документ; 432 товарных накладных, либо актов выполненных работ (услуг)) к каждому указанному счету-фактуре из приложения №2 к Решению №12/04 от 03.02.2017; 2 документа (по форме КС-2 и КС-3) к счету-фактуре №269 от 31.10.2015г. указанному в приложении №2 к Решению №12/04 от 03.02.2017. Итого 3 252 документа.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что за непредставление документов по требованию №12/3 от 01.11.2016г. в результате перерасчета по решению №12/04 от 03.02.2017г., ООО «Строительная компания Профинтер» подлежит привлечению к ответственности по пунктам 35, 37 решения в количестве 3 252 документов (по п.35 решения – 2 818 документов, вместо 6 968; по п.37 решения - 434 документа, вместо 866). Сумма штрафа по указанному Решению в таком случае должна составить - 650 400 руб. (200 руб. * 3 252 документов). В остальной части Решение №12/04 посчитал незаконным и подлежащим признанию недействительным.

Как отмечено выше в соответствии с Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2016 по делу №А40-112200/16-44-162Б общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника.

Руководитель, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Учитывая вышеуказанные нормы Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО «СК Профинтер»- ФИО2 обязан был в течение 3 дней с момента признания должника банкротом принять у органов управления должника все имущество, включая бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Доказательства обращения конкурсного управляющего ФИО2 с ходатайством в арбитражный суд о продлении срока принятия в ведение имущества должника суду не представлены.

Доводы налогоплательщика о незаконности истребования налоговым органом документов, относящихся к регистрам бухгалтерского учета, судом обоснованно не приняты. 

Согласно п.1 ст.54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. В Постановлении ФАС СЗО от 28.02.2013 №А13-3557/2012 указано: в целях установления правильности исчисления налоговой базы и, следовательно, точности расчета налога на прибыль налоговый орган вправе требовать от организации представления регистров бухгалтерского учета. При этом налогоплательщик вправе дополнительно представить выписки из регистров бухгалтерского учета. В связи с чем, непредставление налогоплательщиком запрошенных проверяющим регистров бухгалтерского и налогового учета является неправомерным и свидетельствует о невыполнении законных требований налогового органа, необходимых для должного проведения выездной налоговой проверки Заявителя.

Следовательно, врученные налогоплательщику требования соответствуют положениям ст.93 НК РФ и не нарушают прав и законных интересов Общества.

Доказательств того, что истребованные инспекцией документы, не имеют отношения к предмету проверки, обществом суду не представлено.

Доводы Заявителя о наличие оснований для применения смягчающих обстоятельств, ввиду обращения в Налоговый орган с заявлением о продлении срока предоставления документов на 35 рабочих дней, нахождения организации в процедурах банкротства, отсутствие вины налогоплательщика, не принимаются, поскольку не могут быть отнесены к категории обстоятельств, указанных в ст.112 НК РФ.

Согласно п.3 ст.93 НК РФ в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона, Заявителем соответствующее уведомление представлено в Налоговый орган 16.11.2016г., в то время как требование №12/3 выставлено 01.11.2016г. (направлено в адрес организации 02.11.2017г. и считается полученным 10.11.2016г.).

Таким образом, порядок обращения в налоговый орган с уведомлением о продлении срока представления документов по требованию заявителем нарушен, что явилось основанием для отказа инспекцией в продлении сроков (письмо от 18.11.2016г. № 12-10/053701).

Согласно ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с п.3 ст.108 НК РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (п.4 ст.110 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (п.4 ст.112 НК РФ).

Вместе с тем, приведенные Обществом основания не могут быть признаны обстоятельствами, смягчающими или исключающими ответственность налогоплательщика.

На основании изложенного, суд обоснованно посчитал, что требования общества подлежащими удовлетворению в части решения от 03.02.2017г. №12/04 о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 749 600 руб., в остальной части требований отказано. 

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, учитывая, что изложенные в них доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2017г. по делу № А40-104152/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СК Профинтер» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

Судьи:  П.В. Румянцев 

 И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.