СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9560/2018-АК

г. Пермь

02 августа 2018 года

Дело № А71-15938/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2018 года. 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В. судей  Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  

истца, индивидуального предпринимателя Исхакова Дамира Нафисовича,  на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2018 года  

по делу № А71-15938/2017, принятое судьей Костиной Е.Г., 

по иску индивидуального предпринимателя Исхакова Дамира Нафисовича  (ОГРНИП 315168900002561, ИНН 164904881664)  

к Администрации муниципального образования "Город Ижевск", г. Ижевск  (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)  

третьи лица: Шиляев Илья Андреевич, МКУ г. Ижевска "Служба  благоустройства и дорожного хозяйства", Беляев А.М., Муниципальное  унитарное предприятие города Ижевска "Дорожное ремонтно- эксплуатационное управление" (ОГРН 1021801439087, ИНН 1826000493)  

о взыскании 54 849 руб. ущерба, 3 000 руб. расходов на оценку, 980 руб.  расходов по оплате услуг автосервиса, 70 руб. почтовых расходов, 251 руб.  расходов по отправке телеграммы,  

установил:

Индивидуальный предприниматель Исхаков Дамир Нафисович (далее –  истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального  образования "Город Ижевск" (далее – ответчик, Администрация) о взыскании  54 849 руб. ущерба, 3 000 руб. расходов на оценку, 980 руб. расходов по оплате  услуг автосервиса, 70 руб. почтовых расходов, 251 руб. расходов по отправке  

телеграммы.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2018 года  в удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе истец настаивает на том, что обязанность по  осуществлению дорожной деятельностью в отношении автомобильных дорог  местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению  безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на  соответствующий орган местного самоуправления. В данном случае, вред,  причиненный имуществу, подлежит возмещению лицом, осуществляющим  содержание автомобильных дорог, удовлетворение исковых требований  надлежит осуществить за счет Администрации муниципального образования  "Город Ижевск" из средств муниципального бюджета.  

Ответчиком письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда  апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 08 марта 2017 года в 21 час 42 минуты по  адресу ул. Славянское шоссе в г. Ижевске, напротив дома № О/14 произошло  ДТП: водитель Шиляев И.А., управляя автомобилем SCODA SUPERB,  регистрационный номер Т657ХО/18, совершил наезд на препятствие (выбоину).  

Автомобиль SCODA SUPERB, регистрационный номер Т657ХО/18,  принадлежит на праве собственности Шиляеву И.А.  

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 08.03.2017,  определению об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении от 08.03.2017 в результате дорожно-транспортного  происшествия автомобиль SCODA SUPERB, регистрационный номер  Т657ХО/18 получил механические повреждения (повреждены переднее правое  колесо и заднее правое колесо R17).  

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных  сооружений и технических средств организации дорожного движения № 782 от  08.03.2017 на проезжей части ул. Славянское шоссе г. Ижевска не доезжая 600  м. до дома № О/14 имеется выбоина: длина – 1,30 м., ширина – 0,6 м., глубина –  10 см. (указанные размеры превышают предельно допустимые, что является  нарушением требования п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93).  

Согласно экспертному заключению Общества с ограниченной  ответственностью "Агентство оценки "ЦЕНТР" размер рыночной стоимости  восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа  

составляет 54849 руб., с учетом износа составляет 29200 руб. (л.д. 34).  

Стоимость услуг по оценке поврежденного транспортного средства  составляет 3000 руб., что подтверждается договором № 90д/17 от 06.04.2017  (л.д. 15-16), счетом на оплату № 51 от 13.04.2017, актом № 51 от 13.04.2017,  квитанцией к приходному кассовому ордеру № 131 от 02.05.2017, кассовым  чеком от 02.05.2017 на сумму 3 000 руб. (л.д. 24).  

29 марта 2017 года между Исхаковым Дамиром Нафисовичем  (цессионарий) и Шиляевым Ильей Андреевичем (цедент) заключен договор  уступки права требования № 307, согласно которому цедент уступает  цессионарию права требования денежных средств в размере возмещения  ущерба и убытков, возникших вследствие механических повреждений  автомобилю цедента марки SCODA SUPERB, регистрационный номер  Т657ХО/18, в результате дорожно-транспортного происшествия,  произошедшего 08.03.2017 в 21 час 42 минуты при движении в г. Ижевске  напротив дома № О/14 по ул. Славянское шоссе (л.д. 61-62).  

Полагая, что ответственным за причинение вреда является Администрации  муниципального образования "Город Ижевск", истец обратился в суд с  настоящим иском о взыскании 54 849 руб. ущерба, 3 000 руб. расходов на  оценку, 980 руб. расходов по оплате услуг автосервиса, 70 руб. почтовых  расходов, 251 руб. расходов по отправке телеграммы.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к  выводу о том, что лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог  местного значения, является МКУ г. Ижевска «СБИДХ», ущерб причинен  истцу в результате противоправного бездействия МКУ г. Ижевска «СБИДХ»,  следовательно, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив  доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со  следующим.  

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о  возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо,  ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить  вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или  возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  

произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред  причинен не по его вине.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Для наступления ответственности необходимо установить факт  наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда,  причинную связь между ними и вину причинителя вреда. Наличие указанного  юридического состава обязательно для возникновения деликтного  обязательства.  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ  "О безопасности дорожного движение" ремонт и содержание дорог на  территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность  дорожного движения.  

Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам  и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности  дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо  обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов  исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния  дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим  нормам и другим нормативным документам возлагается на лица,  осуществляющие содержание автомобильных дорог.  

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям  обеспечения безопасности дорожного движения утверждены Постановлением  Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (ГОСТ Р 50597-93).  

Данный Стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям  обеспечения безопасности движения предельные значения показателей  эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и  других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному  состоянию технических средств организации дорожного движения, в том числе  установок наружного освещения. Требования Стандарта обязательны и  направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение  жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.  

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает  требованиям настоящего Стандарта, на них должны быть введены временные  ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного  запрещения движения (п. 1 ГОСТ Р 50597-93).  

В силу пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не  должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение  транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения  скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны  превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.  

Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии от  08.03.2017, акта о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных  сооружениях и технических средств в организации дорожного движения от  08.03.2017 и схемы происшествия, составленных сотрудником ГИБДД от  08.03.2017, на проезжей части ул. Славянское шоссе г. Ижевска не доезжая 600  м. до дома № О/14 имеется выбоина: длина – 1,30 м., ширина – 0,6 м., глубина –  10 см., указанные размеры превышают предельно допустимые, что является  нарушением требования п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93. Замеры были произведены  рейкой дорожной универсальной КП231 № 1053, действительно до 26.05.2017.  

Согласно ГОСТ Р 50597-93, установленные Стандартом требования  должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся  автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных  пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает  требованиям Стандарта, на них должны быть введены временные ограничения,  обеспечивающие безопасность движения.  

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества по общему  правилу несет собственник этого имущества.  

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О  безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по  обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе  эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и  другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти,  в ведении которого находятся дороги.  

Как следует из материалов дела, автомобильная дорога, на которой был  выявлен факт дорожно-транспортного происшествия (г. Ижевск, ул.  Славянское шоссе, напротив дома № О/14) включена в Реестр объектов  муниципальной собственности города Ижевска, что подтверждается  Постановлением Администрации города Ижевска от 13.07.2010 № 700/1.  

Согласно п. 2 ст. 28 ФЗ № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами  вправе получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае, в  том числе содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований  данного Закона, требований технических регламентов лицами,  осуществляющими, в том числе содержание автомобильных дорог, в порядке,  предусмотренном гражданским законодательством.  

Пунктом 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и  о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог - это комплекс  работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной  

дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и  обеспечению безопасности дорожного движения.  

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с  требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного  движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных  условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных  дорог (ст. 17 ФЗ № 257).  

В силу п. 5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится  дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в  границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения  на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок  (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за  сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского  округа, а также осуществление иных полномочий в области использования  автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии  с законодательством Российской Федерации.  

На основании п. 4 ст. 6 Федерального закона 10.12.1995 № 196 ФЗ «О  безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в  соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством  субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции  самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного  движения.  

Согласно пункту 5 статьи 9 Устава МО «Город Ижевск» к вопросам  местного значения городского округа относится дорожная деятельность в  отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского  округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая  создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест),  осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных  дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление  иных полномочий в области использования автомобильных дорог и  осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством  Российской Федерации  

Обязанность по осуществлению дорожной деятельностью в отношении  автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и  содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона  возложена на соответствующий орган местного самоуправления.  

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 федерального  закона № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного  значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать  муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение  деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение  

выполнения муниципального задания бюджетными и автономными  муниципальными учреждениями.  

Согласно пункту 1 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается  унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для  осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций  некоммерческого характера.  

В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано  гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо  соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации,  муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное  учреждение).  

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным,  бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение  - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание  государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или)  исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения  реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации  полномочий органов государственной власти (государственных органов) или  органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности  которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на  основании бюджетной сметы.  

Постановлением Администрации г. Ижевска от 19.12.2011 № 1314 создано  муниципальное казенное учреждение г. Ижевска «Служба благоустройства и  дорожного хозяйства» (далее - МКУ г. Ижевска «СБИДХ», учреждение), на  которое в соответствии с утвержденным Уставом возложены функции  муниципального заказчика на ремонт и содержание автомобильных дорог  местного значения.  

Согласно пунктам 2.1, 2.2.2, 2.2.3 Устава учредителем МКУ г.Ижевска  «СБИДХ» является МО «Город Ижевск» в лице Администрации города  Ижевска. Учреждение создано в целях выполнения работ, оказания услуг и  исполнения муниципальных функций в сфере дорожного хозяйства, дорожной  деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения, использования  автомобильных дорог; осуществляет технический контроль и надзор за  соответствием работ (услуг) нормативным требованиям при строительстве,  реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных  дорог местного значения, обеспечение сохранности автомобильных дорог  местного значения, конструктивных элементов и дорожных сооружений,  являющихся их технологической частью, в состоянии, обеспечивающем  безопасность эксплуатации, а также контроль за эксплуатационным  состоянием, включая визуальное и техническое обследование, испытания, учет  интенсивности движения и оценку технического состояния автомобильных  дорог.  

Учреждению были переданы в управление автомобильные дороги  

местного значения МО «город Ижевск», профинансировано муниципальное  задание.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического  лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, следовательно, в силу  п. 2 ст. 28 ФЗ № 257-ФЗ лицом, осуществляющим содержание автомобильных  дорог.  

Таким образом, удовлетворение исковых требований надлежит  осуществить за счет муниципального казенного учреждения г. Ижевска  «Служба благоустройства и дорожного хозяйства».  

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация  муниципального образования "Город Ижевск" является надлежащим  ответчиком, так как несет ответственность за содержание дорог в  муниципальном образовании «Город Ижевск» и в случае взыскания с нее  убытков не лишена права предъявления регрессных требований к подрядчику в  рамках договорных отношений, отклоняется.  

Из материалов дела следует, что именно МКУ г. Ижевска «СБИДХ»  согласно Уставу является лицом, осуществляющим, в том числе содержание  автомобильных дорог местного значения, суд приходит к выводу о том, что  ущерб причинен истцу в результате противоправного бездействия МКУ г.  Ижевска «СБИДХ», в том числе в результате ненадлежащего контроля за  выполнением контрактных обязательств подрядчиком), выразившегося в  ненадлежащем содержании дороги и не обеспечении безопасности дорожного  движения на спорном участке дороги.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных  в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.  

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда  первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм  материального или процессуального права, которые в силу ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы  повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2018 года  по делу № А71-15938/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  

без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Председательствующий И.В.Борзенкова  

Судьи Г.Н.Гулякова 

Н.М.Савельева