Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1282/2020

г. Хабаровск

08 апреля 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Фадеева С.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительное Предприятие Завод железобетонных изделий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес – 682800, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИГМА КАПИТАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес – 680013, 

<

...>)

о  взыскании 581 207 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительное Предприятие Завод железобетонных изделий» (далее – ООО «ПСП Завод ЖБИ», истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СИГМА КАПИТАЛ» (далее – ООО «СИГМА КАПИТАЛ», ответчик) основного долга в размере 541 666 руб., неустойки в размере 39 541 руб. 62 коп.

Свои требования истец обосновывал ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 08.10.2019 № 35/2019 и по оказанным автоуслугам, в части оплаты поставленного товара и оказанных услуг.

Определением от 07.02.2020 Арбитражным судом Хабаровского края исковое заявление принято к производству, назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании  пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

18 февраля 2020 года от истца поступили дополнительные пояснения и документы, которые приобщены судом к материалам дела.

В установленные сроки иные дополнительные доказательства и пояснения от сторон в суд не поступили.

При этом ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (определение суда от 07.02.2020 вручено ответчику 13.02.2020, что подтверждается почтовым уведомлением № 68092138241459), установленную частью 1 статьи 131 АПК РФ обязанность по представлению в арбитражный суд отзыва на исковое заявление не исполнил.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

8 октября 2019 года между ООО «ПСП Завод ЖБИ» (далее - поставщик) и ООО «СИГМА КАПИТАЛ» (далее – покупатель) заключен договор поставки № 35/2019, по условиям которого поставщик обязался передать в согласованный сторонами срок в собственность покупателя произведенную по его заявке продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить товар, указанный в заявках, счетах, товарных накладных; срок передачи товара, его перечень (ассортимент) и количество согласуются сторонами в заявках, счетах и товарных накладных (пункт 1.1 договора).

В пунктах 4.1, 4.2 договора стороны согласовали, что цена товара определяется после заключения договора (указывается в счетах на оплату и в накладных при передаче товара), цена товара может быть изменена по соглашению сторон.

При этом покупатель обязался производить полную предоплату каждой партии товара не позднее 5 рабочих дней с момента выставления счета поставщиком (пункт 4.3 договора).

Во исполнение условий приведенного договора, на основании письменных заявок ответчика (от 06.10.2019 исх. № 135/1, от 17.10.2019 № 148/1, от 21.10.2019 № 149) истец выставил ответчику счета на оплату (от 08.10.2019 № 762, от 08.10.2019 № 776, от 16.10.2019 № 803, от 13.11.2019 № 876) и произвёл поставку ответчику товара (щебень 5-20, бетон В25, бетон В25 с формиатом натрия) на общую сумму 2 624 270 руб. по следующим товарным накладным: от 10.10.2019 № 1129, от 15.10.2019 № 1109, от 17.10.2019 № 1110, от 18.10.2019 № 1118, от 23.10.2019 № 1133, от 23.10.2019 № 1148, от 24.10.2019 № 1136, от 25.10.2019 № 1154, от 28.10.2019 № 1238, от 29.10.2019 № 1161, от 31.10.2019 № 1177.

Помимо поставленного товара истец оказал ответчику автоуслуги миксера (в целях доставки ответчику бетона) на общую сумму 153 296 руб., что зафиксировано подписанием без возражений со стороны ответчика актов от 15.10.2019 № 1109, от 17.10.2019 № 1110, от 23.10.2019 № 1133, от 24.10.2019 № 1136, от 25.10.2019 № 1154, от 28.10.2019 № 1238, от 29.10.2019 № 1161, от 31.10.2019 № 1177.

Всего по расчету истца в пользу ответчика поставлено товара и оказано услуг на общую сумму 2 777 566 руб.

Ответчик произвел оплату в пользу истца частично - на общую сумму 2 235 900 руб. (платежные поручения от 08.10.2019 № 603, от 08.10.2019 № 605, от 16.10.2019 № 670).

Задолженность ответчика перед истцом составила 541 666 руб.

Претензией от 16.12.2019 исх. № 869, направленной по юридическому адресу ответчика (почтовая квитанция от 16.12.2019), истец потребовал погасить задолженность в общем размере 541 666 руб.

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив,  сложившиеся между сторонами отношения по заключенному договору, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательских или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товара покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка товара, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 488 ГК РФ следует, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

Согласно положениям статей 312, 458, 486 ГК РФ, 65 АПК РФ в рассматриваемом случае истец как поставщик должен доказать факт передачи покупателю товара, согласованного к поставке.

Факт поставки товара покупателю по приведенному выше договору подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными от 10.10.2019 № 1129, от 15.10.2019 № 1109, от 17.10.2019 № 1110, от 18.10.2019 № 1118, от 23.10.2019 № 1133, от 23.10.2019 № 1148, от 24.10.2019 № 1136, от 25.10.2019 № 1154, от 28.10.2019 № 1238, от 29.10.2019 № 1161, от 31.10.2019 № 1177, подписанными сторонами без возражений.

Условия об оплате поставленного товара согласовано сторонами в пункте 4.3 договора поставки, согласно которому покупатель обязался производить полную предоплату каждой партии товара не позднее 5 рабочих дней с момента выставления счета поставщиком.

Как уже указано выше, первичными документами подтверждено, что истец произвёл поставку ответчику товара (щебень 5-20, бетон В25, бетон В25 с формиатом натрия) на общую сумму 2 624 270 руб.

Кроме того, истец оказал ответчику автоуслуги миксера (в целях доставки ответчику бетона) на общую сумму 153 296 руб., что подтверждено соответствующими актами.

Ответчик произвел оплату в пользу истца частично - на общую сумму 2 235 900 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составила 541 666 руб.

Между тем, доказательства полной оплаты за переданный товар и оказанные услуги по его доставке ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, наличие задолженности в заявленном истцом размере не оспорено.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определяя конкретный размер задолженности по поставленному товару и по доставке товара, суд исходил из содержания выставленных счетов, товарных накладных и наименования платежей, указанных в платежных документах.

Так, автоуслуги миксера (услуги по доставке товара – бетона) выставлены в одном счете – от 08.10.2019 № 776 – на сумму 114 400 руб.

По факту оказано автоуслуг миксера на сумму 153 296 руб. (согласно указанным выше актам), оплачены на сумму 114 400 руб. платежным поручением от 08.10.2019 № 605 (с указанием на оплату счета от 08.10.2019 № 776). Таким образом, услуги по доставке товара (бетона) не оплачены в размере 38 896 руб. (153296-114400). При этом судом принято во внимание, что в окончательном счете от 13.11.2019 № 876 на общую сумму 541 666 руб. стоимость поставленного товара и стоимость его доставки отдельно не указаны.

Принимая во внимание доказанность фактического объема и стоимости поставленного по договору товара, объема и стоимости оказанных услуг по его доставке, отсутствие данных о погашении образовавшейся задолженности, а также каких-либо мотивированных и подтвержденных надлежащими доказательствами возражений относительно объема и качества спорного товара, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки от 08.10.2019 № 35/2019 в размере        502 770 руб., основного долга по оказанным услугам по доставке товара в размере 38 896 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 39 541 руб. 62 коп., суд пришел к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.4 договора поставки от 08.10.2019 № 35/2019 стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе потребовать взыскания с покупателя неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пункт 4.3 договора поставки содержит обязательство покупатель производить полную предоплату каждой партии товара не позднее 5 рабочих дней с момента выставления счета поставщиком.

Согласно представленному расчету истец производит начисление неустойки на задолженность по счету от 13.11.2019 № 876 – 541 666 руб., за период с 20.11.2019 по 31.01.2020.

Вместе с тем, приведенный расчет суд признает неверным по следующим основаниям.

Так, как указано выше приведенная задолженность состоит как из стоимости поставленного и неоплаченного товара – 502 770 руб., так и стоимости оказанных услуг по доставке товара – 38 896 руб.

Из буквального содержания условий договора поставки от 08.10.2019 № 35/2019 не следует, что по указанному договору истец взял на себя обязательства по доставке товара покупателю.

Напротив, в пункте 5.2 договора стороны согласовали, что поставка товара осуществляется путем его выборки покупателем по адресу 

<

...> или по иному адресу, согласованному сторонами. В пункте 5.4 договора предусмотрена погрузка товара на транспорт покупателя.

Таким образом, поскольку условия договора поставки не возлагают на поставщика обязательства доставить товар, а на покупателя обязательства по оплате такой доставки, постольку суд приходит к выводу о том, что согласованные сторонами условия договора поставки от 08.10.2019 № 35/2019 об ответственности покупателя за просрочку обязательств по оплате полученного товара не могут быть применены к возникшим между сторонами правоотношениям по доставке этого товара.

В связи с чем, неустойка может быть начислена на сумму задолженности 502 770 руб.

При этом истцом неверно определена и начальная дата начисления неустойки.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Учитывая условия пункта 4.3 договора, возлагающие на покупателя обязательства по внесению предоплаты за товар не позднее 5 рабочих дней с момента  выставления счета поставщиком, а также дату выставления счета (13.11.2019, что не оспорено ответчиком), то обязательство по оплате указанного счета должно было быть исполнено ответчиком не позднее 20.11.2019.

В связи с чем, начальной датой начисления неустойки будет являться 21.11.2019.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, по расчету суда размер неустойки за период с 21.11.2019 по 31.01.2020 составляет 36 199 руб. 44 коп. (502770*0,1%*72), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Согласно статье 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 14 624 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в указанном размере (платежное поручение от 27.01.2020 № 19).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований:  на ответчика в сумме 14 540 руб., на истца в размере 84 руб.

В связи с чем, расходы по уплате госпошлины в размере 14 540 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИГМА КАПИТАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительное Предприятие Завод железобетонных изделий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору поставки от 08.10.2019 № 35/2019 в размере 502 770 руб., основной долг за доставку товара в размере 38 896 руб., пени по договору поставки от 08.10.2019 № 35/2019 за период с 21.11.2019 по 31.01.2020 в размере 36 199 руб. 44 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 14 540 руб., а всего 592 405 руб. 44 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                 С.М. Фадеев