АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21098/2017

12 февраля 2018 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарями судебных заседаний  ФИО1,  ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: 

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»                                                            (ул. Киевская, 74/6, г.Симферополь, Республика Крым, (295034; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102002878/910201001)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго»   (ул. Гайдара, 3а, г.Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии:

от истца – ФИО3, предст. по дов. № 007-Д от 16.01.2018;

от ответчика – ФИО4, предст. По дов. « 20-3/98 от 10.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратились в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» о взыскании 582 754,83 руб.

12.01.2018 в суд от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором истец просит суд взыскать с ответчика пеню в размере 350 358,28 руб. за период с 21.07.2015 по 22.12.2016.

Суд, протокольным определением, удовлетворил данное заявление и рассматривает исковые требования с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, как не противоречащее нормам АПК РФ.

Ответчик возражал относительно исковых требований о взыскании пени, по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о нижеследующем.

29.06.2015 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» (Гарантирующий поставщик) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 2333.

23.06.2016 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» (Гарантирующий поставщик) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (Потребитель) заключены договора на 2016 год и 11.09.2017 договор на 2017 год.

В соответствии с п. 2.1 указанных договоров предметом данного договора является отпуск (поставка) Гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) Потребителю.

Согласно с п. 2.2 указанного договора гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), а так же, в определенных настоящим договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электроэнергию, оказанные услуги и иных вычисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные данным договором.

Согласно п. 6.11 Договора несвоевременное начисление платы за потребленную электрическую энергию влечет начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от неоплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установленного срока оплаты за каждый день просрочки.

Как усматривается из материалов дела, Потребитель – ответчик согласовал задолженность, подписал Акт сверки взаимных расчетов, однако оплат не произвел.

За неисполнение принятых на себя обязательств ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» за период с июля 2015 по декабрь 2016 начислена пеня в размере 350 358,28 руб., с учетом заявления об уменьшении исковых требований.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 1021/18922, которая осталась последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых обосновывается иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за период с июля 2015 по декабрь 2016 пени в размере 350 358,28 руб.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающими из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Согласно п. 6.11 Договора несвоевременное начисление платы за потребленную электрическую энергию влечет начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от неоплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установленного срока оплаты за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно практики ВС РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016 год) и в Постановлении Президиума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017, при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующий на момент вынесения судебного решения.

Судом произведен самостоятельно расчет неустойки, где неустойка составила 277 009,39 руб. за период с 01.07.2015 по 31.12.2016:

Начальная

дата

начисления

Конечная

дата

начисл

ения

Кол.

дней

№ счета задолженности

Ставка

реф.

Коэфф

ициент

Сумма

задолженности

Сумма

пени

Период с 01.07.2015 по 31.12.2015

21.07.2015

05.08.2015

16

2333/58/0615А1

7,75

1/300

776494,65

3209,51

19.08.2015

29.09.2015

42

2333/58/0715А1

7,75

1/300

172950,95

1876,52

19.08.2015

01.10.2015

44

2333/58/0715А1

7,75

1/300

1000000,00

11366,67

19.09.2015

21.12.2015

94

2333/58/0815А1

7,75

1/300

300000,00

7285,00

19.09.2015

22.12.2015

95

2333/58/0815А1

7,75

1/300

858813,69

21076,72

20.10.2015

23.12.2015

65

2333/58/0915А1

7,75

1/300

1262045,08

21191,84

19.11.2015

23.12.2015

35

2333/58/1015А1

7,75

1/300

2259560,18

20430,19

19.12.2015

29.12.2015

11

2333/58/1115А1

7,75

1/300

6211508,07

17651,03

Итого:

104 087,47

Период с 01.01.2016 по 31.03.2016

19.02.2016

17.03.2016

28

2333/58/0116А1

7,75

1/300

8862529,54

64105,63

19.02.2016

21 03.2016

32

2333/58/0116А1

7,75

1/300

92000,00

760,53

22.03.2016

24.03.2016

3

2333/58/0216А1

7,75

1/300

8344954,52

6467,34

19.01.2016

20.01.2016

2

2333/58/1215А1

7,75

1/300

1000000,00

516,67

19.01.2016

19.02.2016

32

2333/58/1215А1

7,75

1/300

6454607,98

53368,09

Итого:

125 218,26

Период с 01.04.2016 по 31.05.2016

19.04.2016

19.04.2016

1

2333/58/0316А1

7,75

1/300

8623465,69

2227,73

Итого :

2 227,73

Период с 01.09.2016 по 30.09.2016

19.09.2016

22.09.2016

4

2333/58/0816А1

7,75

1/300

1932728,76

1997,15

Итого:

1 997,15

Период с 01.10.2016 по 31.10.2016

19.10.2016

25.10.2016

7

2333/58/0916А5

7,75

1/300

662000,00

1197,12

19.10.2016

31.10.2016

13

2333/58/0916А5

7,75

1/300

661731,85

2222,32

Итого:

3 419,44

Период с 01.11.2016 по 30.11.2016

01.11.2016

21.11.2016

21

2333/58/0916А5

7,75

1/300

661731,85

3589,89

19.11.2016

30.11.2016

12

2333/58/1016А1

7,75

1/300

4362977,43

13525,23

Итого:

17115,12

Период с 01.12.2016 по 31.12.2016

01.12.2016

12.12.2016

12

2333/58/1016А1

7,75

1/300

4362977,43

13525,23

19.12.2016

22.12.2016

4

2333/58/1116А1

7,75

1/300

9115142,37

9418,98

Итого:

22 944,21

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 277 009,39 руб. за период с 01.07.2015 по 31.12.2016.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6 966,18  руб.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» неустойку в размере 277 009,39 руб. за период с 01.07.2015 по 31.12.2016, 6 966,18 рублей государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       И. А. Ищенко