АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

16 ноября 2023 года

 

Дело № А33-9446/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КрасАгроЛес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

 

при участии:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.04.2023 №17, личность удостоверена на основании паспорта, наличие высшего образования подтверждено дипломом (до перерыва),

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.04.2023, личность удостоверена на основании паспорта, наличие высшего образования подтверждено дипломом, представлено свидетельство о заключении брака (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КрасАгроЛес» (далее - ответчик) о взыскании с учетом принятых уточнений 720 324 руб. 16 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту №77 от 10.01.2022.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.04.2023 возбуждено производство по делу.

03.11.2023 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступили письменные возражения,  с приложением контррасчета суммы неустойки, указанные документы судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

В целях проверки расчета, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 09.11.2023.

После перерыва судом продолжено судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (далее – государственный заказчик) и ответчиком (далее - исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по заготовке пиловочника хвойных и мягколиственных пород от 10.01.2022 №77 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого оказание услуг по заготовке пиловочника хвойных и мягколиственных пород в объеме 20 000 куб. м. осуществляется  в соответствии с техническим заданием (далее - услуги), являющегося неотъемлемой частью контракта, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить услуги в размере, порядке и форме, определенных контрактом.

Согласно пункту 4.4 контракта срок оказания услуг с момента заключения государственного контракта и до 30 апреля 2022 года.

В силу положений пункта 6.6 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Централнього банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем (пункт 6.7 контракта).

Пунктом 3 Технического задания на оказание услуг по заготовке пиловочника хвойных и мягколиственных пород согласован следующий график оказания услуг по заготовке  пиловочника хвойных и мягколиственных пород:

Оказываемые услуги, м.куб

Январь

2022 г.

Февраль

2022 г.

Март

2022 г.

Апрель

2022 г.

Заготовка пиловочника хвойных и мягколиственных пород

4000

5500

5500

5000

Заключенный сторонами контракт от 10.01.2022 №77 является договором возмездного оказания услуг, регулируется положениями главы 39 (возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) — определённой законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного сторонами контракта исполнителем должны были быть оказаны услуги по заготовке пиловочника хвойных и мягколиственных пород до 30.04.2022, исходя из утвержденного графика:

- в январе 2022 года должна была быть осуществлена заготовка пиловочника хвойных и мягколиственных пород 4 000 м.куб. на сумму 5 400 000 руб.;

- в феврале 2022 года должна была быть осуществлена заготовка пиловочника хвойных и мягколиственных пород 5 500 м.куб. на сумму 7 425 000 руб.;

- в марте 2022 года должна была быть осуществлена заготовка пиловочника хвойных и мягколиственных пород 5 500 м.куб. на сумму 7 425 000 руб.;

- в апреле 2022 года должна была быть осуществлена заготовка пиловочника хвойных и мягколиственных пород 5 000 м.куб. на сумму 6 755 000 руб.

Истцом по актам от 11.01.2022, 08.02.2022, 06.03.2022 произведена передача лесосек для оказания услуг по заготовке древесины.

Истцом произведена оплата по контракту:

- платежное поручение от 02.02.2022 №32387 на сумму 5 400 000 руб.;

- платежное поручение от 01.03.2022 №531248 на сумму 5 400 000 руб.;

- платежное поручение от 14.04.2022 №535303 на сумму 1 669 950 руб.;

- платежное поручение от 05.05.2022 №865209 на сумму 3749 854 руб. 50 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по контракту, истцом в адрес ответчика направлены следующие требования:

- требование от 12.05.2022 №24/ТО/44/13-4968 об оплате неустойки в размере 50 243 руб. 10 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг по заготовке пиловочника хвойных и мягколиственных пород в объеме 2 985, 33 куб. м. на сумму 4 030 195 руб. 50 коп.

- требование от 16.08.2022 №24/ТО/44/13-8827 об оплате неустойки в размере 278 037 руб. 05 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг по заготовке пиловочника хвойных и мягколиственных пород в феврале 2022 года, марте 2022 года, апреле 2022 года.

Платежным поручением от 01.09.2022 №11 ответчиком произведена частичная оплата начисленной неустойки в размере 20 000 руб., с назначением платежа: «Оплата неустойки за ООО «Агролес» по государственному контракту №77 на оказании услуг по заготовке пиловочного леса».

Истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта  (исх. от 22.12.2022 №24/ТО/44/13-12539), сведения об одностороннем отказе от исполнения договора в электронном виде размещены 09.01.2023.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту истцом начислена неустойка за период с 01.03.2022 по 09.01.2023 за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в феврале 2022 года, марте 2022 года, апреле 2022 года.

Ответчик указывает на некорректность произведенного истцом расчета неустойки, в том числе указывает на необходимость применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497).

Истцом ко взысканию заявлена неустойка, исходя из следующего расчета.

В связи с ненадлежащим оказанием услуг по заготовке пиловочника хвойных и мягколиственных пород в феврале 2022 года, размер неустойки за общий период с 01.03.2022 по 29.04.2022 в сумме 22 860 руб. 23 коп.

В связи с ненадлежащим оказанием услуг по заготовке пиловочника хвойных и мягколиственных пород в марте 2022 года, размер неустойки за период с 01.04.2022 по 10.01.2023 составляет 287 151 руб. 43 коп.

В связи с ненадлежащим оказанием услуг по заготовке пиловочника хвойных и мягколиственных пород в апреле 2022 года размер неустойки составляет 430 312 руб. 50 коп.

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом и является неправильным на основании следующего.

Сторонами при заключении контракта достигнуто соглашение о неустойке, указанное положение контракта соответствует статье 44 Закона 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, вьшолнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Правовая позиция, допускающая возможность начисления неустойки за неисполнение обязанности по поставке товара до момента прекращения обязательства также сформулирована в пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Таком образом, с учетом того, что контракт расторгнут с 10.01.2023, право на начисление неустойки в связи с ненадлежащим исполнением контракта сохранилось до 09.01.2023, соответственно, неустойка может быть начислена до 09.01.2023 включительно.

Кроме того, при расчете неустойки истцом не учтены положения Постановления №497.

Согласно положениям статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При этом суд исходит из того, что правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Применение указанного моратория избирательно, не ко всем участникам экономических правоотношений нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации, статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, освобождение должника от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до 01.04.2022.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (абзац третий пункта 2 Постановления № 63).

Разрешение вопроса о применении положений Постановления № 497 в части взыскания финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия. Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествовавший мораторию, то есть в докризисный период.

В данном случае неустойка начислена за нарушение ответчиком неденежного обязательства (ненадлежащее оказание услуг по заготовке пиловочника хвойных и мягколиственных).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 14.06.2023 № 305-ЭС23- 1845 разъяснил, что правовой подход о распространении моратория исключительно на денежные требования противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционнозначимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, неустойка не подлежит начислению в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 за ненадлежащее оказание услуг по заготовке пиловочника хвойных и мягколиственных пород в феврале 2022, в марте 2022 года. Тогда, как требование о взыскании неустойки за ненадлежащее оказание услуг по заготовке пиловочника хвойных и мягколиственных пород в апреле 2022 года соответствует природе текущих требований, в связи с чем, неустойка в период действия моратория по указанному требованию подлежит начислению.

С учетом вышеизложенного, судом произведен следующий расчет неустойки:

За ненадлежащее оказание услуг по заготовке пиловочника хвойных и мягколиственных пород в феврале 2022, с учетом согласованного размера оказания услуг на сумму 7 425 000 руб.:

УПД от 24.02.2022 на сумму 5 400 000 руб.

7 425 000 руб. - 5 400 000 руб. = 2 025 000 руб.

2 025 000 руб. ? 31 (с 01.03.2022 по 31.03.2022) ? 7,5%/300 = 15 693 руб. 75 коп.

За ненадлежащее оказание услуг по заготовке пиловочника хвойных и мягколиственных пород в марте 2022, с учетом согласованного размера оказания услуг на сумму 7 425 000 руб.:

УПД от 04.04.2022 на сумму 1 669 950 руб.

УПД от 20.04.2022 на сумму 3 749 854 руб. 50 коп.

7 425 000 руб. - 1 669 950 руб. - 3 749 854 руб. 50 коп. = 2 005 195 руб. 50 коп.

2 005 195 руб. 50 коп. + 2 025 000 руб. = 4 030 195 руб. 50 коп.             

4 030 195 руб. 50 коп. ? 100 (с 02.10.2022 по 09.01.2023) ? 7,5%/300 = 100 754 руб. 88 коп.

За ненадлежащее оказание услуг по заготовке пиловочника хвойных и мягколиственных пород в апреле 2022, с учетом согласованного размера оказания услуг на сумму 6 750 000 руб.:

6 750 000 руб. ? 250 (с 05.05.2022 по 09.01.2023) ? 7,5%/300 = 421 875 руб.

Всего: 558 323 руб. 63 коп.

Таким образом, размер неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком контракта составляет 558 323 руб. 63 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указывает на необходимость применения положений подпункта «г» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта при определенных условиях является обязанностью заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

На основании пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением тили ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановление № 783) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Таким образом, в целях списания начисленной неустойки значимыми являются следующие обстоятельства: 1) полное исполнение условий контракта, подтвержденное актом приемки или иным документом, либо при неполном исполнении контракта наличие исключительных обстоятельств, поименованных в подпунктах «а»-«г» пункта 2 Постановления № 783; 2) сумма начисленных неустоек и условия их начисления соответствуют требованиям пункта 3 Постановления № 783.

В рассматриваемой ситуации сумма начисленных пеней и штрафов не превышает 5% цены контракта, что соответствует подпункту «а» пункта 3 Постановления № 783.

Доказательств полного исполнения контракта в материалы дела не представлено. Факт частичного исполнения контракта сторонами не оспаривается на сумму 16 219 804 руб. 45 коп.

Ответчик ссылается на то, что неисполнение контракта было вызвано  выхода из строя техники ответчика (Logset 8GTE).

Ответчиком в материалы дела представлены договор подряда от 24.12.2020 №КР/СЦ/79/20, заключенный между ответчиком и ООО «Техноком» на выполнение работ  по техническому обслуживанию и ремонту техники, договор  об оказании по сервисному обслуживанию лесозаготовительной техники и консультационных услуг по ее эксплуатации от 14.07.2021, заключенный между ответчиком и  ООО «Техноком», договор поставки от 24.12.2020 №КР/79/20, заключенный между ответчиком и  ООО «Техноком».

Согласно ответу ФГБУ «Иркутское УГМС» в поселке Новобирюсинск Иркутской области метеорологические наблюдения не производились, представлены сведения о средней суточной температуре воздуха за январь, февраль, март 2022  г. по данным наблюдений метеостанции Шиткино.

Согласно письму ООО «Техноком» от 06.10.2023 на сервисном обслуживании компании находилась лесная техника ООО «КрасАгроЛес» производства завода LOGSET OY (Финляндия):

- харвестер LOGSET 8H GT;

- форвардер LOGSET 1F GT;

- харвестерный агрегат LOGSET ТН75.

С учетом введения экономических санкций ООО «Техноком» как единственный официальный сервис-партнер завода LOGSET OY (Финлндия) на территории РФ не имела возможности в полном объеме осуществлять поставки заказной продукции, оригинальных запчастей, а также исполнять гарантийные обязательства в отношении указанной продукции.

Ответчик при исполнении контракта несет ответственность за нарушение обязательства независимо от вины, и на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), в том числе, бремя доказывания соблюдения им порядка уведомления заказчика о наступлении обстоятельств непреодолимой силы.

При этом, само по себе применение санкций к Российской Федерации не свидетельствует о невозможности исполнения ответчиком своих обязательств по предоставлению услуг в рамках спорного контракта.

Суд оценивает поведение ответчика в сложившейся ситуации, доказательств обращения к истцу с указанием причин неисполнения обязательств по контракту в материалах дела ответствуют и не оспаривается сторонами. Доказательств преодоления вышеуказанных обстоятельств суду также не представлено. Кроме того, судом учтено, что сама по себе поломка техники не является экстраординарным событием в осуществлении деятельности ответчика, и на устранение поломки в любом случае требовалось бы время, соответственно, ответчик должен был предвидеть различные варианты развития событий и быть готов к ним.

Таким образом, доводы ответчика о наличии форс-мажора являются несостоятельными, поскольку находились в рамках контроля стороны.

Финансовые санкции напрямую не относятся ни к форс-мажору (ст. 401 ГК РФ), ни к существенным изменениям обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), а квалифицируются как элемент предпринимательского риска.

Оснований, позволяющих констатировать связь неисполнения контракта с обстоятельствами, перечисленными в подпункте "г" пункта 2 Правил №783 судом не усматривается.

При установленных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 538 323 руб. 63 коп.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 13 766 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасАгроЛес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 538 323 руб. 63 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасАгроЛес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 766 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

П.С. Батухтина