﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-8829/2017

21 июня 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» – Романовой С.Н. (доверенность от 03.12.2018, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Транс-Иркутск» – Печкина А.А. (доверенность от 24.04.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2019 года по делу № А19-8829/2017 (суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Даровских К.Н., Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» (ОГРН 1020300973483, ИНН 0323109929, г. Улан-Удэ, далее – ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Иркутск» (ОГРН 1133850038387, ИНН 3811172366, г. Иркутск, далее – ООО «Транс-Иркутск») о взыскании 288 000 рублей убытков за сверхнормативный простой вагонов по договору № У-039 от 27.012.2013.

К совместному рассмотрению определением от 23 июня 2017 года Арбитражного суда Иркутской области принято встречное исковое заявление ООО «Транс-Иркутск» о взыскании с ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» 288 000 рублей задолженности по договору № У-039 от 27.12.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее – ОАО «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2018 года первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены, произведен зачет исковых требований.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения первоначального иска и зачета исковых требований.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» понесло убытки по вине ООО «Транс-Иркутск», поскольку ответчик по первоначальному иску не исполнил надлежащим образом обязательства по приемке и сдаче вагонов перевозчику, предусмотренные договором № У-039 от 27.12.2013; пунктом 9.1 договора стороны согласовали срок уборки вагонов отсылкой на положения Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) и Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования), согласно которым минимальный срок уборки вагонов с пути необщего пользования составляет 2 часа с момента уведомления; ООО «Транс-Иркутск» не представлены доказательства наличия вины ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» в задержке вагонов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

17.06.2019 в судебном заседании представители ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» и ООО «Транс-Иркутск» поддержали свои доводы и возражения, ответили на вопросы суда.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на подачу и уборку вагонов № У-039 от 27.12.2013, по условиям которого стороны согласовали порядок взаимодействия при подаче, расстановке на места погрузки, выгрузки и уборке вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, расположенного на станции Блок-пост 5 647 км Восточно-Сибирской железной дороги, принадлежащего истцу, прибывших в адрес истца вагонов, локомотивом ответчика.

Между ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» и обществом с ограниченной ответственностью «ННК-Байкалнефтепродукт» (далее – ООО «ННК-Байкалнефтепродукт») заключен договор № АБН-00770 хранения и перевалки нефтепродуктов от 18.08.2015, согласно условиям которого ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» обязалось осуществить выгрузку и сдачу порожних вагонов-цистерн железной дороге, не допуская сверхнормативного простоя. За сверхнормативный простой ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» обязалось уплатить убытки ООО «ННК-Байкалнефтепродукт» в случае получения претензий о превышении времени нахождения железнодорожных цистерн под выгрузкой.

В период с октября 2015 года по февраль 2016 года в адрес ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» (как грузополучателя) прибывали вагоны, которые подавались на железнодорожные пути истца и убирались с них с задержкой.

ООО «ННК-Байкалнефтепродукт» предъявило ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» к взысканию убытки за превышение времени нахождения вагонов под выгрузкой.

ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ», в свою очередь, обратилось к ООО «Транс-Иркутск» с требованием об уплате убытков в сумме 288 000 рублей.

Неоплата указанной суммы послужила основанием для обращения ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» в суд с настоящим иском. 

Предметом встречного иска явилось требование ООО «Транс-Иркутск» к ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» о взыскании удержанной суммы по договору № У-039 от 27.12.2013.

Удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности как первоначального, так и встречного исков. Поскольку сумма убытков была уже удержана истцом, то в результате зачета взыскание по итогам рассмотрения спора не произведено.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска и зачета исковых требований, апелляционный суд исходил из отсутствия оснований для удержания ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» спорной суммы.

Обжалуемое постановление принято со ссылкой на статьи 15, 393, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 119 УЖТ РФ.

Суд округа считает, что выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Полагая, что ООО «Транс-Иркутск» своими действиями причинило ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» убытки, истец по первоначальному иску сослался на то, что ответчиком был нарушен двухчасовой срок уборки вагонов, составил расчет времени сверхнормативного простоя вагонов (т. 1, л.д. 81-82), в котором указал время задержки по вине ООО «Транс-Иркутск».

ООО «Транс-Иркутск», в свою очередь, указало на отсутствие оснований для удержания спорной суммы, сославшись на то, что время уборки вагонов сторонами не было согласовано. 

В соответствии с пунктом 4.8 договора № У-039 от 27.12.2013 о готовности вагонов к уборке ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» уведомляет ООО «Транс-Иркутск» письменно не позднее 2-х часов после окончания грузовой операции.

В силу пункта 9.1 договора № У-039 от 27.12.2013 по всем вопросам, не предусмотренным договором, стороны руководствуются УЖТ РФ и Правилами эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, а также другими действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 1.9.1 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, примыкающем к станции Блок-пост 5 647 км Восточно-Сибирской железной дороги и используемом ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» (далее – Инструкция), утвержденной генеральным директором ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» 01.07.2016 и согласованной ответчиком по первоначальному иску, предусмотрено, что уведомление о предстоящей подаче на выставочные пути ст. Блок-пост 5 647 км передается не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов на путь необщего пользования приемосдатчиком груза и багажа ст. Заудинский по телефону ООО «Транс-Иркутск».

Вместе с тем, как обоснованной указано апелляционным судом, из пунктов 3.5-3.7 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования и из пункта 1.9.1 Инструкции не следует, что подача и уборка вагонов должны осуществляться ООО «Транс-Иркутск» в пределах 2-х часов.

Напротив, данный срок установлен применительно к ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» – заказчику, который должен уведомить ответчика в срок, который не может составлять менее 2-х часов с момента осуществления разгрузки вагона, учитывая, что разгрузка полностью отнесена на истца по первоначальному иску, ответчик лишь подает вагоны для разгрузки и убирает их по ее окончании.

Таким образом, является правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что доводы истца по первоначальному иску противоречат как вышеуказанным нормативным актам, так и условиям заключенного сторонами договора № У-039 от 27.12.2013.

При этом апелляционным судом правильно указано на то, что положения статьи 119 УЖТ РФ, на которые сослались истец по первоначальному иску и суд первой инстанции, в данном случае неприменимы, поскольку названная норма, регламентирующая составление коммерческого акта, распространяется на перевозчика. В рамках настоящего спора перевозчиком является ОАО «РЖД», в связи с чем статья 119 УЖТ РФ не могла быть применена по аналогии к ООО «Транс-Иркутск».

Таким образом, с учетом характера спорных отношений, принимая во внимание, что ООО «Транс-Иркутск» не выступает в роли перевозчика, является обоснованным вывод суда о том, что на ответчика по первоначальному иску не распространяются соответствующие положения УЖТ РФ, на которые ссылается ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ».

Действуя разумно и предусмотрительно, вступая в такие сложные правоотношения, которые четко регламентированы и в которых задействовано множество субъектов предпринимательской деятельности, учитывая, что договором на подачу и уборку вагонов № У-039 от 27.12.2013 предусмотрен самостоятельный слив ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» нефтепродуктов для хранения, т.е. между подачей и уборкой цистерн, выполняемых ООО «Транс-Иркутск», производится слив (выгрузка), выполняемый истцом по первоначальному иску, последний мог предусмотреть условия, регламентирующие названные действия в рамках договора № У-039 от 27.12.2013.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Обязательств, которые бы позволяли взыскать с ответчика по первоначальному иску штраф за сверхнормативный простой вагонов под сливом (разгрузкой), уплаченный истцом ООО «ННК-Байкалнефтепродукт», как и условие, раскрывающее понятие сверхнормативного простоя, договор № У-039 от 27.12.2013 не содержит. Во взаимоотношениях с перевозчиком по оформлению перевозочных документов также участвует истец.

ООО «Транс-Иркутск» во встречном иске указано, что ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» не оплатило за оказанные услуги по подаче и уборке вагонов по договору № У-039 от 27.12.2013 сумму 288 000 рублей за 3 квартал 2016 года. Истец данное обстоятельство не оспорил, пояснил, что названная сумма удерживается в счет погашения убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг по подаче и уборке вагонов ответчиком.

С учетом того, что ООО «Транс-Иркутск» оказало ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» услуги, предусмотренные договором, при этом у истца по первоначальному иску отсутствовали основания для удержания спорной суммы, апелляционный суд пришел к правильным выводам о правомерности встречных исковых требований и необоснованности первоначального иска.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2019 года по делу № А19-8829/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.И. Скубаев 

Т.В. Белоножко 

Л.М. Соколова