﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110840/2019

30 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания  Васильевой Я.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Романенко А.В. – доверенность от 18.06.2021

от ответчика (должника): Журавков А.В. – приказ № 10 от 15.04.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14268/2021)  ООО «Магистраль-СПБ»  на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 по делу № А56-110840/2019 (судья  Золотарева Я.В.), принятое 

по иску  ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к  ООО «Магистраль-СПБ»

о взыскании денежных средств,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-СПб», адрес: 192102, Санкт-Петербург, Бухарестская улица, дом 32, литера А, часть помещения № 22, помещение 19Н, ОГРН 1089847018458, ИНН 7816432600 (далее – Общество), о взыскании 106 820 320 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ по договору от 22.05.2015 № 304 (далее – Договор).

Решением суда от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Предприятия взыскано 15 000 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

Решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу № А56-110840/2019 оставлены без изменения.

На основании решения судом 18.11.2020 выданы исполнительные листы на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета: серии ФС 035090355 – с взыскателя, серии ФС 035090356 – с должника. 

ООО «Магистраль-СПб» 02.02.2021 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

Определением суда от 03.03.2021 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения ре6шения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 оставлено без удовлетворения.

ООО «Магистраль-СПб», не согласившись с определением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что приведенные аргументы и обоснования для предоставления отсрочки исполнения судебного акта подтверждают факт наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения. 

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства затруднительности (невозможности) его исполнения, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст. 324 АПК РФ представление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При этом, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (ст. 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предоставление отсрочки исполнения решения от 18.11.2020 на испрашиваемый срок повлечет нарушение баланса интересов сторон.

Предоставление испрашиваемой отсрочки повлечет нарушение принципа обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов, принятие всех необходимых мер для устранения препятствий в исполнении судебного акта ответчиком не доказано, равно как и не доказано, что по истечении срока отсрочки решение будет исполнено.

Выписки из лицевого счета за 27-28.01.2021, предоставленные ПАО Банк «Открытие» и ПАО Банк «Александровский» (в отсутствие данных налогового органа об имеющихся у должника открытых банковских счетах) не подтверждают отсутствие у должника возможности исполнить судебный акт, который вступил в законную силу более четырех месяцев назад и не исполнялся ни полностью, ни в части. 

Судом также принято во внимание, что исполнение судебного акта не может быть поставлено в зависимость от имущественного положения ответчика в конкретный период времени.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.03.2021 по делу №  А56-110840/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов