ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

29.11.2023

Дело № А40-225997/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2023 

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2023 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Немтиновой Е.В.,  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 дов-ть от 09.01.2023, 

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 22.11.2023,

от третьего лица: ФИО3 дов-ть от 24.08.2022,

рассмотрев 22 ноября 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации  и Федерального казначейства

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023

по иску Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации 

к обществу с ограниченной ответственностью «Софт компани», 

третье лицо: Федеральное казначейство, 

о взыскании задолженности, штрафа,    

 

УСТАНОВИЛ:

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Софт компани» (ответчик) о взыскании ущерба в размере 44 352 000 рублей и штрафа в размере 2 305 710 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казначейство (третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023, в удовлетворении иска отказано. 

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационным жалобам истца и третьего лица, которые полагают, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просят принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы заявители ссылаются на то, что судами не дана оценка акту от 13.04.2021 и представлению от 14.06.2022 Федерального казначейства о нарушении ответчиком требований контракта, оспаривают выводы судов о том, что недостатки работ не были скрытыми и могли быть выявлены при приемке, не согласны с выводами судов о пропуске срока исковой давности.

Ответчик в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационные жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и третьего лица поддержали доводы и требования кассационных жалоб; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационных жалоб, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт от 23.06.2020 № 176-15, цена которого составляет                                     55 440 000 рублей, работы по контракту подлежат исполнению в два этапа (пункт 4.1 Контракта).

Заказчиком приняты 21.12.2020 и оплачены результаты исполнения контракта на сумму 55 440 000 рублей.

По результатам проведенных испытаний заказчик принял выполненные по этапу № 2 работы и подписал 21.12.2020 акт о приемке выполненных работ по этапу № 2 и итоговый икт о приемке результатов исполнения государственного контракта. 

Разделом 8 контракта установлен гарантийный срок 12 месяцев с момента утверждения истцом итогового акта о приемке результатов исполнения контракта, в течение которого у истца было право при обнаружении недостатков результатов работ требовать: безвозмездного устранения выявленных недостатков, соразмерного уменьшения цены работ, возмещение расходов на устранение недостатков.

В ходе проведения Федеральным казначейством контрольного мероприятия в Фонде выявлены нарушения подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 1.1, 1.3, подпункта 3.2.4, пункта 5.4 контракта, пунктов 1.5, 1.4.5.2, 8 технических требований при приемке и оплате результатов работ по этапу № 2 в части развития программного обеспечения подсистемы «Персонифицированный учет пенсионных прав застрахованных лиц» АИС ПФР-2 на сумму 44 352 000 рублей при невыполнении отдельных работ, предусмотренных условиями технических требований, а также частного технического задания на развитие программного обеспечения подсистемы «Персонифицированный учет пенсионных прав застрахованных лиц» АИС ПФР-2, разработанного исполнителем в рамках этапа № 1 исполнения контракта, и программы и методики испытаний указанного программного обеспечения, разработанной исполнителем в рамках этапа № 2 исполнения контракта. 

Ссылаясь нас то, что в ходе осмотра реализации подсистемы «Персонифицированный учет пенсионных прав застрахованных лиц» установлено, что функциональные возможности программного обеспечения, соответствующие контрольным примерам программы и методики испытаний, не продемонстрированы, что свидетельствует о том, что ответчиком  ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, предусмотренные контрактом, в связи с чем, причинен ущерб в части израсходованных денежных средств на выполнение работ,  истец и обратился с иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, в том числе представление Федерального казначейства от 14.06.2022 № 17-02-06/14446-ДСП,  руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из недоказанности несоответствия работ требованиям контракта и их некачественного выполнения, отсутствия доказательств того, что предъявленные требования являются результатом обнаружения скрытых недостатков, недоказанности факта необоснованной растраты бюджетных средств в результате исполнения спорного контракта,  установив, что работы были выполнены в полном объеме и приняты без замечаний, согласно протоколам испытаний доработанного программного обеспечения истец не выявил в ходе проведения предварительных испытаний каких-либо нарушений требований контракта при выполнении ответчиком работ по контракту, итоговый акт о приемке результатов исполнения государственного контракта подписан 21.12.2020 в отсутствие указания на выявленные недостатки при приемке работ, о выявленных недостатках в течение гарантийного срока истцом, длительное время использовавшим результат работ по контракту, не заявлено, учитывая, что при приемке результатов работ не могло быть не обнаружено имеющееся несоответствие на 65% результатов работ требованиям контракта, признали  выводы, содержащиеся в представлении Федерального казначейства от 14.06.2022 № 17-02-06/14446-ДСП не опровергающими фактическое выполнение и объемы работ, принятых истцом.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. 

Доводы кассационных жалоб относительно срока исковой давности, с учетом установленных судами фактических обстоятельств  по существу спора, не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу № А40-225997/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                             Н.Н. Бочарова

Судьи:                                                                                         Д.И. Дзюба 

                                                                                                      Е.В. Немтинова