Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-12319/2017

02 июня  2017 г.

город  Волгоград

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Прудниковой   Н.И.

рассмотрев   дело в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью "СоюзТорг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400123, 

<

...>) к Государственному казенному общеобразовательному учреждению "Волжская школа № 1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 404102, 

<

...>) о взыскании   долга

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СоюзТорг" (далее– ООО "СоюзТорг", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском Государственному казенному общеобразовательному учреждению "Волжская школа № 1"  (далее– ГКОУ   "Волжская школа № 1", ответчик) о взыскании   56328,10 руб. основного долга, 1717,54 руб. пени,  пени на сумму основного долга  с 11.04.2017  и до его фактического исполнения, а также 40000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства   уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.  Ответчик отзыв на иск не представил. 

 Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению    по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать  товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

Как следует из материалов дела,  05.09.2016   между истцом  (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 22 на поставку продуктов питания, согласно которым поставщик обязуется осуществить поставку согласованных продуктов питания, а заказчик  обязуется принимать и оплачивать товар.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 38539 от 26.12.2016, № 37373 от 20.12.2016, № 29418 от 0811.2016, № 25895 от 18.10.2016, № 3211 от 29.11.2016, 3 34072 от 02.12.2016 № 34915 от 07.12.2016,  подписанными сторонами без возражений и скрепленных печатями учреждения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516, статье 532 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

С учетом  п.1 ст. 486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара,  если  иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.   Если   получатель товара  неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.             

Порядок оплаты определен в  разделах 3   контракта, по условиях которых  оплата производится в течение 30 дней с даты подписания документов о приемке.

 Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, и руководствуясь положениями части 31 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

Доказательства погашения задолженности за спорный период в размере 56328,10 руб. ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования  о взыскании с ответчика задолженности по оплате товаров в размере 56328,10 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом  9.2 и    контракта стороны предусмотрели, что  за нарушение порядков и сроков оплаты заказчику начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования от неуплаченной в срок суммы.

  В связи с допущенным ГКОУ   "Волжская школа № 1". Волжский  порядком оплаты  за поставленные товары  ООО "СоюзТорг" заявило требование о взыскании  1717,54 руб. неустойки   за период с 08.12.2016 по 12.04.2017.

 Согласно статье 401 ГК РФ  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Под непреодолимой силой понимается чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, к которым не относятся в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Каких-либо доказательств того, что просрочка исполнения предусмотренного договором обязательства ответчика произошла вследствие непреодолимой силы либо виновного поведения Общества, как поставщика при исполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате выполненных работ, учреждение в материалы дела не представило.

Недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Контррасчет ответчиком не представлен, как и не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлено.

Исковые требования в части взыскания   неустойки  подлежат удовлетворению на сумму 1717,54 руб. 

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки с 13.04.2017 и по день фактической уплаты долга  на сумму 56328,10  руб. обоснован и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пунктах 10 и 11 Постановлением N 1, бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, а бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на другую сторону.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. 

Расходы ООО  "СоюзТорг" в размере 40000 руб. на оплату услуг представителя  подтверждены  договором об оказании юридических услуг № 72 от 23.03.2017,   квитанцией к приходному  кассовому ордеру № 79 от 23.03.2017  и иными материалами. 

 При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает  сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов.

Суд оценил объем выполненных  работ, количество проведенных заседаний, категорию спора,  степень сложности, качество выполненных работ, цену иска,  удовлетворение исковых требований  и признал, что разумным пределом судебных издержек,   является взыскание судебных расходов   в сумме 5000  руб.   В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Руководствуясь ст.229 АПК РФ, суд        

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с  Государственного казенного общеобразовательного учреждения "Волжская школа № 1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СоюзТорг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   56328,10 руб.  основного долга, 1717,54 руб. неустойки, неустойку начиная с 13.04.2017 и по день фактической уплаты долга  на сумму основного долга 56328,10 руб.  в размере  одной трехсотой ставки   рефинансирования ЦБ РФ на день просрочки, а также 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с   Государственного казенного общеобразовательного учреждения "Волжская школа № 1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2322 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                 Н.И.Прудникова