Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               Дело № А72-18334/18  

05.02.2019                                                                     

 

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 17.01.2019

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2019                                                                       

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

к  обществу с ограниченной ответственностью «РемДомСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, п.Мирный

о  взыскании  258 235 руб. 06 коп. – сумма основного долга за  период с июля 2016 года по апрель 2017 года, 791 руб. 65 коп. – за  июнь 2018 года по договору  №249014ЭН от 01.07.2016

 

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РемДомСервис» о взыскании о  взыскании  258 235 руб. 06 коп. – сумма основного долга за  период с июля 2016 года по апрель 2017 года, 791 руб. 65 коп. – за  июнь 2018 года по договору  №249014ЭН от 01.07.2016

Определением суда от 08.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сторонам установлен срок для представления доказательств и дополнительных документов. 

Дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов; решение об удовлетворении исковых требований было принято 17.01.2019 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке ст.229 Арбитражного процессуального кодекса РФ и размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

01.02.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба. Ответчиком на решение суда подана апелляционная жалоба, в связи с чем суд, с учетом п.5 ст.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Договоры энергоснабжения сторонами не подписаны, иного в материалы дела не представлено.  

Вместе с тем ответчик не отрицает, что истец в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (пункт 17), осуществляет поставку электрической энергии в жилые дома, находящиеся в его управлении, которая используется в том числе на содержание общего имущества данных МКД.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.   

Поскольку никто из сторон не оспаривает того факта, что между ними сложились фактические отношения по договору энергоснабжения, в результате которых истец (Поставщик) подает ответчику (Покупатель) электрическую энергию, потребляемую в том числе на содержание общего имущества МКД, находящихся в управлении ответчика, у ответчика возникла обязанность по оплате данной электроэнергии.

Истцом была отпущена электроэнергия в многоквартирные жилые дома, управление которыми осуществляет ответчик с июля 2016 по апрель 2017г. для целей электроснабжения мест общего пользования в объеме сверхнормативного потребления в размере 258235,06руб. и в июне 2018 в целях содержания общего имущества в размере 791,65руб., что подтверждается накладными, ведомостями начислений по ИПУ, ведомостями снятия показаний по МКД.

Однако оплата отпущенной электроэнергии не была произведена в предусмотренный договором срок.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик в отзыве  исковые требования не признает, указывает, что жители  приняли решение о внесении платы за электроэнергию в  ОАО «Ульяновскэнерго» напрямую.  

Управляющие компании в силу статей 161, 162 ЖК РФ должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Из содержания п.7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ следует, что даже в случае оплаты жильцами коммунальных услуг  непосредственно ресурсоснабжающей  организации жильцы  считаются исполнившими свои обязательства перед управляющей компанией и внесение жильцами платы за коммунальные услуги в счет оплаты исполнителя коммунальных ресурсов не освобождает управляющую компанию от обязанности полностью исполнить свои денежные обязательства перед ресурсоснабжающей  организацией. (Определение Верховного суда РФ от 7.12.2015 №303-ЭС15-7918). 

В соответствии с п. 44 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Ответчик возражений по объему, контррасчет стоимости поставленной электроэнергии в спорный период, доказательств оплаты суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая то, что ответчик обязательства по оплате потребленных энергоресурсов надлежащим образом и в соответствии с условиями контракта не исполнил, требования истца о взыскании основного долга законны,  обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемДомСервис» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» 259 026 руб. 71 коп. – сумма основного долга, 8 180 руб. 53 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.   

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 руб. 24 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.   

 

Судья                                                                                               И.В.Чернышова