ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2783/2018

г. Саратов

27 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей  Самохваловой А.Ю., Грабко О.В.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2019 года по делу №А57-2783/2018, принятое судьей Макарихиной Л.А., 

по заявлению конкурсного управляющего должника - ООО «Волга-Сервис» ФИО2, об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего

в рамках дела о признании должника – общество с ограниченной ответственностью «Волга-Сервис» (410005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя Комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов»- ФИО3, действующей на основании доверенности от 16.05.2018 №06-09-24/888,

Арбитражного управляющего ФИО2 (паспорт), 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2018 года возбуждено производство по делу о признании Общества с ограниченной ответственностью  «Волга-Сервис» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2018 года  (резолютивная часть от 19.04.2018) ООО «Волга-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №75 от 28.04.2018.

19 ноября 2018 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего должника - ООО «Волга-Сервис» ФИО2 об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 680 160,28 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2019 года заявление арбитражного управляющего ФИО2 об утверждении суммы процентов по вознаграждению удовлетворено. Установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Волга-Сервис» ФИО2 в размере 680 160,28 руб.

Комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству муниципального образования «Город Саратов» не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2019г., в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

 Апелляционная жалоба мотивирована принятием судебного акта, при неправильном применение норм материального права, а именно  судом первой инстанции не учтено, что включение активов предприятия в виде дебиторской задолженности в расчет стоимости процентов неправомерно, денежные средства,  зарезервированные на счете могли бы пойти на удовлетворение требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет имущества, оставшегося после расчётов с кредиторами, включенными в реестр.

В судебное заседание явились представитель Комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству муниципального образования «Город Саратов», арбитражный управляющий.

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Представитель Комитета, присутствовавший в судебном заседании, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий  ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, представленному в порядке статьи 262 АПК РФ, считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2019 года по делу №А57-2783/2018 законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная   жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Согласно пункту 3 и 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего и конкурсного управляющему тридцать тысяч рублей. Вознаграждение не выплачивается арбитражному управляющему в случае его освобождения или отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей с даты его освобождения или отстранения.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из разъяснений, данных в пункте 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» следует, что в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливаются в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с указанной нормой права сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего поставлена в зависимость от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее -Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97) разъяснено, что при исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестре требований всех очередей (за исключением в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступить к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему (абзац 5 пункт 13.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97).

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий. Иное предусмотрено Законом о банкротстве в отношении порядка выплаты процентов по вознаграждению конкурсному управляющему.

Порядок выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предусмотрен пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами. Конкурсный управляющий вправе рассчитывать на получение процентов, и, в данном случае судебный акт об установлении процентов будет являться основанием для резервирования суммы процентов, установленной определением суда, в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве.

В пункте 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 разъяснено, что при исчислении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи. Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

При этом согласно абзацу 5 пункта 13.2 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему. Установление размера процентов осуществляется в целях определения размера обязательства. Это обязательство считается установленным (возникшим) именно с даты вынесения соответствующего определения об определении размера процентов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2018 (резолютивная часть от 19.04.2018) должник признан несостоятельным (банкротом).

Общая сумма требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ООО «Волга-Сервис» составила 9 716 575,50 руб. из них: первая очередь - отсутствует, вторая очередь - отсутствует, третья очередь -9 716 575,50 руб. Требования, обеспеченные залогом отсутствуют.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим была выявлена дебиторская задолженность в сумме 10 191 393,70 руб. 

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Волга-Сервис» с исковым заявлением, уточненным в части наименования ответчика, к Комитету по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в размере 10 191 393,70 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2018 года по делу N А57-2477/2018 иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2018 года по делу N А57-2477/2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2018 года по делу N А57-2477/2018 изменено, взыскано с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Сервис» задолженность в сумме 10 191 393,70 руб.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2018 года по делу N А57-2477/2018 исполнено, поступившие в конкурсную массу денежные средства направлены на погашение текущих расходов по делу о банкротстве, а также на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Волга-Сервис» в сумме 9 716 575,50 руб., все требования по третьей очереди.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что уменьшение дебиторской задолженности находится во взаимосвязи с действиями арбитражного управляющего. 

Таким образом, в соответствии с абзацем третьим пункта 13 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за процедуру конкурсного производства ООО «Волга-Сервис» составляет 680 160,28 руб. (9 716 575,50руб.*7% = 680 160,28 руб.). 

Указанные средства зарезервированы управляющим на счете ООО «Волга-Сервис».

С учетом изложенного, апелляционная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о необоснованном включении в расчет суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего актива в виде дебиторской задолженности, как противоречащий законодательству.

Включение данных активов в расчет стоимости процентов произведено обоснованно.

Сведения о расчете процентов и о резервировании суммы включаются конкурсным управляющим в отчет о своей деятельности (п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве) и могут быть проверены по ходатайству участвующих в деле лиц судом; если будет установлено необоснованное завышение конкурсным управляющим суммы зарезервированных им процентов, то рассматривающий дело о банкротстве суд по заявлению участвующего в деле лица обязывает управляющего перечислить сумму превышения с отдельного счета на основной счет должника.

Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен и признан верным.

На основании изложенного, учитывая, что расчет процентов, произведенный конкурсным управляющим, в размере 680160,28 руб. является верным и соответствующим разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума N 97, указанная сумма процентов по вознаграждению правомерно установлена конкурсному управляющему ООО «Волга-Сервис» ФИО2.

Комитетом не представлено доказательств наличия обстоятельств, в связи с которыми проценты по вознаграждению подлежат уменьшению, не представлено доказательств ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей.

Довод подателя жалобы о том, что  в основном действия по взысканию дебиторской задолженности осуществлялись ликвидатором должника, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в процедуре банкротства действия по взысканию дебиторской задолженности осуществлялись конкурсным управляющим в установленном действующим законодательством порядке.

Судом первой инстанции установлены необходимые условия для начисления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, а именно: погашение реестра требований кредиторов в полном объеме, произведение погашения в период конкурсного производства, произведение погашения задолженности конкурсным управляющим ФИО2, уменьшение дебиторской задолженности находится во взаимосвязи с действиями арбитражного управляющего, наличие зарезервированных денежных средств на счете.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению после завершения всех мероприятий по реализации конкурсной массы, удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи. 

Иное бы противоречило пункту 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013г. № 97.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований арбитражного управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 680 160,28 руб.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены определения суда, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из апелляционной жалобы не усматривается.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно утвердил проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ФИО2 в размере 680 160,28 руб.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2019 года по делу № А57-2783/2018 является законным и обоснованным. 

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2019 года по делу №А57-2783/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                                  Е.В. Пузина

Судьи                                                                                                    А.Ю. Самохвалова

 

                                                                                                                           О.В. Грабко