﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-132504/2019

22 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. А. Вардиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31307/2020)  ООО «СГК-8» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 по делу № А56-132504/2019(судья  Косенко Т.А.), принятое 

по иску ООО «Северные зори»

к  	ООО «СГК-8»

о 	взыскании

при участии:  

от истца: Белоусова У. В. (доверенность от 02.09.2020)

от ответчика: Александров С. Е. (доверенность от 31.03.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северные зори» (ОГРН 1132904000503, адрес: 165720, Архангельская область, Ленский район, рабочий поселок Урдома, ул. Калинина, д. 5; далее – ООО «Северные зори», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-8» (ОГРН 1177847147455, адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 3, корп. 3, лит. Б, эт/ком 19/16; далее – ООО «СГК-8», ответчик) о взыскании 939 550 руб. задолженности по договору на оказание услуг проживания от 24.08.2017 № 5 и 94 916 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 по 10.12.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по дату фактической оплаты.

Решением суда от 14.09.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «СГК-8» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. ООО «СГК-8» считает, что представленные ООО «Северные зори» в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг не подтверждают факт оказания истцом ответчику услуг по договору, поскольку подписаны неуполномоченными лицами. Кроме того, жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, Ленский район, поселок Урдома, ул. Калинина, д. 5, не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензией является гражданско-правовой документ, содержание которого должно четко устанавливать предмет и размер требования, а также сроки исполнения обязательств. Претензия должна содержать условие об ответственности на случай неудовлетворения изложенных в ней требований, в том числе в виде намерения обратиться в суд для защиты нарушенного права.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию от 14.10.2019 и доказательства ее направления по юридическому адресу ответчика (л.д. 11-12).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком при полной осведомленности не было выявлено желание каким-либо образом разрешить спор по существу, следовательно, у сторон отсутствует реальная возможность и перспективы урегулирования данного спора.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ и у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Северные зори» (исполнитель) и ООО «СГК-8» (заказчик) заключен договор об оказании услуг проживания от 24.04.2017 №5 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по предоставлению койко-мест для проживания работников заказчика в жилом помещении, расположенном по адресу: Архангельская область, Ленский район, поселок Урдома, ул. Калинина, д. 5 (далее – услуги).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора исполнитель обязан  предоставить койко-места в соответствии с заявками заказчика (устными или письменными).

Размер платы по настоящему договору определяется согласно приложению №1 к договору. В плату включены стоимость электроэнергии, воды, отопления, иных коммунальных услуг, оказываемых специализированными организациями, стоимость уборки помещений и смены постельного белья (включая услуги по стирке постельного белья) (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель составляет акт оказанных услуг с указанием количества работников заказчика и количества календарных дней, в течение которых им оказывались услуги. Акт должен быть подписан обеими сторонами.

Оплата производится по факту оказания услуг на основании подписанного акта оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта (пункт 3.3 договора).

В период с  октября по декабрь 2018 года истец оказал ответчику услуги по договору.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 939 550 руб., ООО «Северные зори» направило в адрес ООО «СГК-8» претензию от 14.10.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО «Северные зори» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «Северные зори» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 14 Информационного письма N 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты оказания исполнителем заказчику услуг подтверждаются актами от 28.02.2018 № 2 на сумму 37 000 руб., от 31.03.2018 № 3 на сумму 371 700 руб., от 30.04.2018 № 5 на сумму 390 600 руб., от 31.05.2018 № 6 на сумму 430 000 руб., от 30.06.2018 № 7 на сумму 420 500 руб., от 31.07.2018 № 10 на сумму 419 500 руб., от 31.08.2018 № 11 на сумму 338 900 руб., от 30.09.2018 № 14 на сумму 305 000 руб., от 31.10.2018 № 17 на сумму 341 200 руб., от 30.11.2018 № 19 на сумму 339 200 руб., от 31.12.2018 № 23 на сумму 262 800 руб., а также ведомостями проживания в гостинице «Северные зори». 

Акты  от 31.03.2018 № 3, от 30.04.2018 № 5, от 31.05.2018 № 6, от 30.06.2018 № 7, от 31.07.2018 № 10, от 31.08.2018 № 11, от 30.09.2018 № 14, от 31.10.2018 № 17, от 30.11.2018 № 19 подписаны заказчиком без возражений.

Ссылки ответчика на то, что представленные ООО «Северные зори» в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг не подтверждают факт оказания истцом ответчику услуг по договору, поскольку подписаны неуполномоченными лицами, несостоятельны.

Пунктом 1 статьи 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание положения статьи 10 ГК РФ, в силу которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления № 25).

Акты  от 31.03.2018 № 3, от 30.04.2018 № 5, от 31.05.2018 № 6, от 30.06.2018 № 7, от 31.07.2018 № 10, от 31.08.2018 № 11, от 30.09.2018 № 14, от 31.10.2018 № 17, от 30.11.2018 № 19 подписаны генеральным директором и заместителем генерального директора ответчика по доверенности, подписи которых заверены печатью ООО «СГК-8». Замечаний по качеству оказанных истцом услуг ответчиком не заявлено.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств фальсификации подписи и печати, используемой при оформлении актов, принадлежности печати другому лицу, а равно выбытия штампов и печатей из распоряжения ответчика.

Ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлено.

Акт от 31.12.2018 № 23 и соответствующий счет на оплату направлены ответчику почтовым отправлением и получены последним 30.01.2019, что подтверждается уведомлением (л.д.26), акт от 28.02.2018 № 2 направлен ответчику по электронной почте (л.д. 68).

Мотивированного отказа от подписания данных актов ответчиком не заявлено.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки расчетов за 2019 год, согласно которому по состоянию на 31.12.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 939 550 руб., что свидетельствует о признании ООО «СГК-8» задолженности в указанном размере.

Со стороны ответчика акт сверки подписан представителем по доверенности от 04.03.2019, подпись представителя ответчика заверена печатью  ООО «СГК-8».

О фальсификации акта сверки  ответчиком в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлено

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг. Поскольку мотивированных возражений против подписания актов ответчик не заявил, не оспорил факт оказания услуг, предусмотренных договором, услуги считаются оказанными надлежащим образом.

Довод ответчика о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, Ленский район, поселок Урдома, ул. Калинина, д. 5, не может использоваться для предоставления гостиничных услуг, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку услуги по договору фактически оказаны.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 939 550 руб. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 94 916 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 по 10.12.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по дату фактической оплаты.

Произведенный расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет взыскиваемых истцом процентов по статье 395 ГК РФ и признав его верным, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании 94 916 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 по 10.12.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по дату фактической оплаты.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.09.2020 по делу №  А56-132504/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова

 Е.И. Трощенко