СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                              Дело №А27-925/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоАюшева Д.Н.,

судей:Колупаевой Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-2059/2020) публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2020 по делу №А27-925/2019 (судья Бондаренко С.С.) 

по иску муниципального унитарного предприятия Осинниковского городского округа «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 652815, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 652740, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>),

третье лицо: публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650036, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>),

о взыскании денежных средств,

встречному иску о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Осинниковского городского округа «Водоканал» (далее - МУП «Водоканал») обратилось к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее - ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС») с иском о взыскании 8 371 019 руб. 06 коп. долга за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2014 №592.

ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» обратилось к МУП «Водоканал» со встречным иском о взыскании 8 371 019 руб. 06 коп. долга по договорам энергоснабжения №720331 от 01.01.2018, №720330 от 01.01.2018 за период сентябрь – декабрь 2018 года, право требования которой перешло к ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» по договорам уступки прав №42-80-23-БФ-84/18 от 22.11.2018, №42-80-23-БФ-85/18 от 28.11.2018, №42-80-23-БФ-25/19 от 17.04.2019, №42-80-23-БФ-26/19 от 18.04.2019, №42-80-23-БФ-27/19 от 19.04.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее - ПАО «Кузбассэнергосбыт»).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2020 исковые требования по первоначальному и встречному иску удовлетворены. В проведении процессуального зачета первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением в части отказа в проведении процессуального, ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о проведении между сторонами процессуального зачета. В обоснование указано следующее: согласно отчету временного управляющего, составленного по результатам процедуры наблюдения следует, что по данным бухгалтерского учета на 01.04.2018 балансовая стоимость основных средств МУП «Водоканал» составляет 365 023 229 руб. 54 коп., данная информация является официально опубликованной, конкурсным управляющим не оспорена; указанные обстоятельства были предметом судебного разбирательства по делу №А27-1310/2018, установлены определением суда от 19.08.2019; суд не исследовал доказательства, подтверждающие нарушение требований кредиторов, не применил преюдицию в отношении обстоятельств, установленных в определении суда от 19.08.2019; выводы суда не основаны на обстоятельствах дела и противоречат судебной практике; у МУП «Водоканал» имеются достаточные активы, реализация которых приведет к полному погашению требований кредиторов по текущим платежам; зачет по своей правовой природе является не сделкой, а лишь способом прекращения обязательств по сделке; в связи с тем, что договоры уступки права требования не оспаривались конкурным управляющим, в связи с тем не наблюдаются препятствия и для поведения зачета, указанная позиция подтверждается Определением Верховного суда РФ от 12.03.2018 №305-ЭС17-17564 и Определением Верховного суда РФ от 02.09.2019 №304-ЭС 19-11744; судом не применен абзац 3 пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому в ходе конкурсного производства зачет требования допускается при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов; указанные условия сторонами соблюдены.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» в отзыве поддержало позицию подателя апелляционной жалобы.

МУП «Водоканал» в отзыве возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивало на оставлении решения суда без изменения.

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В случаях, предусмотренных законом, зачет требований не допускается (статья 411 ГК РФ).

Такие ограничения, в частности, установлены Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 63, пункт 8 статьи 142), допускающим зачет требований в процедурах наблюдения и конкурсного производства только при соблюдении очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг, выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном данным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в очередности, установленной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В абзаце 7 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлен запрет на прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 данного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Указанное ограничение направлено на недопущение возможности преимущественного удовлетворения требований отдельных кредиторов перед требованиями иных кредиторов должника и распространяется как на материально-правовой зачет (статья 410 ГК РФ), так и на процессуальный зачет первоначальных и встречных требований по решению суда (часть 5 статьи 170 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 02.03.2018 было принято заявление о признании МУП «Водоканал» банкротом. Определением от 27.04.2018 введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2018 по делу №А27-1310/2018 МУП «Водоканал» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Задолженность МУП «Водоканал» перед ПАО «ЮК ГРЭС» возникла за период сентябрь – декабрь 2018 года, то есть является текущей.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Учитывая то обстоятельство, что на дату принятия решения МУП «Водоканал» находилось в процедуре конкурсного производства, проведение зачета и погашение встречных требований ответчика могло повлечь оказание предпочтения перед другими кредиторами по текущим платежам в деле о банкротстве (у МУП «Водоканал» имеется текущая задолженность перед ФНС России, второй и третей очередей, тогда как задолженность за поставленную электроэнергию погашается в четвертую очередь), нарушив тем самым их права и законные интересы.

При этом в условиях несостоятельности (банкротства) МУП «Водоканал» экономический интерес ПАО «ЮК ГРЭС» может быть противопоставлен интересам иных кредиторов исключительно с соблюдением требований специальных положений Закона о банкротстве.

Таким образом суд первой инстанции правомерно отказал в проведении процессуального зачета.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы и факты не опровергают заявленные в суде первой инстанции и подтвержденные МУП «Водоканал» обстоятельства наличия угрозы нарушения процессуальным зачетом интересов иных кредиторов.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2020 по делу № А27-925/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

ПредседательствующийД.Н. ФИО3

СудьиЛ.А. ФИО4

ФИО1