АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-17782/2018

г. Ижевск

19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, рассмотрев в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно - коммунальном хозяйстве г. Сарапула", г. Менделеевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Тандер" в лице филиала акционерного общества "Тандер", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 12 948 руб. 04 коп., в том числе, 12 557 руб. 18 коп. долга, 390 руб. 86 коп. неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга; а также 12 437 руб. 00 коп. в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" (далее – ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к акционерному обществу "Тандер" в лице филиала акционерного общества "Тандер", г. Ижевск (далее – АО «Тандер») о  взыскании 12 948 руб. 04 коп., в том числе, 12 557 руб. 18 коп. долга, 390 руб. 86 коп. неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга; а также 12 437 руб. 00 коп. в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 17.10.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В  соответствии с п. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление и  приложенные  к  нему  документы размещены  на  официальном  сайте   арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»:  http://udmurtiya.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.)

24 октября 2018 года от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования оспорил, указав на оплату долга, чрезмерность требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.  

26 октября 2018 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец указал, что оплата долга, на которую ссылается ответчик, учтена истцом при определении долга в рамках дела № А71-3508/2018, полагает, что судебные расходы являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

10 декабря 2018 года в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения суда по делу. 

12 декабря 2018 года от АО «Тандер» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу. 

Заявление о составлении мотивированного решения поступило в суд в установленные ч. 2 ст. 229  АПК РФ сроки, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с решением собственников помещений в многоквартирном доме № 8 по ул. Вокзальная в г. Сарапуле (протокол от 20.12.2009), договором управления многоквартирным домом ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" является управляющей компанией указанного многоквартирного дома (далее – МКД). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л. д. 73-76) нежилое помещение площадью 691 кв. м., расположенное в МКД № 8 по ул. Вокзальная в г. Сарапуле, принадлежит на праве собственности АО «Тандер» с 01.09.2010.

Неоплата ответчиком, являющимся собственником нежилого помещения в спорном МКД, стоимости жилищно-коммунальных услуг (содержание и ремонт общего имущества МКД, электрическая энергия, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение на общедомовые нужды, содержание спец. счета) за период времени с января по май 2018 года, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд  пришёл к  следующим  выводам. 

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.  1, 2 ст.  39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за капитальный ремонт, плату за коммунальные ресурсы.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на обслуживание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. 

В соответствии с п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. п. 1, 4 ст. 158 ЖК РФ).

Следовательно, являясь собственником нежилого помещения в МКД, ответчик обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества путем своевременного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

В силу пункта 5.5 договора № 16 управления МКД от 01.01.2017 собственники помещений обязаны ежемесячно вносить плату не позднее 25 числа календарного месяца, следующего за отчетным. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за оказанные жилищно-коммунальные услуги составляет 12 557 руб. 18 коп. за период с января по май 2018 года. 

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на оплату оказанных услуг платежным поручением № 3258 от 16.02.2018 в размере 12 557 руб. 18 коп. 

Данные возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

В рамках дела № А71-3508/2018 судом рассмотрены и удовлетворены требования истца к ответчику о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период 01.09.2016 по 31.12.2017. Оплата долга в размере 12 557 руб. 18 коп. по платежному поручению № 3258 от 16.02.2018 учтена истцом при расчете долга в рамках дела № А71-3508/2018.

Решение арбитражного суда от 11.05.2018 по делу № А71-3508/2018 вступило в законную силу, не обжаловано ответчиком, следовательно, суд в рамках настоящего спора не вправе пересматривать указанный судебный акт. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 12  557 руб. 18 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 210, 249 ГК РФ, статей 37, 39, 153, 154, 156 ЖК РФ. 

За нарушение сроков оплаты истцом на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ  предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 390 руб. 86 коп., рассчитанная за общий период времени с 28.03.2018 по 02.10.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании пени в сумме 390 руб. 86 коп. является обоснованным, на основании ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ, п. 14 ст. 155 ЖК РФ, подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истец вправе требовать уплаты неустойки по день фактической оплаты суммы долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.0.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 03.10.2018 в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика        12 437 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение чего, представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 20.06.2017 № 215 с приложениями к нему, акт №  417 от 25.07.2018, платежное поручение № 7566 от 03.08.2018 на перечисление 12 437 руб. 00 коп., доверенность от 09.01.2018, приказ от 15.02.2016.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик в отзыве на иск указывает на чрезмерность предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

С учетом рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 19.02.2016, характера рассматриваемого спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, суд признал, что на основании ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ, судебные издержки, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере в сумме 12 437 руб. 00 коп. Доказательств чрезмерности заявленной к взысканию сумы судебных расходов ответчиком не представлено.

При этом, судом принято во внимание, что в приложении № 1 к договору № 215 возмездного оказания юридических услуг от 20.06.2017 указаны перечни и стоимости услуг. Так, стоимость представления интересов заказчика при рассмотрении арбитражным судом гражданского дела в порядке упрощенного производства по исковым заявлениям заказчика о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг составляет 12 437 руб. Оказание услуг на указанную сумму, несение расходов истцом подтверждены материалами дела. 

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст.  110 АПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 2 000 руб. (минимальная ставка). Государственная пошлина в сумме 1 079 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181, 228-229 АПК РФ, п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Тандер", г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула", г. Менделеевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12 948 руб. 04 коп., в том числе, 12 557 руб. 18 коп. - долг за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период времени с января по май 2018 года (МКД № 8 по ул. Вокзальной в г. Сарапуле), 390 руб. 86 коп. - пени за период с 28.03.2018 по 02.10.2018, с последующим их начислением на сумму долга, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, начиная с 03.10.2018 по день фактической уплаты долга; а также 14 437 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, из которых, 12 437 руб. 00 коп. - на оплату услуг представителя, 2 000 руб. 00 коп. - на оплату государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула", г. Менделеевск из федерального бюджета 1 079 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 306 от 24.01.2018.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья         М.А. Ветошкина