ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27814/2019

Дело № А40-189094/18

г. Москва

16 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ТК Стройэкспотранс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года по делу №А40-189094/18, принятое судьей Хайло Е.А,  

по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «РТХ-Логистик» (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Стройэкспотранс» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки за сверхнормативное использование вагонов под погрузкой, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.05.2019; от а/у ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 26.06.2019

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 23.10.2018

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «РТХ-Логистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Стройэкспотранс» (далее – ответчик) о взыскании 3 204 000 руб. 00 коп. неустойки за сверхнормативное использование вагонов под погрузкой и под выгрузкой за 2016 год  с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 03 апреля 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказании услуг № 113-ПС от 01 марта 2016 года, в соответствии с условиями которого истец обязуется оказывать услуги по предоставлению ответчику  под погрузку собственного (арендованного) железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги истца в согласованных размерах.

Согласно п. 2.1.9.1. Договора на ответчика возлагается обязанность выполнение использование вагонов на станциях погрузки/выгрузки в сроки не более 2 (двух) суток на станциях погрузки/выгрузки.

Согласно п. 4.16 Договора, за сверхнормативное использование вагонов предусмотрена неустойка в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за 1 вагон в сутки за простой, неполные сутки считаются за полные.

На основании п. 4.16 Договора в случае сверхнормативного использования вагонов свыше сроков, установленных п. 2.1.9.1. договора истец вправе требовать неустойку.

Сторонами спора установлено в п. 2.1.9.3 Договора, что срок использования вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты полдачи на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправления с этой станции.

В соответствии с условиями Договора (п. 2.1.9.3.) в целях достоверного определения сроков использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузка или погрузка) и дата отправления вагонов с этой станции определяется:

- на территории РФ по электронным данным ГВЦ ОАО «РЖД»;

- за пределами территории РФ на основании информационных отчетов экспедиторов и/или электронных баз данных, имеющихся у истца. 

В соответствии с п. 4.16. Договора истец направил ответчику претензии: № 632/ртхл от 07.05.2018 с требованием об уплате неустойки за сверхнормативное использование полувагонов под погрузкой за 2016 на сумму 1 345 000 рублей. 

Однако, ответчик указанную неустойку не оплатил.

Также истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 633/ртхл от 07.05.2018 с требованием об уплате неустойки за сверхнормативное использование полувагонов под выгрузкой за 2016 на сумму 2 539 000 рублей, которую ответчик также не оплатил.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно нормам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  по правилам статьи  71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, установив, что факт сверхнормативного использования ответчиком вагонов подтвержден запрошенными судом первой инстанции данными из ГВЦ ОАО «РЖД», суд  первой  инстанции  удовлетворил исковые требования частично, применив положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности сверхнормативного использования вагонов и о несогласии с исчислением сроков использования вагонов подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора №113-ПС заказчик обязан не позднее 10 календарных дней до начала перевозок грузов представлять исполнителю заявки посредством факсимильной связи, электронной почты, телефонограммы. 

В случае согласования исполнителем заявки, заказчик обязан не позднее, чем за 5 календарных дней до начала перевозки предоставить номер согласованной заявки формы ГУ-12 на данную перевозку.

В соответствии с пунктом 2.1.2 заказчик обязан не позднее, чем за 5 календарных дней до начала перевозок грузов уведомлять исполнителя об изменениях согласованных объемов услуг и других данных, однако ответчиком не представлено заявок и уведомлений о невозможности отгрузки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что надлежащими, допустимыми доказательствами, позволяющими установить сроки использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки, являются сведения ГВЦ ОАО «РЖД», что отвечает согласованным сторонами условиям договора (пункты 2.1.9; 2.1.15), в связи с чем, суд первой инстанции истребовал в ГВЦ ОАО «РЖД» сведения о времени нахождения на станциях погрузки/выгрузки выгонов, которые были представлены истцом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции при определении сроков сверхнормативного оборота вагонов правомерно принял как допустимые и надлежащие представленные ГВЦ ОАО «РЖД» сведения, которые не оспорены ответчиком, также ответчиком не представлены в опровержение первичные документы, обязанность по обеспечению оформления которых по условиям пункта 2.1.7 договора возложена на ответчика.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с расчетом начисления неустойки подлежат отклонению, поскольку истцом представлен расчет в соответствии с данными ГВЦ ОАО «РЖД», ответчиком контррасчет не представлен, расчет истца не оспорен.

Доказательств, что сверхнормативный простой вагонов имел место по вине истца, несвоевременно оформившего заготовки накладных на возврат порожних вагонов, заявитель жалобы не представил.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года по делу № А40-189094/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:            Т.В. Захарова 

 

Судьи:                           О.Г. Головкина

                                                                                                                     Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.