Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3386/2017

26 мая 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  26 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И ОЦЕНКИ НЕДВИЖИМОСТИ" (адрес:  Россия 191023, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Зодчего Росси 1-3/6-й подъезд, ОГРН:  1067847547151);

о взыскании задолженности 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АГЕНТСТВО ВНЕШНЕГО ТРАНСПОРТА" (адрес:  Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БЕЛИНСКОГО 13/А, ОГРН:  1107847185038);

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МИХАЙЛОВА 11, ОГРН:  1057812496818)

при участии

представителя  истца: Гора А.О. , действующей на основании доверенности от 09.01.2017; 

представителя  ответчика: ФИО2, действующий на основании доверенности от 27.12.2016

представителя третьего  лица: ФИО3 , действующий на основании доверенности от 24.10.2016

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И ОЦЕНКИ НЕДВИЖИМОСТИ"  (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АГЕНТСТВО ВНЕШНЕГО ТРАНСПОРТА" (далее по тексту – ответчик) задолженности в сумме 1066781,24 рублей; расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца исковые требования поддержал  в полном объеме.

Представитель Ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель третьего  лица документально обоснованные возражения по существу спора не представил.

 Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствии сторон в порядке, предусмотренном статьей   156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Истцом и третьего  лица  заключен договор энергоснабжения от 03.03.2008 №28498  (далее - Договор), в соответствии с  по условиям которого третье   лицо  обязывалось осуществлять продажу электрической энергии и мощности самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика (Потребитель), а Потребитель оплачивать приобретаемую электрическую энергию.  Договор заключен в отношении помещений 13Н-15Н; 18Н-23Н; 25Н;32Н расположенных  в доме 13, лит А. по ул.Белинского (далее по тексту – Здание).

Помещения 19Н, 20Н, 22Н; 23Н; 25Н в Здании переданы на условиях безвозмездного пользования на основании Распоряжения КУГИ от 05.11.2013 №1004-рк и Договора безвозмездного пользования. 

Истцом заявлены требований о взыскании с ответчика денежные средства в сумме 1066781,24 рублей, за фактически потребленную электрической энергию за период с декабря 2013 по сентябрь 2016 г..

Сторонами не оспаривается, что самостоятельный договор энергоснабжения ответчиком и третьего  лица заключен не был, так же как не оспаривается ответчиком и факт потребления электрической энергии в размере 31% от общего потребления электрической энергии по договору, заключенному с третьим лицом.

 В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 В силу статьей 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Вместе с тем, в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ закреплено правило, по которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Согласно нормам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Отсутствие заключенного сторонами договора энергоснабжения, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактически потребленную электрическую энергию.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлен контррасчет и надлежащие доказательства оплаты за фактически потребленный ресурс, судом полностью принят расчет задолженности, выполненный истцом, 

Принимая во внимание правовую природу взаимоотношений сторон, волю сторон и их поведение; принимая во внимание факт признания ответчиком потребления электрической энергии в объеме 31% от общего объем; исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

 Оценив документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению.

Статьей  110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И ОЦЕНКИ НЕДВИЖИМОСТИ  с САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АГЕНТСТВО ВНЕШНЕГО ТРАНСПОРТА"  денежные средства в сумме 1066781,24 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23667,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.