/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-1176/2018

17 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2018 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Толкунов В.М.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13146/2018)  ПАО "Мегафон" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.04.2018 по делу № А42-1176/2018 (судья Зыкина Е.А)., принятое

 

по заявлению ПАО "Мегафон"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области

 

об оспаривании постановления 

установил:

Публичное акционерное общество "Мегафон" в лице Северо-Западного филиала (далее – заявитель, Общество, ПАО "Мегафон") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области (далее - административный орган, Роскомнадзор, Управление) от 12.02.2018                     № ПО-51/5/25 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде предупреждения. 

Решением суда от 25.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления  отказано. 

В апелляционной жалобе  Общество просит решение суда  отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы указывает, что ранее выданным предписанием административный орган допустил возможность эксплуатации спорного радиоэлектронного средства (далее также – РЭС); ранее, постановлением от 20.06.2017 № ПО-51/5/178 заявитель уже привлекался  к административной  ответственности за то же нарушение; расхождения, приводимые административным органом, вызваны лишь изменением системы геодезических координат (РЭС с момента получения разрешения не переносилось); у суда имелись  основания  для признания правонарушения малозначительным в соответствии с правилами               статьи 2.9 КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество имеет выданное Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 65-09-0933 от 07.05.2009, сроком действия до 06.05.2019                            (далее - Разрешение). 

26.01.2018 в адрес Роскомнадзора от филиала федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в Северо-Западном федеральном округе (Управление по Мурманской области) поступили сведения о наличии признаков нарушения правил использования радиочастотного спектра. 

В качестве подтверждающих доказательств приложен Акт мероприятий по радиоконтролю от 25.01.2018 № 51-0080-01, протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 25.01.2018                                             № 51-0180-19200-14. 

Из представленных документов следует, что объект РРС OptiX RTN900 (23) зав. № 510604, расположенный по адресу: Кильдинское шоссе, дом 8, город Кола, Мурманская область, мачта ОРТПЦ (частота 23324 МГц) и принадлежащий заявителю, используется с  нарушением требований, установленных Разрешением, а именно: фактические координаты места установки РЭС не соответствуют разрешенным значениям координат, высота подвеса антенны также                                       не соответствует разрешенной. Разрешенные значения координат: 68 град. 52 мин. 05 сек. СШ; 33 град. 04 мин. 11 сек. ВД. Измененные: 68 град. 52 мин. 02 сек. СШ;               33 град. 04 мин. 24 сек. ВД. Разрешенная высота подвеса антенны РЭС - 25 м. Измененная высота подвеса антенны РЭС – 30 м.

По факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа 31.01.2018 в отношении Общества составлен протокол № АП-51/5/28 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.4                КоАП РФ. 

12.02.2018 Управлением вынесено постановление № ПО-51/5/25                                о привлечении Общества к административной ответственности согласно названной квалификации в виде предупреждения. 

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  обоснованно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения. 

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся в юрисдикции Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ                       «О связи» (далее – Закон о связи). 

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Закона о связи средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. 

Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов; использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения                      не допускается, если иное не предусмотрено Законом о связи. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539 утверждены Правила регистрации радиоэлектронных и высокочастотных устройств. 

Пунктами 3, 6, 7, 10 названных Правил установлено, что регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации устанавливает, в том числе перечень технических характеристик и параметров излучения радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, сведения о которых прилагаются к заявлению о регистрации этих средств и устройств. Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств. К заявлению, в том числе прилагаются сведения о технических характеристиках и параметрах излучения регистрируемых средств и (или) высокочастотных устройств. 

Под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других, не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей. 

Таким образом, деятельность хозяйствующих субъектов с использованием радиочастотного спектра должна осуществляться в строгом соответствии с выданным разрешением. 

Нарушение требований, установленных специальным разрешением, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2                    статьи 13.4. КоАП РФ. 

Факт отклонения от условий, указанных в Разрешении, подтвержден материалами дела. 

Измерения проведены в рамках мероприятия по радиоконтролю. 

Радиоконтроль проводится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 175 «Об утверждении Правил осуществления радиоконтроля в Российской Федерации». При осуществлении радиоконтроля производится оценка параметров излучений радиоэлектронных средств, установленных решениями о выделении полос радиочастот либо разрешениями на использование радиочастот или радиочастотных каналов и предусмотренных национальными стандартами и техническими регламентами, определяющими обязательные требования к параметрам излучений радиоэлектронных средств. Результаты мероприятий по радиоконтролю оформляются в письменном виде с приложением протоколов результатов измерений технических параметров излучений радиоэлектронных средств. Радиоконтроль осуществляется путем проведения плановых и внеплановых мероприятий. Радиоконтроль осуществляется без участия и уведомления владельцев радиоэлектронных средств.

При этом для целей эксплуатации не имеет правового значения факт незначительного отклонения, поскольку координаты в разрешении указаны с точностью до секунд; расхождения, на которые указывает пункт 61 Решения ГКРЧ при  Минкомсвязи России от 07.11.2016 N 16-39-01 «Об утверждении Порядка проведения экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами, рассмотрения материалов и принятия решений о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов в пределах выделенных полос радиочастот», учитываются только при принятии решения о продлении срока действия разрешения, переоформлении разрешения (при условии, что фактическое место размещения РЭС не изменялось), а в данном случае заявитель указывает на то, что место не изменялось, кроме того, измерения проводились не в связи с переоформлением разрешения. 

Суд первой инстанции в достаточной мере изучил вопрос о том, в какой системе координат проводились измерения.  

Замеры произведены уполномоченной организацией, не оспорены заявителем. Примененная при измерениях система СК-95 согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 № 1240 «Об установлении государственных систем координат, государственной системы высот и государственной гравиметрической системы» допускается к применению до                    2021 года. 

Заявитель также не учитывает, что оспоренным постановлением помимо несоответствия фактических координат места установки РЭС разрешенным координатам  вменяется  несоответствие высоты подвеса антенны разрешенной. 

Неисполнение заявителем ранее выданного предписания, самостоятельно наказываемое статьей 19.5 КоАП РФ, не влияет и не исключает привлечения к рассматриваемой ответственности по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ.    

Поскольку объективных препятствий к соблюдению  требований законодательства не установлено, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, апелляционный суд находит правомерным вывод административного органа о наличии в действиях Общества вины (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) и состава вменяемого административного правонарушения. 

Исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения Общества от административной ответственности                  за малозначительностью совершенного административного правонарушения                     (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ) не установлено.

Нарушений порядка и срока давности  привлечения к административной ответственности по данной категории дел не установлено. 

Доводы заявителя о повторном привлечении к ответственности  за одно                       и то же правонарушение отклоняются. 

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. 

Вместе с тем, повторное обнаружение длящегося правонарушения и повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение не являются тождественными понятиями. Длящееся административное правонарушение считается оконченным в день его обнаружения должностным лицом, уполномоченным составить протокол об этом правонарушении. 

Следовательно, повторное обнаружение уполномоченным должностным лицом факта нарушения законодательства (в рассматриваемом                                    случае – использование Обществом радиочастотного спектра в нарушение разрешенных в установленном порядке параметров), независимо от того был ли этот субъект привлечен к административной ответственности за аналогичные ранее совершенные действия, следует квалифицировать как совершение нового административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности послужили обстоятельства, выявленные ФГУП «Главный радиочастотный центр» в Северо-Западном федеральном округе (Управление по Мурманской области) в ходе мероприятия по радиоконтролю (на чистоте 23324 МГц), проведенного 25.01.2018 – день составления соответствующего акта проверки (по результатам проведенных измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств). Факт вмененного Обществу правонарушения в рамках предыдущего постановления от 20.06.2017 № ПО-51/5/178 (вступившего в силу на момент проведения настоящих мероприятий по радиоконтролю) установлен в рамках иной проверки, проведенной ФГУП «Главный радиочастотный центр» в Северо-Западном федеральном округе, в иной период времени. 

Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. 

Доказательств внесения в Разрешение изменений в части географических координат установки объекта РРС OptiX RTN900 (23) зав. № 510604, расположенного по адресу: Кильдинское шоссе, дом 8, город Кола, Мурманская область, мачта ОРТПЦ (частота 23324 МГц), заявителем не представлено. 

Несмотря на факт привлечения к административной ответственности по аналогичным обстоятельствам ранее, Общество продолжало совершать противоправные действия. Первоначальное привлечение к административной ответственности по аналогичным обстоятельствам в прошлом не препятствует привлечению к административной ответственности по аналогичным обстоятельствам в дальнейшем, поскольку обязанность соблюдения требований, установленных специальным разрешением, имеется у Общества на протяжении всего периода эксплуатации РЭС.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 6417/09.

Учитывая данные обстоятельства, указание заявителем на положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ суд находит необоснованным. 

Административным органом при назначении наказания учтены все обстоятельства и применена мера ответственности в виде предупреждения. 

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4                  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,                          не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 25.04.2018 по делу                 №  А42-1176/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

           Судья

 

В.М. Толкунов