АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21190/2018

21 января 2019 года

г. Ставрополь

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Кавказинтерпресс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,     г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью «Самшит 5»,                                            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пятигорск о взыскании 150 180 руб. задолженности за оказанные услуги по договору № 35 от 01.08.2014, 35 877 руб. 26 коп. процентов за период с 20.06.2017 по 24.10.2018, 6 582 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 

 

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Кавказинтерпресс» (далее – ООО «Агентство Кавказинтерпресс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самшит 5» (далее – ООО «Самшит 5») о взыскании                        150 180 руб. задолженности за оказанные услуги по договору № 35 от 01.08.2014, 35 877 руб.                       26 коп. процентов за период с 20.06.2017 по 24.10.2018, 6 582 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора на оказание полиграфических услуг № 35 от 01.08.2014, образовалась задолженность по оплате оказанных услуг.

Определение от 01.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в установленный срок отзыв не направил.

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Информация о движении настоящего дела, а также имеющиеся в деле материалы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

25 декабря 2018 года судом принято решение путем подписания резолютивной части.

28 декабря 2018 года в адрес суда поступил отзыв ответчика, в котором он признал требования частично. В связи с тем, что отзыв поступил за пределами установленного срока и после принятия решения, судом доводы ответчика не рассматривались и определением от 29.12.2018 документы были возвращены.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требованиями обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01 августа 2014 года между ООО «Агентство «Кавказинтерпресс» (исполнитель, истец) и ООО «Самшит 5» (заказчик, ответчик) был заключен договор на полиграфические услуги № 35, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению печатной продукции (листовок).

Тираж оговаривается отдельно в заявках, предоставляемых заказчиком в пятницу до 16 часов 00 минут, в соответствии с пунктом 1.2 договора.

Стороны пришли к соглашению, что заказчик оплачивает услуги по изготовлению печатной продукции (листовок) в срок не позднее пяти рабочих дней с момента выставления счета. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя, либо путем внесения их наличными деньгами в кассу (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заказчик и исполнитель, несут имущественную ответственность согласно действующему законодательству.

Во исполнение условий заключенных договоров истец исполнял обязательства по оказанию услуг по изготовлению газеты «Телесам 5 КавМинВоды», в доказательства чего в материалах дела представлены акты, подписанные заказчиком. Однако ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства. 

Факт оказания услуг ответчику подтверждается материалами дела, актами. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, перед ответчиком образовалась задолженность в размере 150 180 руб. 

Поскольку оказанные услуги ответчик не оплатил в полном объеме, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Исходя из существа возникших между истцом и ответчиком отношений, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не   оспорены   или   несогласие   с   такими   обстоятельствами   не   вытекает   из   иных доказательств,   обосновывающих   представленные   возражения   относительно   существа заявленных требований.

Факт оказания услуг и выполнения истцом договорных обязательств в спорный период ответчик не опроверг и документально не оспорил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям вышеуказанной нормы, суд, с учетом наличия между сторонами договорных отношений, отсутствия доказательств невыполнения работ пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг на сумму 150 180 руб., считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 35 877 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты долга с 20.06.2017 по 24.10.2018, предъявленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, суд, удовлетворяет его в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела отзыв на исковое заявление представлен не был.

Суд не рассматривает доводы ответчика как представленные за пределами сроков установленных судом (определением от 29.12.2018 отзыв возвращен ответчику).

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самшит 5»,                                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пятигорск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Кавказинтерпресс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,    г. Ставрополь 150 180 руб. задолженности за оказанные услуги по договору № 35 от 01.08.2014, 35 877 руб. 26 коп. процентов за период с 20.06.2017 по 24.10.2018, 6 582 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  И.В. Подфигурная