Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2771/2020

08 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 08 сентября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Воронцова А.И., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в судебном заседании принимали участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Базис»:                              ФИО2, по доверенности от 10.01.2020;

от акционерного общества «Хабаровские энергетические системы»: ФИО3, по доверенности от 09.01.2020 № 2;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Базис»

на решение от  18.05.2020

по делу № А73-20964/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

по иску акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...> (1-45), 2 (1-37) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682030, 

<

...>) 

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 038/16-тх от 01.10.2016 за период с октября 2016 г. по февраль 2019 г. в сумме 118 297,88 руб., неустойки в размере 16 525,76 руб. за период с 21.11.2016 по 18.10.2019. 

Определением суда от 15.11.2019 настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В письменном отзыве ответчик указал на необоснованное определение истцом задолженности за период октябрь 2016 - декабрь 2017 г. в сумме                 29 588,13 руб. в результате допущенных истцом в платежных документах ошибках. Кроме того, за октябрь-ноябрь 2016 г. истец необоснованно рассчитал объем теплоснабжения без учета отсутствия на объекте ответчика горячего водоснабжения. Неверно рассчитан также объем тепловой энергии за октябрь 2017 г., поскольку подключение объекта произведено 23.10.2017, и за ноябрь 2017 года, как несоответствующий посуточным ведомостям потребления. 

Определением суда от 30.12.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

До рассмотрения спора по существу истец уменьшил иск, просил взыскать за спорный период 116 412,32 руб. и неустойку в размере                               12 349,93 руб. (истец скорректировал счет-фактуру за февраль 2019 г.). 

Решением суда от 18.05.2020 уточенный иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Базис» в пользу акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 116 412,32 руб., неустойка в размере 12 349,93 руб., всего 128 762, 25 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 863 руб. 

В апелляционной жалобе с учетом дополнения общество с ограниченной ответственностью «Базис» просит отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, имеющие существенное значение для обстоятельств дела. В обоснование жалобы ответчиком приведены те же доводы, что и в суде первой инстанции, ответчику не понятен расчет истца, принятый судом. Тем более, что за один из периодов (счет-фактура № 1426/2 от 30.11.2019) при наличии ошибки в работе прибора истец рассчитывает количество потребленной энергии исходя из посуточной ведомости учета параметров потребления, без учета работы прибора в нештатном режиме. 

В судебном заседании представитель ООО «Базис» доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое решение отменить.

Представитель истца не  принял участие в рассмотрении жалобы, письменный отзыв не представил.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 02.09.2020  представитель ООО «Базис» настаивал на жалобе.

Представитель АО «Хабаровские энергетические системы» дал пояснения по расчету, просил судебный  акт  оставить без  изменения,  необоснованную жалобу отклонить.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2016 года между                              АО «Хабаровские энергетические системы» (теплоснабжающая организация) и ООО «Базис» (абонент) заключен договор на теплоснабжение № 038/16-тх, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии, на объект, расположенный по адресу: 

<

...> (магазин «Анталия»)                     (п. 1.1.). 

Объем теплопотребления согласованы сторонами в Приложениях №№ 2,3 к договору. 

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией предусмотрен разделом 7 настоящего договора. 

Согласно пункту 7.1. договора расчет стоимости полученной абонентом тепловой энергии и/или теплоносителя осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Расчет стоимости полученной абонентом тепловой энергии и/или теплоносителя осуществляется по количеству подаваемой тепловой энергии и/или теплоносителя, определенных расчетным способом либо на основании показаний приборов учета, установленных у абонента и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в соответствии с действующим законодательством. 

Оплата за фактически потребленную тепловую энергию и/или теплоносителя производится абонентом на основании представленных теплоснабжающей организацией счета, счета-фактуры и акта приемапередачи энергоресурсов (пункт 8.1.). 

В соответствии с пунктом 8.2. договора, в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация выставляет абоненту счет, счет-фактуру и акт приема-передачи энергоресурсов за все количество фактически потребленных абонентом тепловой энергии и/или теплоносителя. 

Оплата за тепловую энергию и/или теплоноситель производится Абонентом за счет бюджетных средств до 20 числа месяца, следующего за расчетным. 

Моментом исполнения обязательств по оплате считается фактическое поступление денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. 

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 8.3.).

Согласно пункту 8.4. договора, неполучение Абонентом платежных документов не освобождает абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные настоящим договором сроки. 

Как следует из материалов дела, истец за период с января 2017 года по февраль 2019 года оказал ответчику услуги теплоснабжения, выставил счета-фактуры за спорный период, которые ответчиком оплачены не в полном объеме. 

Задолженность ответчика за оказанные услуги по теплоснабжению за спорный период составила 116 412,32 руб. (с учетом уточнения). 

23.09.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности в течение 10 дней с момента её получения, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

При разрешении спора  в  пользу истца суд первой инстанции принял во внимание пояснения представителя истца о том, что счета на оплату ГВС за спорный период не выставлялись, в счетах-фактурах указан объем ГВС ошибочно, поскольку данные относятся только к теплоносителю на тепловую энергию. Что касается спора по объемам тепловой энергии, поставленной на объект ответчика, то согласно данным прибора учета (посуточная ведомость учета параметров теплопотребления),  в спорный период ежемесячно прибор учета, установленный на объекте ответчика, выдавал информацию о наличии ошибки, следовательно, прибор учета работал в штатно-нештатном режиме. В связи с чем, при работе прибора учета в внештатном режиме количество потребленной тепловой энергии рассчитано в соответствии с разделом VII «Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» утвержденной приказом Госстроя №99/пр от 17.03.2014. 

Соглашаясь  с выводами  суда первой инстанции,  апелляционный  суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки АО «Хабаровские энергетические системы» тепловой энергии на спорный объект, закрепленный за ответчиком, в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

Иск предъявлен истцом  на сумму 116 412,32 руб. за период с октября 2016 г. по февраль 2019 г.,  законная неустойка в размере 12 349,93 руб. за период с 21.11.2016 по 18.10.2019.

Истец пояснил, что для  отопления  п. Чегдомын используется открытая система теплоснабжения, которая характеризуется тем, что нагретая в источнике теплоты вода отбирается из подающего и обратного теплопроводов в смеситель, где она доводится до температуры 65 С, и затем подается к водоразборным кранам горячего водоснабжения для использования потребителем. Остальная часть горячей воды используется для отопления и вентиляции. Таким образом, вода является частично циркуляционной, частично прямоточно-водопроводной. Расход воды в теплосети при этом способе компенсируется дополнительным количеством воды, которая подается в тепловую сеть.

В соответствии с пунктами 110, 111 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточному). Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период. 

В случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение). 

При определении количества тепловой энергии, теплоносителя учитывается количество тепловой энергии, поставленной (полученной) при возникновении нештатных ситуаций (пункт 122 постановления). 

При работе прибора учета в нештатном режиме количество потребленной тепловой энергии рассчитывается в соответствии с разделом VII «Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» утвержденной приказом Госстроя №99/пр от 17.03.2014.

В соответствии с пунктами 39, 40.41 Правил № 99/пр, расчет потребленной тепловой энергии в открытой системе теплоснабжения рассчитывается с учетом водоразбора, который определяется как разница между Ml и М2. 

По показаниям прибора учета (ст.2) учитывается количество потребленной тепловой энергии без учета водоразбора. 

Общее количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя по прибору учета производится как сумма потребленной тепловой энергии на отопление и величины израсходованного теплоносителя потребителем, рассчитанные по приборам учета тепловой энергии в штатном режиме работы.

У ответчика на объекте установлены приборы учета, в соответствии с которыми производились начисления за спорный период.

Поскольку согласно данным прибора учета (посуточная ведомость учета параметров теплопотребления) в спорный период ежемесячно прибор учета выдавал наличие ошибки, прибор учета работал в штатно-нештатном режиме.

По условиям пункта 4.5 договора на  теплоснабжение № 038/16-тх                   от 01.10.2016 при выходе из строя  узла/прибора учета фактическая величина потребления тепловой энергии и теплоносителя определяется  теплоснабжающей организацией  на основании базовых показателей расчетным  способом в соответствии с Приказом  Госстроя №99/пр от 17.03.2014.

Работу прибора учета в нештатном режиме согласно посуточной ведомости  учета  параметров теплопотребления ответчик  не оспаривает.

Фактическая величина потребления тепловой  энергии  и теплоносителя правомерно определена  теплоснабжающей организацией  на основании базовых показателей расчетным  способом в соответствии с Приказом  Госстроя №99/пр от 17.03.2014.

Представитель ответчика в суде первой  и апелляционной  инстанции  возражал против  расчета истца,  ссылаясь на  допущенные  истцом  ошибки в счетах-фактурах за период с октября 2016 по май 2017, по мнению ответчика,  тепловая энергия на горячее водоснабжение выставлена неправомерно в связи с отсутствием горячего водоснабжения. 

Между тем, учитывая  способ отопления  поселка и  использование ответчиком  открытой системы теплоснабжения,  его доводы  о неверном расчете подлежат отклонению.

Счета на оплату горячего водоснабжения за спорный период не выставлялись, из пояснений истца следует, что в счетах-фактурах ссылка на объем ошибочна, поскольку эти данные относятся только к теплоносителю на тепловую энергию.

Расчет производился пропорционально исходя из нормативного времени работы прибора учета на основании базовых показателей расчетным  способом в соответствии с Приказом  Госстроя №99/пр от 17.03.2014. 

Начисления, произведенные истцом, соответствуют объему поставленной тепловой энергии, в соответствии с включением в расчет оплаты расхода тепловой энергии, используемый на подогрев холодной воды, с учетом открытой системы теплоснабжения у потребителя. 

То обстоятельство,  что истец  своевременно не   ответил ответчику и не разъяснил расчет,  не  является основанием  для отмены  или изменения судебного акта.

Факт частичной  оплаты выставленных истцом  счетов  ответчик не  оспаривает, долг  не  оплачивает.

Таким образом, исковые требования о взыскании долга в размере                116 412,32 руб. (с учетом уточнения) подлежат удовлетворению. 

Законная неустойка в размере 12 349,93 руб. за период  с 21.11.2016 по 18.10.2019 начислена исходя из ключевой ставки Банка России – 5,5%. 

Суд первой инстанции,  удовлетворяя требование о взыскании неустойки, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Положениями Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Федеральный закон №307-ФЗ) внесены изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения, в том числе в Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и в Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ  «О теплоснабжении». 

Пункт 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и пункт 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в измененной редакции вступили в силу с 01.01.2016 (часть 2 статьи 9 Федерального закона № 307-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 61 Постановления от 24.03.2016 №7                     «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016 г., статей 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка за просрочку 7 А73-20964/2019 исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. 

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления №7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. 

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). 

При расчете законной неустойки необходимо руководствоваться положениями Закона о теплоснабжении. 

Заказчик (абонент) должен уплатить за каждый день просрочки исполнения договорных обязательств неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы. 

Указанная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденной Президиумом ВС РФ 19.10.2016, размещенном на официальном сайте Верховного суда Российской Федерации 24.10.2016. 

На момент рассмотрения спора по существу размер ключевой ставки Банком России установлен – 5,5%. 

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислены штрафные санкции, размер которых признан правомерным в сумме 12 349,93 рублей (с учетом уточнения), исходя из ключевой ставки – 5,5%.

 Расчет судом проверен и признан верным. 

Таким  образом, по результатам  рассмотрения  апелляционной жалобы апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. 

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Хабаровского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по апелляционной жалобе, а также расходы истца на представителя в суде апелляционной инстанции, подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2020 по делу                  № А73-20964/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов

С.Б. Ротарь